адм. дело 12-15/2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 24 января 2017 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дуэт» на определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2016 года об отклонении ходатайства ООО «Дуэт» о восстановлении срока обжалования постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 12 января 2016 года ООО «Дуэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Дуэт» обратился в Ноябрьский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

Определением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2016 года ходатайство ООО «Дуэт» о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения, жалобу и материалы к ней постановлено вернуть заявителю. 

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО «Дуэт» обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Дуэт» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Постановление о привлечении к административной ответственности в адрес общества также не поступало. О вынесенном постановлении по делу общество узнало в службе судебных приставов 29.08.2016 года. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока, судья суда ЯНАО не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока для обжалования постановления должностного лица контролирующего органа..

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами и не может носить произвольного характера (Определение КС РФ от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, Определение КС РФ от 21 апреля 2011 года N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность лица, подающего жалобу, подать жалобу в установленный срок.

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 12 января 2016 года было направлено ООО «Дуэт» 15 января 2016 года. Постановление возвращено обратно в суд 26 января 2016 года в связи с истечением срока хранения. 

Из почтового конверта и сопроводительного письма следует, что постановление направлялось юридическому лицу по месту его нахождения : 

<

адрес>. 

Указанный адрес юридического лица указан в Едином государственном реестре юридических лиц и также указан представителем юридического лица в качестве адреса юридического лица.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Дуэт», осуществляя деятельность по указанному адресу, уклонилось о получения постановления суда, в связи с чем постановлением мирового судьи почтовым отделением было возвращено мировому судье 26 января 2016 года в связи с истечением срока хранения. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана юридическим лицом 08 сентября 2016 года, то есть с истечением срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. 

Какие-либо доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, заявителем, подавшим жалобу, не представлены. 

В этой связи, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи у судьи Ноябрьского городского суда не имелось.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Дуэт» - без удовлетворения. 

Судья /подпись/ С.А. Семейкина