Дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

с участием прокурора Лаптевой М.В.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, 

<

адрес>, в которой проживает и зарегистрирован с 1994 года. В данном жилом помещении с рождения зарегистрирована его дочь от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в квартире прожила несколько месяцев. Брак с матерью ответчика был расторгнут 26.06.2006. 23.03.2007 он вступил в брак с ФИО9 (в настоящее время - Сусловой) Е.А., от данного брака 16.03.2009 родился сын – ФИО3 В настоящее время в квартире проживают – он, его супруга ФИО4, их сын ФИО3 Ответчик в квартире не проживает, расходы по её содержанию не несёт, вещи ответчика там отсутствуют. Ответчик является совершеннолетней, между тем, никогда по вопросам вселения в квартиру не обращалась. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском с ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что в спорной квартире она проживала с родителями и бабушкой со стороны отца до 9-летнего возраста, а затем из-за конфликтных отношений и последующего развода родителей вынужденно выехала с матерью и стала проживать в квартире по адресу г.Киров, 

<

адрес> которая находится в общей долевой собственности её матери, дяди и бабушки со стороны матери. Квартира, в которой проживает ФИО1 с семьёй, является трёхкомнатной, в настоящее время одна комната свободна, но отец препятствует её проживанию в квартире, не выдаёт ключи, другого жилья в собственности она не имеет. В квартире, кроме зарегистрированных лиц, проживают супруга отца ФИО4 и её дочь ФИО5, которые прав на проживание не имеют, что подтверждено решением суда от 18.11.2008. Нахождение постоянно указанных лиц в спорной квартире препятствует её проживанию по месту регистрации. Указывая, что она является членом семьи нанимателя, его дочерью, имеет равное право пользования спорной квартирой, просит, с учётом уточнения исковых требований, обязать ответчика устранить препятствие в пользовании спорной квартирой путём выселения из неё ФИО5, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры. 

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей ФИО4, ФИО6 (л.д.77).

Представители истца-ответчика ФИО4 (она же третье лицо, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3), ФИО6 на удовлетворении первоначального иска настаивали, встречный иск не признали.

Представитель истца-ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение не используется ФИО2 более 14 лет, указанный срок отсутствия нельзя считать временным. ФИО2 никогда, в том числе, и достигнув совершеннолетия, по вопросам вселения и проживания в квартире не обращалась, в расходах на содержание квартиры участия не принимала, доказательств создания ФИО2 препятствий в проживании со стороны членов семьи ФИО1 не представлено. Заявила о пропуске истцом по встречному иску трёхлетнего срока исковой давности, который исчисляет с момента достижения совершеннолетия ФИО2 – 29.10.2013. Полагает, что со стороны ФИО2 допущено злоупотребление правом, поскольку истинной причиной отказа сняться с регистрационного учёта является желание получить от Сусловых денежную сумму. 

Представитель истца-ответчика, она же третье лицо, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она проживает с 2004 года, дочь от первого брака её мужа – ФИО2 не проживает там с этого времени, её имущества там нет. Квартира трёхкомнатная, в одной комнате проживают они с мужем, во второй – их сын Тимофей, в третьей комнате проживает её дочь от первого брака ФИО5 Родственная связь ФИО2 с отцом утрачена, она никогда не просила ключи от квартиры, ей не чинилось препятствий в проживании. Её дочь ФИО5 (до регистрации брака - ФИО9) В.Ю. зарегистрировала брак 28.12.2017, проживает в спорной квартире, а её муж учится и живет в г.Москве. 

Ответчик-истец ФИО2, её представитель ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на встречном иске настаивали. 

Ответчик-истец ФИО2 в возражениях на иск ФИО1 указала, что в спорной квартире проживала до 9-летнего возраста. По причине конфликтных отношений в семье, последовавшего развода родителей она с этого времени проживает с матерью. Её временный выезд из спорной квартиры продиктован семейными обстоятельствами, а не её волеизъявлением, она была вынуждена выехать, поскольку была несовершеннолетней, отец привел в дом другую женщину, а затем женился на ней. Она не имеет другого жилья, отказываться от своих прав на спорную квартиру не намерена.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что то обстоятельство, что её отец живёт с другой женщиной, травмирует ей психику, отец с ней не общается, но намерение проживать в спорной квартире у неё есть. 

Представитель ответчика-истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с января 2018 года ФИО2 ведёт переговоры с отцом по поводу того, что она желает оплачивать свою долю коммунальных услуг, однако результата нет. В спорной квартире ФИО2 проживала с рождения в 1995 году до 2004 года, пока отец не привёл в квартиру другую женщину. ФИО2 не могла проживать в квартире с чужой женщиной, поэтому ФИО8 забрала дочь и ушла с ней. Хозяйкой в квартире является вторая жена ФИО1, которая не желает проживания ФИО2 в квартире, ключей у ФИО2 нет. В квартире, где сейчас проживает ФИО2, проживают ещё пять человек, один из собственников квартиры возражает против её регистрации там. ФИО2 хотела бы проживать в спорной квартире.

Представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Кирову, администрации города Кирова не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, возражает против удовлетворения встречного иска.

Свидетель О.Г. (мать ФИО2) в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2004 года. Они с дочерью выехали по причине конфликтных отношений с ФИО1, а поводом послужило то, что он привел другую женщину к себе, она не могла после этого там проживать и оставить малолетнюю дочь с чужой женщиной. Её дочь потом приходила в спорную квартиру к бабушке, а когда та заболела, ФИО1 не пускал их к бабушке. В 2008 году она предлагала ФИО1 разделить лицевой счёт, чтобы оплачивать долю дочери, но тот отказался от этого.

Свидетель Ю.О. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО10, ФИО2 знает, так как учились в одной школе, в спорной квартире ФИО2 никогда не видела.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО10, ФИО2 в спорной квартире не проживает, со слов её матери знает, что ФИО2 не собирается проживать там.

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с первой семьёй ФИО1, примерно до 2005 года ФИО1 проживал с ФИО8 и их дочерью Еленой.

Свидетель А.Э. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 с детства, ФИО2 проживала с родителями по адресу г.Киров, 

<

адрес> до 2 или 3 класса. В этой квартире раньше она (свидетель) бывала. В настоящее время ФИО2 проживает у бабушки по адресу г.Киров, 

<

адрес>. ФИО2 выехала из спорной квартиры, поскольку родители развелись, отец женился на другой женщине. ФИО2 поддерживала связь с бабушкой по линии отца, они общались, бабушка иногда ночевала у ФИО2, жаловалась в присутствии свидетеля, что ей не хочется идти в квартиру к сыну из-за его новой жены. С бабушкой ФИО2 встречалась на улице, избегая встреч с ФИО4

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшую иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Из пояснений сторон, копий паспортов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу г.Киров, 

<

адрес> с 3.02.1994, ФИО2 зарегистрирована там же с рождения.

По договору социального найма от 10.05.2007, жилое помещение по адресу г.Киров, 

<

адрес> передано во владение и пользование нанимателю ФИО1 и членам его семьи (л.д.11-12).

Брак ФИО1 и ФИО8 (матери ФИО2) прекращен 7.07.2006.

23.03.2007 ФИО1 зарегистрировал брак с Сусловой (до регистрации брака - ФИО9) Е.А., от брака 16.03.2009 родился сын Тимофей.

В подтверждение того, что истец-ответчик ФИО1 несёт бремя содержания указанной квартиры, им представлены копии квитанций об оплате найма жилья и коммунальных услуг.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец-ответчик ФИО1 (наниматель), ответчик-истец ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя).

Фактически в квартире проживают ФИО1, его жена ФИО4 без регистрации, их сын ФИО3, дочь ФИО4 – ФИО5 без регистрации, что подтверждается стороной истца-ответчика.

У ответчика-истца ФИО2 жилых помещений в собственности не имеется. Фактически она проживает в квартире по адресу г.Киров, 

<

адрес>, принадлежащей М.А.Г (дядя), М.В.А (бабушка), С.О.Г (мать).

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 18.11.2008 в иске ФИО4 и её дочери ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по адресу г.Киров, 

<

адрес> на условиях социального найма отказано.

Таким образом установлено, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением возникло на законных основаниях, она является членом семьи нанимателя квартиры, поскольку приходится ему дочерью, в таком статусе была вселена в неё. Выезд ФИО2 из квартиры был вынужденным (конфликтные отношения в семье), она до совершеннолетия не проживала в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку не могла самостоятельно определять своё место жительства. Вселению в спорную квартиру по достижении совершеннолетия и проживанию в ней препятствовало фактическое проживание в квартире посторонних для ФИО2 лиц без законных на то оснований, допущенное нанимателем ФИО1 без учёта интересов своей дочери. 

О наличии у ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует и позиция непризнания встречного иска стороной ФИО1

Ссылка стороны истца-ответчика ФИО1 о пропуске истцом по встречному иску ФИО2 срока исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав не принимается судом как основание для отказа в заявленных встречных исковых требованиях, поскольку в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования о защите жилищных прав, в том числе об устранении нарушений его права пользования. 

Обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО2 своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец-ответчик ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика-истца ФИО2 расходов на оплату расходов по содержанию жилья. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке ФИО2 от спорного жилого помещения, а значит и об утрате прав на него, в соответствии с требованиями ст.12,56,67 ГПК РФ, не представлено, из пояснений ФИО2 следует, что намерений отказываться от спорного жилого помещения она не имеет, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В то же время, поскольку представленными доказательствами подтверждаются доводы встречного иска о том, что ФИО2 чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, у неё отсутствуют ключи от входной двери, встречный иск в части возложении на нанимателя обязанности не чинить препятствий и передать ключи подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование встречного иска о возложении обязанности на ФИО1 выселить ФИО5, поскольку требований к ней не заявлено.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Сусловой Е.К о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> города Кирова и передать ФИО2 ключи от входной двери указанной квартиры, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 18.05.2018.

Судья /подпись/ Ж.А. Червоткина

Копия верна.

Судья Ж.А. Червоткина