Мотивированное 

решение

 29.08.2025

№ 2-2-74/2025

66RS0035-02-2025-000043-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников должника Л.Е.В. задолженность по договору № за период с 14.07.2016 по 06.04.2017 в размере: сумма основного долга – 3 000 рублей, сумма процентов в размере 11 970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.07.2016 между ООО МК «УралФинанс-Е» и Л.Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 3 000 рублей. ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Как стало известно истцу, должник Л.Е.В. умерла 18.10.202, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1 

Определением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 01.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ачитского Ачитского муниципального округа, в качестве третьих лиц привлечены Л.А.И. и Л.И.М.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация Ачитского муниципального округа в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку срок исполнения обязательства по договору определен 18.07.2016, в связи с чем срок исковой давности по задолженности начисленной в период с 14.07.2016 по 06.04.2017 истек, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица: Л.А.И. и Л.И.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что между ООО МФО «УралФинанс-У» и Л.Е.В. (Заемщик) 13.07.2016 подписаны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, в соответствии с которыми сумма займа составила 3000 рублей, микрозайм подлежит возврату 18.07.2016. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 3 225 руб. 

Факт получения денежных средств Л.Е.В. подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2016.

ООО МКК «УралФинанс-Е» и ООО ПКО «Югория» 28.09.2017 заключили договор цессии в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Югория» в числе прочего перешли и права требования по заемным обязательствам, вытекающим из договора микрозайма № заключенного с Л.Е.В.

Доказательств исполнения Л.Е.В. обязательств, вытекающих из договора микрозайма № суду не представлено. 

Согласно свидетельства о смерти № № от 22.10.2024 Л.Е.В. умерла 18.10.2024.

Из представленных отделом ЗАГС г. Красноуфимска в Ачитском районе Сведений следует, что на момент смерти Л.Е.В. в браке не состояла. 

Наследниками первой очереди Л.Е.В. являются ее мать - Л.А.И. и сын - Л.И.М.

Как следует из материалов наследственного дела № заведенного после смерти Л.Е.В., а также из ответа нотариуса нотариального округа пгт. Ачит и Ачитский район Свердловской области ФИО1, имеются заявления об отказе от наследства от имени Л.А.И. и Л.И.М. Заявлений о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, других заявлений, в том числе от лиц, которые не рассматривались в качестве наследников не поступало. 

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти Л.Е.В. открылось наследство состоящее из: земельного участка площадью 1100 кв.м. и жилого здания общей площадью 23,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества, составляющего наследственную массу, в том числе транспортных средств, денежных средств находящихся на счетах в кредитных (финансовых) организациях судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, отвечающим по обязательствам Л.Е.В. является администрация Ачитского муниципального округа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано ранее сумма займа по договору№ от 13.07.2016 подлежала возврату 18.07.2016. Следовательно срок исковой давности начал течь с 19.07.2016 и истек 19.07.2019.

С настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось в суд 04.02.2025. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании задолженности по договору № от 13.07.2016 за счет наследственного имущества Л.Е.В. с наследников Л.Е.В., отказать в полной объеме 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин