Судья (ФИО)10 дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 июля 2020 года

Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н., 

при секретаре Ложниковой Е.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры ФИО1,

защитника-адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора (ФИО)11 на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2020 года, по которому 

ФИО2 (ФИО)12, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый Югорским районным судом ХМАО-Югры (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ ФИО2 рассрочена выплата штрафа до четырех месяцев с установлением периодичности платежей – ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца, с установлением суммы вносимого ежемесячного платежа в размере 2500 рублей, с установлением срока выплаты первой части штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор Югорского районного суда от 13.12.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

От процессуальных издержек осужденный освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

установил:

согласно приговору ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

В апелляционном представлении Югорский межрайонный прокурор (ФИО)13 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены требования ч. 2 ст.389.18 УПК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, и осужденному назначено излишне мягкое наказание. Назначенное наказание в виде штрафа не отвечает принципам справедливости и в данном случае не достигнет цели исправления. При назначении наказания судом не учтено, что ФИО2 не работает, состоит на учете у врача-нарколога, на момент рассмотрения дела в суде находился на лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя. 

Учитывая, что оспариваемым приговором ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от 13.12.2019 г., то при назначении наказания необходимо применить правила ч.5 ст.69 УК РФ. 

В нарушение п.4 ст.304 УПК РФ, судом во вводной части приговора в отношении ФИО2 не указан размер неотбытой части наказания по приговору от 13.12.2019 г.

До начала заседания суда апелляционной инстанции прокурор (ФИО)5 предоставил отзыв апелляционного представления Югорского межрайонного прокурора (ФИО)6

При таких обстоятельствах апелляционное производство по данному представлению подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.8 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора (ФИО)6 на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2020 года в отношении ФИО2 (ФИО)14 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.Н. Золотавин