УИД: 78RS0№-62

Дело №а-880/2025 19 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>; признании права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в размере 200000 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований ФИО1 Е.В. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> (далее - СИЗО-1). Условия его содержания были нарушены. Его содержание обеспечивалось ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с нарушением условий, а именно с учетом медицинских документов ФИО1 Е.В., ему, как имеющемуся заболевания, назначено питание по норме 5.2А с момента фактического водворения в СИЗО-1. Однако, в период содержания ФИО1 Е.В., в том числе при этапировании на следственные действия и судебные заседания, он не был обеспечен нормой диетического питания по норме 5.2А, а также не обеспечивался сухим пайком ИРП № (диетическое питание), в виду отсутствия в наличии ИРП № в СИЗО-1. Административный истец считает, что его права нарушены, в связи с чем просит взыскать компенсацию.

Впоследующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО1, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1. 

Административный истец ФИО1 Е.В. в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца, на соблюдение условий содержания под стражей. 

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. 

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №), действовавшие в оспариваемый период административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 44 Правил № предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 161 Правил № подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №), действовавшие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Пунктом 41 указанных Правил № внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием.

Время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых (пункт 44 Правил №).

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком (пункт 353 Правил №).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: года Санкт-Петербург, года Колпино, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из пояснений административного истца, следует, что ему, как имеющемуся заболевания, назначено питание по норме 5.2А с момента фактического водворения в СИЗО-1. Однако, в период содержания ФИО1 Е.В., в том числе при этапировании на следственные действия и судебные заседания, он не был обеспечен нормой диетического питания по норме 5.2А, а также не обеспечивался сухим пайком ИРП № (диетическое питание), в виду отсутствия в наличии ИРП № в СИЗО-1. Административный истец считает, что его права нарушены, в связи с чем просит взыскать компенсацию.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков, указал, что ФИО1 Е.В. как в дни этапирования на судебные заседание, следственные действия, так и при содержании в СИЗО-1, обеспечивался нормой питания, предусматривающее его заболевание. В связи с чем, административные исковые требования, ФИО1 Е.В. не подлежат удовлетворению. 

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1 Е.В. убывал на судебные заседания и следственные действия, а именно, суды 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Е.В. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по года СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении проходил медицинский осмотр и обследование. Жалоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное. Свежие телесные повреждения не выявлены.

В анамнезе со слов: ВИЧ-инфекция (2020 года). Травмы, операции: отрицает. Исследование на гепатиты от ДД.ММ.ГГГГ: HbsAg - отрицательный: anli-HCV- положительный.

Обследован: анализы крови на R.W от ДД.ММ.ГГГГ - отрицательный. Ф-50 от ДД.ММ.ГГГГ положи тельный. ФЛЕ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - без патологических изменений. Проведены исследования. Вирусная нагрузка от 03.03.2022

<

250 коп./мл. Вирусная нагрузка от 29.06.2022=289 коп./мл. Вирусная нагрузка от 02.03.2023=710коп./мл. Вирусная нагрузка от 18.07.2023

<

250 коп./мл. Вирусная нагрузка от 19.12.2023=5820коп./мл. Вирусная нагрузка от 25.01.2024=261 коп./мл. Вирусная нагрузка от 20.05.2024

<

250 коп./мл. Вирусная нагрузка от 25.07.2024=1460коп./мл.УЗИ ОБИ и почек от ДД.ММ.ГГГГ: признаки диффузных изменений печени. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром, психиатром-наркологом Б-2 - без психических патологий, патологических зависимостей от алкоголя, опиатов, стимуляторов и других ПАВ не обнаруживает. В стационарном лечении не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром. Заключение: данных за туберкулёз нет. Туб. учёту не подлежит. Согласно клиническим рекомендациям по профилактике туберкулёза у больных ВИЧ инфекцией, назначить: изониазид, Вит.Вб в течение 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом Б-2. DS: ВИЧ инфекция ст. 4А ф. прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ. ИГЛ. Орофаринго кандидоз. Рекомендовано назначить АРВТ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена ВК Протокол №. Решение: назначить АРВТ по схеме.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дерматовенерологом Б-2. DS: экзема кистей. Назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером Б-2. DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А. ремиссия на АРВТ. Доп.питание по норме 5.2а и АРВТ получает.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром Б-2. Заключение: данных за туберкулёз негода

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом Б-2. DS: ВИЧ инфекция ст. 4А ф. на АРВТ. Рекомендовано продолжить АРВТ по прежней схеме.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром Б-2. Заключение: данных за туберкулёз нет.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром Б-2. Заключение: данных за туберкулёз негода Туб. учёту не подлежит. DS: остеосклероз переднего отрезка 2 ребра слева.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом Б-2. DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А, ремиссия на АРВТ. Дано направление на исследование иммунограммы, вирусной нагрузки. ОАК.Б/Х. Рекомендовано: продолжить приём АРВТ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом Б-2. DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А, ремиссия на АРВТ. Рекомендовано: продолжить приём АРВТ. Назначено дообследование.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом B-2.DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А. ремиссия на АРВТ. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом Б-2. DS: ВИЧ-инфекция 4А ст., на АРВТ. ХВГ С минимальной б/х активности.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом Б-2. повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ.DS: ВИЧ- инфекция стадия 4А. на АРВТ. Проведена замена схемы АРВТ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офтальмологом Б-1. Заключение: OU- пресбиопия. Рекомендовано: очки для близи.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром Б-2. Заключение: данных за активный туберкулёз нет.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом.DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А, ремиссия на АРВТ. ХВГ С минимальной б/х активности. Рекомендовано продолжить приём АРВТ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом B-2.DS: хр. гастродуоденит обострение. Назначено: омез.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дерматовенерологом Б-2. Заключение: патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дерматовенерологом Б-2. Заключение: патологии не выявлено. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом.DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А, ремиссия на АРВТ. ХВГ С умеренной б/х активности. Даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром Б-2. Заключение: туб учёту не подлежит. Согласно клиническим рекомендациям назначена х/п туберкулёза.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом B-2.DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А. ремиссия на АРВТ. ХВГ С? Дообследование в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером Б-2. DS: ВИЧ-инфекция 4А ст., ремиссия на АРВТ. ХВГ С вне б/х активности. Доп.питание по норме 5.2а и АРВТ получает. Контроль иммунограммы, вирусной нагрузки по сроку.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом Б-2. DS: артериальная гипертензия 1 

<

адрес>. Назначено: индапамид. эналаприл.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен стоматологом Б-2. Заключение: полость рта санирована.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офтальмологом Б-1. Заключение: OU-пресбиопия. Остаточные явления ячменя н/века. Рекомендовано: очки для дали. Назначено: капли ципрофлоксацин.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дерматовенерологом Б-2. DS: ВИЧ-инфекция стадия 4А, ремиссия на АРВТ. Микоз ногтей. Назначено: флуконазол, лорицил.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером Б-2. DS: ВИЧ-инфекция 4А ст., ремиссия на АРВТ. ХВГ С вне б/х активности. Доп.питание по норме 5.2а и АРВТ получает. 

ФИО1 Е.В. по настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО6 по года Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и ежедневно обеспечивается бесплатным трехразовым горячим питанием.

На основании заключения врача медицинской части осужденные, подозреваемые и обвиняемые ставятся на питание по повышенным нормам.

Начальником филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ включен в список лиц, получающих дополнительное питание по медицинским показаниям по норме 5.2а, утвержденной ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Е.В. обеспечивался питанием по норме 2, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц. подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

При отсутствии продукта, а также для разнообразия питания может проводиться замена одних продуктов питания другими в соответствии с нормами замены, утвержденными ФИО2 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 94 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» доставка пищи на режимный корпус и ее раздача производятся под наблюдением младшего инспектора отдела режима (надзора) лицами из числа осужденных, подозреваемых и обвиняемых, назначенными для хозяйственного обслуживания. Контроль за полнотой доведения горячей пищи возлагается на сотрудников, несущих службу в помещениях режимного корпуса. Доставка пищи на режимный корпус и ее раздача производится согласно распорядку дня.

Так же сообщаем, что согласно п. 130 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № при конвоировании из одного учреждения в другое учреждение УИС и иные места с пребыванием в пути менее 6 часов осужденные, подозреваемые и обвиняемые ИРП не обеспечиваются. При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования ИРП по установленным нормам.

На основании данных отдела специального учета о количестве человек, убывающих в суды и справки медицинской части, бухгалтерией учреждения выписывается накладная на выдачу ИРП. В периоды отсутствия на складе учреждения ИРП вариант № (индивидуальный рацион питания для лиц. получающих дополнительное питание по медицинским показаниям) лицам, стоящим по медицинским показаниям на дополнительном питании, выдается ИРП варианта №. Выдача ИРП производится в сборном отделении СИЗО-1 в день отправки из учреждения.

Также согласно накладным пищеблока, ФИО1 Е.В, обеспечивали питанием по норме. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласно справкам ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 Е.В. в период всего содержания в СИЗО-1 и по настоящее время обеспечивался питанием по положенной ему норме. 

Доводы административного истца о том, что он не был обеспечен диетическим питанием по норме, назначенной врачом ИРП и 5.2а, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами. 

Наоборот, ФИО1 Е.В. был обеспечен необходимым питанием, ИРП и 5.2а. Доказательств опровергающие указанные обстоятельства, последним суду не представлено. 

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что действия ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку по заявленным требованиям административного истца, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как положениями ст. 62 КАС РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1 Е.В., не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность. В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 Е.В. о признании действий ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 незаконными не подлежат удовлетворению. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» доказательств обратного суду административным истцом не представлено. 

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам в части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденных ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.