Гражданское дело № 2-467/2020

УИД 61RS0059-01-2020-000672-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» о признании Приказа «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» № от 24 января 2020 незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» о признании Приказа «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» № от 24 января 2020 незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.02.2004 года истец работал в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Центральный дом культуры» в должности руководителя шахматно-шашечного коллектива на 0.5 ставку. Приказ о назначении на должность №-л от 31.01.2004 года и Архивную выписку прилагаю.

31 января 2020 он был ознакомлен с Уведомлением № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

В соответствии с п.1 вышеуказанного локального нормативного акта вносятся изменения в действующее штатное расписание путем исключения из него некоторых должностей, в том числе полной ставки (1 ставка) руководителя шахматно- шашечного клуба, 0.5 ставки которой я занимал.

Считает, что данный приказ оформлен с грубейшими нарушениями трудового законодательства, которые выражаются в нижеследующем.

Перед сокращением моей должности ответчик никаких вакансий мне не предлагал.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 TК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику нее отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Проверкой Прокуратуры Цимлянского района установлено, что на момент уведомления меня о предстоящем увольнении (сокращении) у ответчика имелась вакансия - 1 ставка должности водителя 4 разряда.

Таким образом, вопреки положениям ст.81, ст.180 ТК РФ, работодателем были нарушены порядок и процедура проведения сокращения численности штата предприятия, в результате чего были нарушены мои права, а именно при наличии свободных вакансий мне должны были предложить другую работу.

Вместе с истцом в такой же должности на 0.5 ставки работал другой работник И.А., которого также уведомили о сокращении его ставки 31.01.2020г.

Но позже, в апреле 2020 года, когда истец был уже уволен, ему стало известно, что почему-то сократили только 0.5 ставки должности руководителя шахматношашечного коллектива, а другого работника - И.А. с идентичным трудовым функционалом оставили, не издавая новый приказ. Хотя Приказ № содержит информацию о полном сокращении ставки. При этом никаких конкурсных процедур, или аттестации не проводилось. Рассматривался ли при этом вопрос о преимущественном праве оставлении работников на работе истцу неизвестно, и истец не придавал этому значения, так как изначально планировалось сокращение полной ставки, которая предполагала увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ обоих работников.

В результате нарушены требования ст.179 ТК РФ, которая устанавливает, что при сокращении численности или штатов работников преимущественное право оставления на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Истец занимает должность председателя федерации шашек Юга России. За время работы истцом организовано и проведены мероприятия всероссийского уровня Кубок России, Всероссийский турнир «Цимла» и многие другие. Истец является действующим судьей всероссийской категории, что позволяет обеспечить квалифицированные соревнования. Истец Гроссмейстер России по приказу Министерства спорта России. Ему присвоено высокое звание ветерана труда России удостоверение серия № от 17.10.2018г.

Что подтверждает его высокий, ответственный уровень работника.

Таким образом, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Приказ «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» № от 24.01.2020г. незаконным.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО3, поскольку в судебном заседании его интересы представляет ФИО1 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить по основаниям и доводам, приведенным в исковых требованиях. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал вполном объеме, просил отказать в иске.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации. 

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее, чем за два месяца до увольнения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 581-О от 21.12.2006, часть 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил, как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. 

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» в должности руководителя шахматно-шашечного клуба 1 категории (0,5 ставки) по совместительству.

Из Приказа Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» от 24.01.2020 № «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» следует, что в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 №, от 01.06.2012 № и от 28.12.2012 №, распоряжения Администрации Цимлянского района от 19.06.2019 № «Об утверждении Плана мероприятий по росту доходного потенциала Цимлянского района, оптимизации расходов бюджета Цимлянского района и сокращению муниципального долга Цимлянского района до 2024», были внесены изменения в штатное расписание от 01.01.2020. В штатном расписании были исключены следующие должности: 

- руководитель шахматно-шашечного клуба 1 категории - 0,5 ставки; 

- заведующий автоклубом - 1 ставка; 

- уборщица служебных помещений 1 разряда - 1 ставка. 

Изменение в штатное расписание от 01 января 2020 вступает в силу с 31 марта 2020. 

Из Приказа Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» от 28.02.2020 № «О внесении изменений в штатное расписание» следует, что в штатное расписание № от 01.01.2020, утвержденное Приказом № от 31.12.2020 с 01 марта 2020 внесены следующие изменения: 

- исключить (вывести) из штатного расписания должность «методист 2 категории» с окладом (тарифной ставкой) 10 565,00 рублей; 

- ввести в штатное расписание должность «культорганизатор 1 категории» с окладом (тарифной ставкой) 10 153,00 рубля; 

- с момента вступления в силу нового штатного расписания № от 01 марта 2020 считать утратившим силу штатное расписание № от 01 января 2020. 

Из Приказа Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» от 31.03.2020 № «О внесении изменений в штатное расписание» следует, что в штатное расписание № от 01.03.2020, утвержденное Приказом № от 28.02.2020 с 01 апреля 2020 внесены следующие изменения: 

1. Сократить следующие должности в штатном расписании с 01 апреля 2020: 

- руководитель шахматно-шашечного клуба 1 категории - 0,5 ставки; 

- заведующий автоклубом № - 1 ставка; 

- уборщица служебных помещений 1 разряда - 1 ставка; 

- водитель 4 разряда - 1 ставка. 

2. С момента вступления в силу нового штатного расписания № от 01.04.2020 считать утратившим силу штатное расписание № от 01.03.2020. 

Таким образом, из указанных приказов усматривается, что у ответчика, в действительности, имели место организационно-штатные мероприятия, по результатам которых были сокращены численность работников и штатные единицы, что подтверждается указанными приказами, а также штатными расписаниями. 

О предстоящем расторжении трудового договора, в связи с сокращением должности руководителя шахматно-шашечного кружка 1 категории (Приказ № от 24.01.2020) истец был уведомлен 31.01.2020, что им не оспаривается. 

Согласно Уведомлению № о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата от 31.01.2020 истец был уведомлен ответчиком о предстоящем расторжении трудового договора от 01.09.2013 №, в связи с сокращением должности руководителя шахматно-шашечного кружка 1 категории (Приказ № от 24.01.2020). 

Кроме того, в уведомлении было указано, что 31 марта 2020 (по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления) трудовой договор от 01.09.2013 № с истцом будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ФИО3 был поставлен в известность, что за ним сохраняется право на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством РФ в отношении работников, увольняемых в связи с сокращением штата. 

На день уведомления у ответчика подходящие вакансии для истца отсутствовали.

Из Приказа № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» от 22.01.2020 следует, что на основании статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации в целях более полной, объективной и справедливой оценки преимущественного права на оставление на работе при проведении процедуры сокращения численности работников, работодателем 25.01.2020 было проведено заседание комиссии Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и подлежащих увольнению при сокращении численности. 

Как следует из Протокола заседания комиссии от 25.01.2020, в преимущественном праве на оставление на работе рассматривались критерии оценки высокой производительности, соблюдения трудовой дисциплины, надлежащего и добросовестного исполнения должностных обязанностей, инициативность и организаторские способности, повышения уровня мастерства участников клубного формирования (шахматно-шашечного клуба), регулярности проведения занятий и соревнований. Комиссией также было принято во внимание, что Дом культуры является культурно-досуговым учреждением, которое предоставляет населению разнообразные услуги, в том числе интеллектуальные, клубное формирование, которым руководит И.А., является востребованным. 

По результатам проведенной оценки производительности труда и квалификации работников шахматно-шашечного кружка предпочтение было отдано кандидатуре И.А., а 0,5 ставки руководителя шахматно-шашечного клуба, которым руководит Александрии С.С., решено было сократить. 

Ответчиком применены объективные критерии отбора работников для оставления на работе. При этом реализация предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации права производилась путем сравнения и оценки деловых качеств работников, в целях выявлении лиц, обладающих профессиональными качествами более высокого уровня и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. 

При таких обстоятельствах истец не имел преимущественного права на оставление на работе, в силу статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности. Оценка качества работы сотрудника и его профессиональной пригодности производится работодателем. 

Действия ответчика, принявшего решение об увольнении, именно, истца, который, как следует из документов, не имеет преимуществ перед И.А., не могут быть признаны незаконными либо необоснованными. 

Наличие у истца большего стажа работы по специальности, высокой квалификации, чем у И.А., не может само по себе подтверждать более высокую производительность труда и квалификацию уволенного работника. 

Доводы истца в части преимущественного права оставления на работе, направлены на переоценку критериев, установленных работодателем. Работодатель, как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника, исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению, в связи со спецификой деятельности предприятия. 

Ссылка истца на не предложение ему свободной вакансии водителя 4 разряда безосновательна, поскольку при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. 

У Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» отсутствовали правовые основания для уведомления истца о наличии вакансии водителя 4 разряда. 

На должность водителя 4 разряда, в соответствии с должностной инструкцией назначается лицо, имеющее не ниже среднего образования, стаж вождения автомобилем не менее трех лет, а также права категории «Д». Водитель должен знать правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение; основные технические характеристики и общее устройство автомобиля, показания приборов и счетчиков, элементы управления (предназначение клавиш, кнопок, рукояток и т. д.); правила содержания автомобиля, ухода за кузовом и салоном, поддержания их в чистоте и благоприятном для длительной эксплуатации состоянии; сроки проведения очередного технического обслуживания и осмотра, проверки давления в шинах, износа шин, угла свободного хода рулевого колеса и т. п. согласно инструкции эксплуатации автомобиля. 

Согласно Постановлению Администрации Цимлянского района № от 02.10.2017 «Об изъятии имущества из оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» и справке Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» № от 29.05.2020 по состоянию на 31.01.2020 и по настоящее время на балансе Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» состоит одно транспортное средство: ГАЗ 32212 (микроавтобус) государственный регистрационный знак 

<

***> 2014 год выпуска. 

ФИО3 не имеет водительского удостоверения с категорией «Д», не имеет опыта работы в указанной должности (три года) и не может выполнять трудовую функцию водителя указанной категории и разряда. 

Истец не соответствует квалификации и требованиям, предъявляемым к должности водителя 4 разряда, установленным самостоятельно работодателем в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления своим имуществом, к кандидату на замещение указанной должности. 

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для предложения истцу должности водителя 4 разряда. 

Довод истца, что при необходимости он мог бы пройти обучение, является несостоятельным, так как оцениваются знания специалиста исключительно на момент рассмотрения вопроса о возможности предложения данной вакансии. 

Более того, должность водителя 4 разряда также была сокращена с 01.04.2020. 

Приказом №-Л от 31.03.2020, в связи с сокращением штата, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с ФИО3 был расторгнут. 

С приказом о расторжении трудового договора ФИО3 был ознакомлен лично под роспись 31.03.2020, в тот же день ему была вручена трудовая книжка. Приказ №-Л от 31.03.2020 истцом не обжалован. 

Таким образом, основанием для увольнения истца послужил Приказ №-Л от 31.03.2020 о расторжении трудового договора, а не оспариваемый Приказ «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» № от 24.01.2020, поэтому оспаривание указанного локального нормативного акта ответчика не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, тем более, что истцом не заявлена ни цель его оспаривания, ни требования о восстановлении его на работе. 

Из положений Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» и Выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что учредителем и собственником имущества является муниципальное образование «Цимлянский район». 

Приказ Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» от 24.01.2020 № «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников» был издан в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 № от 01.06.2012 № и от 28.12.2012 №, распоряжения Администрации Цимлянского района от 19.06.2019 № об утверждении Плана мероприятий по росту доходного потенциала Цимлянского района, оптимизации расходов бюджета Цимлянского района и сокращению муниципального долга Цимлянского района до 2024. 

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15 июля 2008 года № 411-О-О, №412-О-О, №413-О-О, в Определении от 01 июня 2010 № 840-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст.34 ч.1; ст.35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом согласно требованиям ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. 

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности, в связи с чем, доводы истца, указывающие на необоснованность сокращения штатов в организации ответчика, не могут быть приняты во внимание судом. 

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. 

Решение о сокращении штатов и исключение из штатного расписания должности руководителя шахматно-шашечного кружка 1 категории принято Муниципальным бюджетным учреждением культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры», в силу экономической нецелесообразности сохранения такой должности. 

Таким образом, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. Оспаривание Приказа «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» № от 24.01.2020 не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Тем более, что истцом не заявлена сама цель его оспаривания. К восстановлению же на работе оспаривание указанного локального нормативного акта ответчика не приведет. 

При таких обстоятельствах сокращение штата работников истца имело место быть, а должность, которую занимал истец, не сохранилась, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который вправе в таком случае расторгнуть трудовой договор с работником, в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий. 

Таким образом, увольнение ФИО3 по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО3 о признании Приказа «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» № от 24 января 2020 незаконным оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Цимлянского района «Центральный Дом культуры» о признании Приказа «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников» № от 24 января 2020 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.