РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 30 января 2019 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2019 по иску Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснованиетребований, чтоприговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено соответствующее наказание. Еюсовершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом иными нормативными правовыми актами, по государственному сертификату на материнский (семейный капитал, принадлежащий ФИО2, в сумме 408 000 руб., группой лиц по предварительному сговору.Вышеуказанным приговором также установлено, что ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 408 000 руб., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Общий ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации, составляет 408 000 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

В связи с чем истец просил взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 000 руб. солидарно с ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истцаРомашевская О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения по существу иска, указав, что она является потерпевшей по делу, денег от ФИО5 она не получала.

На основании ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО3 (ФИО4).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путембезналичногоперечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в томчисле по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский (семейный) капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-4 №, ДД.ММ.ГГГГ, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в УПФР (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением УПФР (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 408000 рублей.

Изменение фамилии ответчика Ивановской на ФИО3 подтверждено записью акта о заключении брака №, выданной отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.4, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.4, ст. 159.2 ч.4, ст. 159.2 ч.4, ст. 163 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средствпри получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-4 №, принадлежащий ФИО6, похитив денежные средства, принадлежащие бюджету Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в размере 408000 руб., являющимся крупным размером.

Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное преследование в отношении ФИО3 (Ивановской), подозреваемой в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по факту мошеннических действий при получении выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-4 № в размере 408000 руб., являющимся крупным размером), прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28, ст. 75 ч. 1 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Указанным постановлением установлено, что на основании заведомо фиктивных документов, а именно, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе было принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере 408000 руб. были перечислены на счет ООО Кредитный центр «Капитал» в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Черемховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 к ФИО7, таким образом, ФИО4 не выполнила нотариально заверенное обязательство о выделении долей, предусмотренное ч.2 ст.2, ст.7, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», чем нарушила права своих детей на улучшение жилищных условий, поскольку совершила сделку по отчуждению вышеуказанной квартиры. 

Представленные ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации за ее несовершеннолетними детьми права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО2 с использованием средств материнского (семейного) капитала, напротив как усматривается из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, на указанный жилой дом и земельный участок право собственности ей помогла оформить ФИО1

Как усматривается из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого) вследствие деятельного раскаяния на основании ст. 28 УПК РФ не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования и оценить его наряду с другими доказательствами и не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от16 июля 2015 г. N 1823-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003г. №7-П).

При прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по существу констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается при наличии согласия обвиняемого (подозреваемого) на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию и признания своей виновности в совершении этого деяния.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор и постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат в сумме 408000 руб., путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют для суда преюдициальное значение.

Оценивая постановление следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 28 УПК РФ, суд принимает во внимание, что оно вынесено с согласия ФИО2, признании последнейвины в совершении этого деяния, раскаянии в содеянном, с разъяснением последствий прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в указанном постановлении, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, причинная связь между наступившим вредом, судом установлена. Презюмируя вину ответчиков ФИО1, ФИО2 в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, а также отсутствие реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ полагает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность.

Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 7280 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (408000,00 руб.-200000 руб.) = 7280,00 руб. Берется 7280,00 руб.).

Следовательно, с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета МО «Город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3640 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, Ильюшиной (Ивановской) ЛП о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Ильюшиной (Ивановской) ЛП в доход Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 408000 рублей, по следующим реквизитам: Единый счет: 4010181025004801001 в Отделение Иркутск г. Иркутск ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (ОПФ по Иркутской области л/с 

<

***>), ОКТМО – 25701000, КБК 39211302996066000130.

Взыскать с ФИО1, Ильюшиной (Ивановской) ЛП в доход муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере по 3640 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Шуняева