ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшей Г.Е.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.07.2019г. в период времени с 13.10 часов по 13.30 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в тайне от окружающих, на предлагаемом покупателям товаре, расположенном в торговом зале магазина, похитила оставленный без присмотра собственником мобильный телефон - абонентскую радиостанцию 

<

данные изъяты> стоимостью 6 290 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной стоимости, все принадлежащее Г.Е.М., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г.Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в отношении ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая ей выплатила дополнительно к возвращенному телефону 

<

***> рублей, принесла извинения, которые потерпевшая приняла, то есть полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Чуркина Н.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. При этом, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния, суду заявила, что выплатила дополнительно потерпевшей 

<

***> рублей, принесла извинения потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кнуров В.В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести; положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевшей в полном объеме возвращено похищенное имущество, дополнительно выплачено 

<

***> рублей, подсудимая принесла извинения потерпевшей, чем полностью загладила причиненный вред, стороны примирились. 

Принимая во внимание то, что требования статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, судом установлено, что имеются основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76 УК РФ, поскольку соблюдены условия: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Суд при этом учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, размер ущерба, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, имеющиеся в деле данные о личности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд признает, что выдвинутое в отношении лица обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывает, что положения ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ не применяются, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, в данном случае - по ст. 25 УПК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимой, с учетом перечисленных обстоятельств, и наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, осуществление трудовой деятельности на постоянной основе), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд находит, что цели и задачи уголовного закона будут достигнуты без привлечения подсудимой к уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: контрольно-кассовый чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся при уголовном деле №, оставить там же; 

<

данные изъяты> на ответственное хранение потерпевшей Г.Е.М., мобильный телефон 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», - переданные на ответственное хранение обвиняемой ФИО1, оставить у них по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Р. Асфандияров