Председательствующий: Филимонова Е.М. № 33-7498/2025

55RS0007-01-2025-002339-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Павленок Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2025

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 августа 2025 года

по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Омской области о взыскании стимулирующей части денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Омской области о взыскании стимулирующей части денежного содержания, в обоснование требований указав, что он с 14 марта 2011 года является главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Омской области. Приказами Государственной инспекции труда в Омской области от 26 января 2024 года № 

<

...> и от 1 февраля 2024 года № 

<

...> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данные приказы были им обжалованы в судебном порядке с последующей их отменой на основании решений Центрального районного суда г. Омска от 18 июня 2024 года и 19 ноября 2024 года. Однако в период с февраля 2024 года по апрель 2025 года стимулирующая часть денежного содержания в полном объеме ему не выплачивалась, а за март, октябрь, ноябрь 2024 года не выплачена полностью.

С учетом уточнений просил признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Омской области в части невыплаты стимулирующей части денежного содержания за период с января 2024 года по апрель 2025 года, возложить на Государственную инспекцию труда в Омской области обязанность выплатить ему стимулирующую часть денежного содержания в полном объеме за период с января 2024 года по апрель 2025 года в размере 395 858 рублей 52 копеек.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что расчет исковых требований он производил исходя из тех выплат, которые получал до спорного периода, так как ответчик не предоставляет ему необходимых документов для объективного расчета. Дополнительно указал, что размер его премии существенно отличался от размера премии остальных работников, однако претензий к несению им службы у его непосредственного руководителя к нему не имелось. Подтвердил, что в инспекции были установлены нормативы ключевых показателей эффективности работы, (показатели оценки эффективности труда), исполнительской дисциплины. Вместе с тем, снижение коэффициента премии в соответствии с локальными нормативными актами должно было осуществляться с учетом обозначенных в нем оснований, на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Омской области. Однако в отношении него указанного решения руководителя не имеется, следовательно, коэффициент премии снижен необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности. Отметила, что премий в фиксированных размерах в Государственный инспекции труда в Омской области нет. Федеральная служба по труду и занятости на основании оперативных показателей контрольно-надзорной деятельности, характеризующих результативность и эффективность выполнения основных мероприятий надзорной деятельности, в Государственной инспекции труда в Омской области определяет общий рейтинг эффективности по итоговым показателям за прошедший месяц. Показатели для всех инспекторов находятся в свободном доступе. На основании этих показателей Федеральная служба по труду и занятости присваивает определенное место инспекции в рейтинге и от места в рейтинге зависит сумма премии, которая распределяется на всех сотрудников учреждения. Внутри учреждения есть таблица, в которую заносятся показатели по каждому сотруднику, коэффициент по каждому показателю от 0,7 до 1,3. Согласно Приказу Федеральной службы по труду и занятости от 19 ноября 2021 года № 361 премирование сотрудников осуществляется по десяти ключевым показателям эффективности деятельности инспекции ежемесячно и с учетом позиции в рейтинге. Соответственно, расчет осуществляется по утверждённым формулам и коэффициентам и не может быть рассчитан или сравнен с предыдущими месяцами или годами, а также с размером премии других сотрудников. Указала также, что до октября 2024 года при определении размера премии учитывались все показатели нарастающим итогом, а далее – ежемесячно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что суд первой инстанции не дал должной оценки его доводу о том, что для применения понижающего коэффициента необходимо наличие нарушений, невыполнение поручений, либо наличие дисциплинарного взыскания, которые оформлены соответствующим приказом руководителя Государственной инспекции труда в Омской области с одновременным извещением государственного служащего начальником отдела или заместителем руководителя, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Полагает, что районный суд, делая вывод о полностью выплаченном истцу материальном стимулировании, не дал оценку оперативным показателям предоставленным истцом в материалы дела, а также пояснениям свидетеля ТЖК который подтвердил, что в отношении истца коэффициент исполнительской дисциплины был снижен по требованию руководителя без объяснения причин и при отсутствии оснований.

Кроме того, суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии нарушений со стороны представителя нанимателя в части начисления и выплаты истцу премии ссылается на результаты проверки Управления Федерального казначейства по Омской области, однако проверка правильности начислений стимулирующих выплат Управлением Федерального казначейства по Омской области не проводилось. Кроме того, данные о начислениях и удержаниях, отраженные в ответе Управления Федерального казначейства по Омской области являются неверными, что установлено в решении Кировского районного суда г. Омска по делу № 

<

...>.

Считает, что районный суд необоснованно указал в решении суда на то, что в спорный период в отношении истца не принимались решения о лишении его премии, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец ссылается на неполное исчисление и выплату ему стимулирующей части денежного содержания в связи с отсутствием оснований для применения понижающего коэффициента исполнительской дисциплины.

Также полагает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений приказа Федеральной службы по труду и занятости от 17 апреля 2023 года № 83, который улучшает положение должностных лиц территориальных органов по сравнению с ранее изданным во исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 приказом Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 179-од. Соответственно, считает, что максимальное снижение коэффициента исполнительской дисциплины сотрудников территориального органа возможно не более значения 0,9.

Выражает несогласие и с выводом суда первой инстанции о снижении и невыплате премии из-за наличия дисциплинарного взыскания, поскольку данный вывод сделан при наличии факта премирования, однако не мотивировано решение о причинах снижения размера указанной выплаты. При этом факт предвзятого отношения к истцу нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей и в представленных в материалы дела доказательствах.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец также ссылается на наличие противоречий в представленных в материалы дела расчетных ведомостях премии, что не было учтено районным судом при постановке оспариваемого судебного акта. При этом указывает на то, что ввиду позднего предоставления ответчиком по запросу суда расчетных ведомостей премии и приказов о премировании, у него не было достаточно времени для ознакомления с ними до постановки судом оспариваемого решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал. Изначально, в своих пояснениях ссылался на то, что он оспаривает размер начисленной ему стимулирующей части денежного содержания за период с января по май 2024 года, в дальнейшем, в ходе своего выступления пояснил, что он оспаривает размер начисленной ему стимулирующей части денежного содержания за период с января по июнь 2024 года.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Омской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 4 марта 2011 года ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Омской области в должности государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в отделе надзора и контроля по вопросам соблюдения трудового законодательства.

По условиям служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 14 марта 2011 года ФИО1 установлена следующая оплата труда: денежное содержание, которое состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 60 процентов от оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым представителем нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (том 1 л.д. 80-83).

Приказом руководителя Гострудинспекции в Омской области от 7 марта 2024 года № 

<

...> № 

<

...> о премировании работников, за выполнение особо важных и сложных заданий и достигнутые результаты работы по выполнению основных функций, с учетом определенных коэффициентов, ФИО1 произведено начисление премии за февраль 2024 года в размере 4230 рублей 63 копеек (том 2 л.д. 191).

Приказом от 16 мая 2024 года № 

<

...> ФИО1 начислена премия за март-апрель 2024 года в размере 4757 рублей 77 копеек (том 2 л.д. 200-202).

Согласно приказу от 7 июня 2024 года № 

<

...> № 

<

...> ФИО1 начислена премия за май 2024 года в размере 5510 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 214).

Приказом от 9 июля 2024 года № 

<

...> произведено начисление премии за июнь 2024 года в размере 8116 рублей 96 копеек (том 2 л.д. 223-224).

Приказом от 6 августа 2024 года № 

<

...> ФИО1 начислена премия в размере 3941 рубля 06 копеек (том 2 л.д. 232-234).

Согласно приказу от 3 октября 2024 года № 

<

...> ФИО1 начислена премия за август-сентябрь 2024 года в размере 7773 рубля 91 копейка (том 2 л.д. 242-44)

Приказом от 6 декабря 2024 года № 

<

...> ФИО1 начислена премия за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 4100 рублей (том 2 л.д. 188-190).

Приказом от 19 декабря 2024 года № 

<

...>сФИО1 произведено начисление премии за декабрь 2024 года в размере 2086 рублей 91 копейки (том 3 л.д. 18-20).

Приказом от 6 февраля 2025 года № 

<

...> ФИО1 произведено начисление премии за январь 2025 года в размере 1500 рублей (том 3 л.д. 38-40).

Приказом от 4 марта 2025 года № 

<

...> «ФИО1 начислена премия за февраль 2025 года в размере 1500 рублей (том 3 л.д. 48-50)

Согласно приказу от 5 мая 2025 года № 

<

...> истцу начислена премия за март-апрель 2025 года в размере 655 рублей 53 копеек (том 3 л.д. 58-60).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик не в полном объеме выплатил ему стимулирующую часть денежного содержания за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года, необоснованно снизив его коэффициент исполнительской дисциплины. В ходе рассмотрения дела истец заявленный период уточнил, просил возложить на ответчика обязанность произвести ему выплату стимулирующей части денежного содержания за период с февраля 2024 года по апрель 2025 года включительно в размере 395858 рублей 52 копейки.

В дополнениях к апелляционной жалобе и пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец указал, что он оспаривает действия работодателя по не полностью выплаченной ему премии за период с января по июнь 2024 года, поскольку в отношении иных периодов у него не имеется документов, подтверждающих начисление ему премии в большем размере.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий не является гарантированной выплатой, является дополнительным стимулированием и выплата указанной премии возможна только по решению руководителя представителя нанимателя, принятому по результатам оценки качества работы служащего, рейтинга инспекции и возможного финансирования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Приказом временно исполняющего руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 180-од утверждено Положение о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Омской области (далее также – Положение о прядке оплаты и стимулировании труда) (том 1 л.д. 97-104).

Пунктом 1.2 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда установлено, что денежное содержание государственного гражданского служащего состоит из месячного оклада государственного гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплат которых определяется настоящим Положением с учетом обеспечения задач и функций Гострудинспекции, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет сред фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда порядок и размер оплаты труда заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области определяется Руководителем Федеральной службы по труду и занятости по его письменному указанию руководителю Государственной инспекции труда в Омской области, а также в соответствующих случаях, определенных настоящим положением.

Разделом 3 указанного Положения установлены порядок и условия выплаты премии, согласно которым премирование государственных гражданских служащих при наличии соответствующего финансирования производится за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с реализацией полномочий Государственной инспекции труда в Омской области и обеспечением ее деятельности, а также в целях повышения материальной заинтересованности в качестве выполнения поставленных задач и исполнения ими должностных регламентов (пункт 3.1).

Федеральным государственным гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области по результатам работы в качестве поощрения за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливаются виды премирования: единовременное и по итогам работы за месяц (пункт 3.1.1).

Выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий при наличии соответствующего финансирования, может производиться одновременно всем государственным гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области либо нескольким гражданским служащим Государственной инспекции труда в Омской области, осуществляющим деятельность по отдельным направлениям деятельности Государственной инспекции труда в Омской области. Федеральным государственным гражданским служащим премия устанавливается в конкретном размере (максимальный размер не ограничивается), с учетом соответствующего финансирования, и выплачивается за: личный вклад в общие результаты работы Государственной инспекции труда в Омской области, выполнение планов работы, выполнение дополнительных работ; творческий подход к подготовке инициативных предложений по совершенствованию работы Государственной инспекции труда в Омской области, внедрение и использование новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах работы Государственной инспекции труда в Омской области; сложность, срочность выполняемых работ; выездной характер работ (командировки, выполнение заданий за пределами расположения Государственной инспекции труда в Омской области и так далее); компетентности при выполнении наиболее важных, сложных и ответственных работ; качественное выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем, систематическое выполнение срочных и неотложных поручений, а также работ, требующих повышенного внимания и другое); результаты финансово-хозяйственной деятельности; соблюдение требований охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности; соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка.

Выплата премии производится по результатам деятельности гражданских служащих, как правило, ежемесячно с учетом сложившейся экономии по фонду оплаты труда в премируемом периоде (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда установление размеров премий федеральным государственным служащим Государственной инспекции труда в Омской области осуществляется приказом руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, на основании: собственного усмотрения – в отношении начальников отделов; предложения (служебной записки) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, начальников отделов – в отношении непосредственно подчиненных им гражданских служащих исходя из средств, выделенных на премирование, и с учетом пункта 3.1.2 настоящего положения.

Принимая во внимание приведенные положения норм материального права и положения локальных актов, действующих в Государственной инспекции труда в Омской области, регулирующих порядок премирования государственных гражданских служащих, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выплата указанной премии является формой материального стимулирования, относится к дополнительным выплатам, не является гарантированной выплатой и осуществляется в зависимости от наличия средств экономии фонда оплаты труда. При этом право распределения таких выплат, а равно определение круга лиц, которым подлежит начислению данная вид премиальной выплаты, её размера относится к компетенции руководителя Государственной инспекции труда в Омской области.

Полагая, что премия за спорный период выплачена ему не в полном объеме, истец ссылается на то, что работодателем в каждом отчетном периоде необоснованно занижен его коэффициент исполнительской дисциплины.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основанных направлениях совершенствования системы государственного управления», приказом временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 179-од утверждено Положение об оценке эффективности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих государственной инспекции труда в Омской области на основе показателей эффективности, в том числе Порядок распределения материального стимулирования государственных служащих.

Разделом 1 указанного Положения определено, что система оценки эффективности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих предназначена для создания условий выполнения основных целей и задач государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и норм трудового права на основе системы мотивации профессиональной деятельности государственных служащих.

Система оценки предусматривает проведение комплексной оценки эффективности профессиональной служебной деятельности гражданских служащих Гострудинспекции на основе показателей, характеризующих результативность и эффективность выполнения основных мероприятий надзорной деятельности.

Основной целью внедрения показателей является перевод текущих задач в форму конкретных показателей, оценки их выполнения и создание на их основе системы материального стимулирования.

Для оценки эффективности деятельности государственных служащих, входящих в различные группы премирования используются индивидуальные и коллективные показатели (раздел 3).

Оценка результатов деятельности государственных гражданских служащих третьей группы (гражданские служащие, замещающие должности гражданской службы, на которые возложено непосредственное исполнение надзорных функций), премирование осуществляется с использованием индивидуальных показателей.

Для построения понятной и эффективной системы мотивации все показатели, характеризующие служебную деятельность государственного служащего, подразделяются на две группы: основная, на основе которой определяется базовый размер материального вознаграждения по результатам деятельности и вспомогательная. Показатели основной группы являются ключевыми показателями эффективности (КПЭ) (раздел 4).

Итоговый результат оценки и соответственно базовый процент премии за отчетный период (месяц), определяется суммой процентов, умноженных на соответствующий данному показателю коэффициент удельного веса (пункт 14 раздела 4).

Для оценки сроков и качества исполнения гражданскими служащими служебных обязанностей по решению руководителя Государственной инспекции труда в Омской области устанавливается коэффициент исполнительной дисциплины (КИД) в диапазоне от 0,7 до 1,3, который распространяется на все группы премирования за исключением руководителя Государственной инспекции труда в Омской области.

Для корректировки объема расчетной суммы премиальных выплат гражданским служащим в части увеличения или уменьшения размера премиального фонда, определенного руководителем Государственной инспекции труда в Омской области, исходя из ежемесячных дополнительных объемов лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданским служащим, производится расчет коэффициента распределения для определения итоговой суммы премиального фонда (том 1 л.д. 31-45).

Из изложенного следует, что размер премии за выполнение особо сложных и важных заданий, в Государственной инспекции труда в Омской области определяется в том числе исходя из оценки эффективности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, которая зависит от общего процента выполнения государственным гражданским служащим основных и вспомогательных ключевых показателей эффективности и коэффициента исполнительской дисциплины, определяемых за каждый расчетный период. При этом коэффициент исполнительской дисциплины устанавливается в диапазоне от 0,7 до 1,3.

Из представленных ответчиком расчетных ведомостей премии за спорные периоды следует, что истцу:

- за январь-февраль 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 0,70 установлена премия за январь-февраль 2024 года в размере 4230 рублей 63 копеек (том 2 л.д. 192);

- за январь-апрель 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 0,70 установлена премия за март-прель в размере 4757 рублей 77 копеек (том 2 л.д. 207);

- за январь-май 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 0,70 установлена премия за май 2024 года в размере 5510 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 215);

- за январь-май 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 0,70 установлена премия за июнь 2024 года в размере 8116 рублей 96 копеек (том 2 л.д. 227);

- за январь-июль 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 0,70 установлена премия за июль 2024 года в размере 4941 рубль 06 копеек (том 2 л.д. 237);

- за январь-август 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 0,70 установлена премия за август-сентябрь 2024 года в размере 7773 рубля 91 копейки (том 2 л.д. 247);

-за октябрь-ноябрь 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 0,70 установлена премия за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 4100 рублей (том 2 л.д. 187);

- за декабрь 2024 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 1,0, базового коэффициента равного 0%, ввиду временной нетрудоспособности ФИО1 с 1 по 31 декабря 2024 года (том 1 л.д. 151) и не выполнения установленных задач Государственной инспекции труда в Омской области, установлена премия за декабрь 2024 года в размере 1500 рублей (фактически начислена премия на основании приказа от 19 декабря 2024 года № 

<

...> в размере 2086 рублей 91 копейки) (том 3 л.д. 43);

- за январь 2025 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 1,0, базового коэффициента равного 0%, ввиду временной нетрудоспособности ФИО1 с 1 по 31 января 2025 года (том 1 л.д. 152-153) и не выполнения установленных задач Государственной инспекции труда в Омской области, установлена премия за январь 2025 года в размере 1500 рублей (том 3 л.д. 53);

- за февраль 2025 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 1,0 установлена премия за февраль 2025 года в размере 655 рублей 53 копеек (том 3 л.д. 63);

- за апрель 2025 года с учетом коэффициента исполнительской дисциплины равного 1,0 установлена премия за март-апрель 2025 года в размере 3513 рублей 88 копеек (том 3 л.д. 79).

Данные премии в указанном выше размере в соответствии с расчётными листками были выплачены истцу:

- в марте 2024 года за февраль 2024 года в размере 4230 рублей 63 копеек (том 1 л.д. 65-66);

- в мае 2024 года за март-апрель 2024 года в размере 4757 рублей 77 копеек (том 1 л.д. 68);

- в июне 2024 года за май 2024 года в размере 5510 рублей 83 копеек (том 1 л.д. 70);

- в июле 2024 года за июнь 2024 года в размере 8116 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 71);

- в августе 2024 года за июль 2024 года в размере 3941 рубля 06 копеек (том 1 л.д. 72);

- в октябре 2024 года за август-сентября 2024 года в размере 7773 рублей 91 копейки (том 1 л.д. 74);

- в декабре 2024 года за октябрь-ноябрь 2024 года в размере 4100 рублей, за декабрь 2024 года в размере 2086 рублей 91 копейки (6904 рубля 12 копеек (всего начислено) – 4817 рублей 21 копейка премии начисленной за выполнение особо важных и сложных заданий, достигнутые результаты работы по выполнению возложенных на Государственную инспекцию труда в Омской области функций и задач, учитывая надзорно-контрольную, финансово-хозяйственную деятельности и исполнительскую дисциплину в 2024 года на основании приказа от 25 декабря 2024 года № 

<

...> (том 3 л.д. 24-26)) (том 1 л.д. 76);

- в феврале 2025 года за январь 2025 года в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 78).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы районного суда о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий в спорные периоды выплачена истцу в полном объеме, исходя из результатов оценки его деятельности.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка исполнительской дисциплины гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы в Государственной инспекции труда в Омской области, является прерогативой руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, что прямо следует из положений приказа Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 179-од (для оценки сроков и качества исполнения гражданским служащим служебных обязанностей по решению руководителя Государственной инспекции труда в Омской области устанавливается коэффициент исполнительской дисциплины в диапазоне от 0,7 до 1,3).

Судебная коллеги также отмечает, что такой показатель, как коэффициент исполнительской дисциплины, осуществляется исключительно на усмотрение представителя нанимателя.

Вместе с тем оснований сомневаться в объективности произведенной руководителем структурного подразделения/начальником отдела оценки эффективности деятельности истца, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, приказ Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 179-од не содержит порядка принятия представителем нанимателя решения по оценки исполнительской дисциплины, в том числе порядка по определению указанного коэффициента в диапазоне от 0,7 до 1,3.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение коэффициента исполнительской дисциплины при допущенных гражданским служащим нарушениях (несвоевременное рассмотрение обращений граждан, неисполнение или ненадлежащее исполнение поручений Федеральной службы по труду и занятости, руководителя Государственной инспекции труда в Омской области несвоевременное представление и (или) некачественное формирование ведомственной отчётности, ненадлежащая работа в ведомственных информационных программах и системах, наличия дисциплинарных взысканий, низкий уровень работы в АСУ КНД, ФГИС ЕРП, другое) и (или) других грубых упущений по службе, осуществляется по решению руководителя Государственной инспекции труда в Омской области на основании оформленного приказа в случае его определения в значении от 0,6 и ниже до 0.

Однако в рассматриваемом случае коэффициент исполнительской дисциплины определялся руководителем Государственной инспекции труда в Омской области в пределах диапазона от 0,7 до 1, что не требовало оформления данного решения соответствующим приказом, равно как и проведение специальной проверки.

Кроме того, приказ Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 179-од также не содержит указания на необходимость уведомления работника о причинах снижения коэффициента исполнительской дисциплины в пределах от 0,7 до 1,3.

Пункт 3 Порядка распределения материального стимулирования государственных служащих, являющегося Приложением № 2 к приказу Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года №179-од, на который ссылается истец, указывает на то, что государственный гражданский служащий должен быть проинформирован о причинах частичного или полного лишения материального стимулирования.

Вместе с тем в рассматриваемом случае истец не был лишен как полностью, так и в части уже начисленной ему премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам оценки его деятельности.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении размера коэффициентов при начислении премии (снижение до 0,7), тогда как значение коэффициента исполнительской дисциплины устанавливается руководителем Федеральной службы по труду и занятости от 0,9 до 1 (приказ Федеральной службы по труду и занятости от 17апреля 2023 года № 

<

...> (том 2 л.д. 68)) не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку, как верно указанно районным судом, в соответствии с данным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 17апреля 2023 года № 

<

...>, в разделе 5 определен размер итогового (суммарного) комплексного показателя эффективности (от 0,9 до 1), который состоит из совокупности коэффициентов, тогда как применение диапазона размера коэффициентов по каждому показателю установлен Положением об оценке эффективности, утв. приказом Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года №179-од.

При этом коллегия судей отмечает, что из пояснений свидетеля ТЖК также следует, что он направлял руководителю Государственной инспекции труа в Омской области проекты расчетных ведомостей премий на согласование, а последний вносил в него правки, в том числе в части коэффициента исполнительской дисциплины, без указания причин снижения данного показателя.

Указанное, по мнению судебной коллегии, согласуется с приведенными выше положениями приказа Государственной инспекции труда в Омской области от 5 декабря 2019 года № 179-од, о том, что коэффициент исполнительской дисциплины определяется руководителем Государственной инспекции труда в Омской области по его усмотрению.

Представленные истцом расчетные ведомости премии за январь-апрель 2024 года, содержащие разные варианты расчета премии истца, в зависимости от изменения коэффициента исполнительской дисциплины, не влияют на правильность постановленного по делу судебного акта, поскольку, как уже указывалось выше, из пояснений свидетеля ТЖК следует, что им составлялись проекты расчетных ведомостей премий, которые в последующем передавались на согласование руководителю Государственной инспекции труда в Омской области, который мог как принять их, так и внести в них изменения. Таким образом, представленные истцом незаверенные расчетные ведомости премии, являются проектами, не согласованными работодателем и не могут свидетельствовать о начислении истцу премии в другом размере.

При этом судебная коллегия принимает представленные ответчиком расчётные ведомости премии, поскольку отраженная в них информация о фактически начисленных истцу суммах премии, согласуется со сведениями, отраженными в расчетных листках.

Судебная коллегия также отмечает, что из пояснений представителя ответчика следует, что в расчетных ведомостях до октября 2024 года при определении размера премии учитывались все показатели нарастающим итогом, а далее – ежемесячно.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком в материалы расчетные ведомости за май 2024 года и август 2024 года содержат различные значения, не может повлиять на правильность постановленного по делу судебного акта. Так, в расчетной ведомости за январь-май 2024 года с указанием на размер премии истца 8116 рублей 94 копейки, фактически указаны сведения о размере премии истца за июнь 2024 года. Расчетная ведомость премии за январь-август 2024 года, с указанием на размер премии истца – 0 рублей, фактически не применялась работодателем, премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за август-сентябрь 2024 года начислена истцу в размере 7773 рублей 91 копейки, в соответствии с расчетной ведомостью премии за январь-август 2024 года, с указанием на размер премии истца – 7773 рублей 91 копейки.

Ссылка подателя жалобы на то, что в расчетной ведомости премии за январь 2025 года у КМВ размер премии составил 1500 рублей, при базовом размере - 0, а у ФИО1 в размере 655 рублей 53 копеек, при базовом размере 7, не может привести к постановке иного судебного акта, поскольку в данной ведомости фактически отражен размер премии начисленной за февраль 2025 года. При этом за январь 2025 года истцу также при показателе базовой премии 0 (ввиду его временной нетрудоспособности в период с 1 по 31 января 2025 года), фактически была начислена премия в размере 1500 рублей.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности отраженных представителем нанимателя сведениях о базовом размере премии (определяется по сумме процентов выполнения всех установленных показателей с учетом их удельных весов в общей оценке), начисленной истцу, поскольку данных, подтверждающих, что указанный показатель должен был быть иной, материалы дела не содержат. При этом представленные истцом проекты расчетных ведомостей, содержащие различные сведения о базовом размере премии в отношении не только истца, но и иных сотрудников, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не свидетельствуют о неверном определении ее размера.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Управления Федерального казначейства по Омской области, в котором указано на фактически выплаченные и перечисленные истцу суммы, равно как и указание на наличие у истца дисциплинарных взысканий, не влечет за собой отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов районного суда.

Вместе с тем, как верно указанно районным судом, доказательств, подтверждающих, что причиной установления истцу в ряде месяцев коэффициента исполнительской дисциплины 0,7 явилось исключительно предвзятое отношение к нему со стороны представителя нанимателя, в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года ФИО1 устанавливался коэффициент исполнительской дисциплины равный 1, факта установления истцу данного коэффициента в спорные периоды ниже 0,7, равно как и факта лишения его премии за выполнение особо важных и сложных заданий, не установлено.

Позднее предоставление ответчиком расчётных ведомостей премии и приказов о премировании (14 августа 2025 года) и, как следствие, отсутствие у истца достаточного количества времени для ознакомления с ними до постановки оспариваемого по делу судебного акта (14 августа 2025 года), исходя из того, что после постановки оспариваемого решения суда истец ФИО1 неоднократно знакомился с материалами дела, его возражения, связанные со сведениями, отраженными в данных документах, были отражены в его апелляционной жалобе и дополнениях к ней, им дана оценка судом апелляционной инстанции, которая не влечет за собой отмену постановленного по делу судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи