П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Самара 27 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Овчинникова И.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мошковой Г.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В ходе судебного заседания, потерпевший ФИО4 заявил и представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, в полном объеме возместил материальный ущерб в размере 11 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом Мошковой Г.А. 

Государственный обвинитель Овчинников И.А., учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально, вину признал в полном объеме, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению производством за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – документы, – хранить при уголовном деле; велосипед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья М.С. Елфимова 

<

данные изъяты>