дело № 1-238/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 22 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Антилоговой М.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., ст. следователя ФИО2, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Пушкарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> действуя их хулиганских побуждений, без какого-либо повода, нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, находясь в общественном месте, в окружении посторонних людей, допуская явное неуважение к обществу, подошел ФИО1, находящемуся на рабочем месте в указанном кабинете и нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область носа. 

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома носовой кости слева, хрящевой части носовой перегородки и искривлением носовой перегородки, повлекшие средней тяжести вред здоровью

Данные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В суд следователем представлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, которое мотивировано тем, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию вреда.

В судебном заседании ФИО3 указал, что с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, согласен, ходатайствует об этом. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию судом ФИО3 разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пушкарев А.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что ФИО3 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, загладил вред.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, указав, что ФИО3 полностью загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб и компенсировав моральный вред, принес ему свои извинения. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что достаточных оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ по делу не усматривается, квалификация по делу дана неверно, дело должно быть возвращено в следственный орган. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Из положений ст.104.5 УК РФ следует, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. ФИО3 социально обустроен, работает, принял конкретные меры, чтобы загладить вред от совершенного им преступления, нейтрализовать его последствия, полностью выплатив заявленный в рамках предварительного следствия потерпевшим гражданский иск в сумме 333 000 рублей в счет компенсации ущерба, принес извинения лично потерпевшему ФИО1, который их принял и посчитал достаточными, таким образом, по мнению суда, ФИО3 компенсировал негативные изменения, причиненные преступлением, как потерпевшему, так и охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Фактов того, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, суду сторонами не представлены, что позволяет рассмотреть ходатайство следователя по существу.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как личность не представляет собой общественную опасность, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, уголовное дело прекратить с назначением подсудимому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывает имущественное положение ФИО3 и его семьи, также суд учитывает возможность реального получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Дополнительно суд разъясняет ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту – вернуть в БУЗОО ГК «БСМП №» по вступлению постановления в законную силу;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Постановление вступило в законную силу 02.04.2021 года. 

Не обжаловалось и не было изменено. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий