Дело № 2-3757/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» к ФИО1*** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» обратилось в суд с иском к ФИО1*** о взыскании долга по договору займа в сумме 433 026 рублей, процентов за пользование займом в размере 25 414 рублей 24 копейки, штрафа в размере 45 000 рублей и обращении взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью ***., расположенную по (адрес), находящийся на земельном участке, площадью ***., кадастровый №, расположенный по (адрес), путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости квартиры в размере 435 000 рублей, земельного участка в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» и заемщиком ФИО1-*** был заключен договор займа №, по условиям которого последняя получила в банке денежные средства в сумме 433 026 рублей для приобретения в собственность объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью *** расположенного по (адрес), находящегося на земельном участке, площадью *** кадастровый №, расположенного по (адрес) Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ООО «Центр финансовых решений - Доминанта». ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в общей сумме 433 026 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, однако ФИО1-*** свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, завяленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1*** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» и ФИО1-*** был заключен договор займа №.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 433 026 рублей с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 11,1 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем фактического представления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора займ предоставляется для целевого использования - приобретения объекта недвижимости в собственность заемщика, а именно – жилого дома, общей площадью *** расположенного по (адрес), находящегося на земельном участке, площадью *** кадастровый №, расположенного по (адрес)

В силу п. 6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) индивидуального жилого дома, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которая считается находящейся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки», с момента государственной регистрации ипотеки. 

В ходе судебного заседания судом также установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 433 026 рублей были получены Заемщиком путем зачисления на текущий счет, открытый в Сибирском филиале ПАО ***, в соответствии с п.2.3-2.4 договора займа, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Согласно п.5.2 договора после получения суммы займа по договору при условии государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимое имущество, не позднее 10 календарных дней обязан обратиться в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества выданному займодавцем.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашении задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения п.5.2, п.5.5, п.5.6 договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,06% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п.6.5 договора в случае не возврата займа в установленный настоящим договор срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11-го числа каждого платежного месяца.

В этот же день, между ФИО2 и ФИО1*** был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств.

Со всеми условиями, договора займа заемщик ФИО1*** была ознакомлена в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствуют её собственноручная подпиь в договоре займа.

Из материалов дела следует и выпиской по счету заемщика подтверждается, что ФИО1*** вышеуказанные обязательства по погашению кредита и процентов, предусмотренные договором, надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет 503 440 рублей 24 копейки, из которых 433 026 рублей – сумма просроченного основного долга, 25 414 рублей 24 копейки – сумма процентов, 45 000 рублей – сумма штрафа по п. 6.3 договора.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является верным. 

Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, доводы ответчика, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитному договору полностью, либо в части, ответчиком суду, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» в адрес ФИО1*** направляло требование об уплате суммы займов и процентов, но до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1*** надлежащим образом, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от (дата) в размере 503 440 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В силу ст. 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

-право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1-*** приобретаемый, в том числе, за счет заемных денежных средств ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» по договору займа № от (дата) жилой дом, общей площадью ***., расположенный по (адрес) находящийся на земельном участке, площадью *** кадастровый №, расположенный по (адрес) с момента государственной регистрации договора находится в залоге у ООО «Центр финансовых решений - Доминанта».

Государственная регистрация права собственности ответчика на данное жилое помещение произведена (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором содержится указание на наличие обременения права ответчика – ипотеке в силу закона.

С учетом того, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от (дата), заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1*** на праве собственности – жилой дом, общей площадью ***., расположенный по (адрес), находящегося на земельном участке, площадью *** кадастровый №, расположенного по (адрес) подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорное имущество, как предмет залога, согласно п. 6.2 договора займа № от (дата) было оценено сторонами на сумму 435 000 рублей, земельный участок на сумму 5 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества сторонами не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого дома, как предмета залога в размере 435 000 рублей, земельного участка в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» в полном объеме в сумме 14 234 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 503 440 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 234 рубля.

Во исполнение обязательств по договору займа № от (дата) обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью ***, расположенный по (адрес), находящегося на земельном участке, площадью *** кадастровый №, расположенного по (адрес), путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома, общей площадью *** расположенного по (адрес), в сумме 435 000 рублей. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка, площадью *** кадастровый №, расположенного по (адрес), в сумме 5 000 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева 

***

Судья: Н.С. Андреева