КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-003154-40

Дело № 2-311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Булыгиной И.Н., 

представителя ответчика ООО «Халцедон» - ФИО2, действующей по доверенности, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Халцедон» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учётом уточнений) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Халцедон» об установлении факта трудовых отношений с 01.08.2023 по 02.11.2024 в должности исполнительного директора с оплатой труда (без учета налога на доходы физических лиц) 220 000 рублей в месяц по совместительству, о возложении обязанности внести запись о приеме на работу в электронную трудовую книжку ФИО1 с 01.08.2023 в должности исполнительного директора ООО «Халцедон», о взыскании с ответчика заработной платы за август 2024 в размере 220 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 220 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, об обязании ответчика начислить страховые взносы с заработной платы ФИО1 на пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на медицинское страхование и провести выплату единого налогового платежа на единый налоговый счет из расчета 220 000 рублей, обязании ответчика предоставить страховщику СФР сведения о застрахованном лице ФИО1 необходимые для назначения выплаты страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Халцедон» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В управлении ответчика находятся жилые дома в г. Верхняя Салда. По поручению руководителя ответчика ФИО4 01.08.2023 истец фактически приступил к работе в качестве исполнительного директора. В обязанности истца входило: общее руководство деятельностью подразделения ООО «Халцедон» в г. Верхняя Салда, организация производственных процессов по эксплуатации жилых домов, заключение хозяйственных договоров, обеспечение высокого качества выполнения работ, оказания услуг, управление персоналом подразделения ответчика в г. Верхняя Салда, представительство ответчика в государственных и административных органах. Место работы: 

<

...>. На представление интересов ответчика перед третьими лицами истцу была выдана доверенность. В своей деятельности в качестве исполнительного директора истец подчинялся непосредственно директору ФИО4. Согласно доверенности истец обязан был выполнять работу лично, под контролем и руководством ФИО4, ему был установлен ненормированный рабочий день. За выполнение работы ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере 100 000 рублей в месяц за период с 01.09.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 – 180 000 рублей. Однако трудовой договор ответчик с истцом до настоящего времени не заключил. В конце сентября 2024 года истец узнал, что ФИО4 назначена проверка деятельности истца в качестве исполнительного директора ООО «Халцедон» в г. Верхняя Салда. Оплата за труд с августа по ноябрь 2024 года не произведена. Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался. Запись в трудовую книжку не взносилась, ответчик не производил перечисление социальных налогов, страховых взносов. С 17.08.2024 по 20.12.2024 истец находился на больничном листе, ему выданы электронные листки нетрудоспособности. Ответчик, являясь страхователем, не представил необходимые сведения для начисления и выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности. 

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечён прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил. 

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в августе 2023 года он трудоустроился в ООО «Халцедон» по совместительству в качестве исполнительного директора. При трудоустройстве он представил необходимые документы, подписал трудовой договор. Копию трудового договора оставил у работодателя, так как не было второй подписи. При приеме на работу ему пояснили, что запись о трудоустройстве внесут в электронную трудовую книжку, все данные у них были. Оригинал его трудовой книжки хранился по основному месту работы. Работу совмещал параллельно, так так рабочий день был ненормированный. График работы был 5 рабочих дней, 2 выходных дня, с 08.00 до 18.00 часов, однако в связи с большим количеством аварий или совещаний рабочий день мог длиться дольше. В его полномочия входило: контроль за сотрудниками и составление планов работ сотрудников, подписи табелей учета, взаимодействие с администрацией и надзорными органами. Ему была выдана доверенность сроком на 1 год, первоначально в сентябре 2023 года, затем в январе 2024 года. Размер заработной платы был согласован с работодателем – 220 000 рублей в месяц, премия в размере 80 000 рублей. Заработная плата перечислялась на карту супруги, о чем имелась доверенность. Заработная плата начислялась 10 числа каждого месяца. В его подчинении изначально находилось 70 человек, а затем 150 человек. С 17 августа по 24 декабря 2024 года он находился на больничном. В дальнейшем на работу не вышел. Полагает, что работодатель его обманул, он никуда не мог устроиться. Его вызывали в ФСБ на опрос по мошенническим действиям руководства, в связи с этим он испытывал стресс. 

Представитель истца – адвокат Булыгина И.Н. поддержала заявленные требования, указав, что должность истца предполагает возможным работу по совместительству. Полагает, что факт трудовых отношений ФИО1 с ответчиком установлен, поскольку истцу была выдана доверенность на представление интересов ответчика, в связи с чем имеются подписанные истцом в интересах ООО «Халцедон» договоры на подрядные работы по ремонту жилых домов, находящихся в ведении ответчика. ООО «Халцедон» обслуживает жилой фонд в городе Верхняя Салда, где ФИО1 осуществлял деятельность от его имени. Сведений о том, что руководство филиала ООО «Халцедон» в г. Верхняя Салда осуществлялось иным лицом, ответчиком суду не представлено. В период осуществления ФИО1 деятельности, жилой фонд, обслуживаемый ООО «Халцедоном» увеличивался, в связи с чем часть рабочих из ООО «УК ЖКХ» перешли в ООО «Халцедон». ФИО1 осуществлял руководство сотрудниками. Факт наличия трудовых отношений подтверждается и тем, что ФИО1 вел работу по заключению договоров с подрядными организациями на постоянной основе, в течение месяца заключая десятки договоров, контролируя их исполнение и принимая выполненную работу. В договорах подпись не только самого ФИО1, но и других работников ООО «Халцедон». ФИО1 участвовал от имени ООО «Халцедон» во взаимодействии с администрацией, решал рабочие вопросы, его знали как исполнительного директора. Благодарности на имя ФИО1 также подтверждают трудовую деятельность. Есть переписка в социальных сетях, направленный ФИО1 приказ о назначении его на должность. Факт того, что должности исполнительного директора нет в штатном расписании, не говорит об отсутствии трудовых отношений. Должность отсутствует, так как отсутствует надлежащее оформление трудовых отношений. Справка, подтверждающая отсутствие перечислений с расчетного счета ООО «Халцедон» не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований суду пояснила, что согласно официальных данных ГИС ЖКХ Свердловской области в сети Интернет адрес места нахождения ответчика: город Нижний Тагил, ул. Молодежная, 24А- 2; почтовый адрес: 

<

...>; фактический адрес: 

<

...>. Таким образом, довод истца ФИО1 о месте работы в ООО «Халцедон» по адресу: 

<

...> просит суд оценить критически. ООО «Халцедон» не имеет в собственности, в аренде помещений, так же не осуществляло деятельность по указанному адресу. ООО «Халцедон» начало свою деятельность на территории города Верхняя Салда с 01.11.2023 года, в связи с этим набор сотрудников в ООО «Халцедон» ранее указанной даты был не целесообразным по причине отсутствия в этом необходимости. 01.11.2023 года между ООО «УК ЖКХ», в лице ФИО1 и ООО «Халцедон», в лице директора ФИО4 были оформлены договорные отношения, а именно между организациями был заключен договор № 52-с/Х23 по предмету содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ», а так же под управление ООО «Халцедон» перешел первый многоквартирный дом. ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Халцедон» за указанный период не состоял, взаимодействовал с ООО «Халцедон» и непосредственно с ФИО4 в рамках подрядных договорных отношений, в том числе в рамках данных отношений была выдана доверенность ФИО1 № 5 от 09.01.2024 года. ФИО1 за спорный период находился в трудовых отношениях с ООО «УК ЖКХ», данное место работы было для ФИО1 основным местом работы. При этом согласно проекта приказа о назначении на должность исполнительного директора № 1/1 от 29.01.2024 года истец назначен на должность исполнительного директора с 29.01.2024 года. В случае удовлетворения требований ФИО1 в данной части, полагает дата начала трудовых отношений должна быть установлена 29.01.2024 год. Дата окончания трудовых отношений, должна быть установлена 01.09.2024 года, с учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании. Согласно первоначальных исковых требований размер заработной платы, который по мнению истца был согласован и установлен сторонами составлял 100 000 рублей за период: 01.09.2023 – 31.12.2023, 180 000 рублей – с 01.01.2024 по дату подачи иска, затем увеличил до 220 000 рублей. Полагает, что финансовых отношений между ООО «Халцедон» и истцом ФИО1 нет, что подтверждается справкой ответчика, выпиской из расчетного счета УБРиР. Со стороны истца не предоставлены доказательства оплаты именно от ООО «Халцедон», либо уполномоченных лиц данной организации. Из пояснений ФИО1 следует, что он получал заработную плату в период с 5 по 10 число, что не соответствует Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных в ООО «Халцедон» (п. 9.1 Правил - даты выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца. Просил суд применить расчет ответчика, с учетом наличия больничных листов. Размер требований о взыскании компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышен, просил снизить до 15 000 рублей. Информацию о том, что ФИО1 находился на больничном листе в ООО «Халцедон» он не сообщал, как следует из его пояснений в суде, он просто не вышел на работу. По указанным истцом больничным листам страховщиком должен быть сделан запрос страхователю по утвержденной им форме, в том числе в формате запроса обязательным полем для заполнения является поле персональные данные получателя пособия (ФИО полностью, пол, дата рождения, СНИЛС, ИНН, номер телефона, данные о документе удостоверяющим личность, способ получения пособия, в котором заполняются реквизиты для перечисления пособия. Данная информация на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «Халцедон» отсутствует. ООО «Халцедон» физически и юридически может исполнить данное требование ФИО1 только после того, как ФИО1 исполнит свои обязательства по отношению к страхователю. Исполнение данного пункта со стороны ООО «Халцедон» напрямую зависит от действий ФИО1. 

Третье лицо ФИО3 поддержала заявленные требования, указав, что в августе 2023 года супруг трудоустроился в ООО «Халцедон». Она присутствовала при заключении трудового договора. Супруг написал заявление о приеме на работу, передал необходимые документы для трудоустройства. В обязанности супруга входило: организация хозяйственной и рабочей деятельности сотрудников, за исключением полномочий участия в финансовой деятельности. Место работы супруга был город Верхняя Салда. График работы - ненормированный рабочий день, иногда работал в выходные дни. Размер заработной платы составлял от 100 000 рублей, перечислялась на ее карту. В сентябре 2024 года заработная плата перестала поступать. Основным местом работы являлось супруга - ООО «УК ЖКХ».

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищно-коммунального хозяйства», прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В связи с изложенным, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.12.2024 судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, распределено их бремя доказывания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что он обратился в ООО «Халцедон», где представил все необходимые документы, написал заявление о приеме на работу по совместительству в качестве исполнительного директора, подписал трудовой договор, были определены трудовые функции: организация производственных процессов по эксплуатации жилых домов, заключение хозяйственных договоров, обеспечение высокого качества выполнения работ, оказания услуг, управление персоналом подразделения ответчика в г. Верхняя Салда, представительство ответчика в государственных и административных органах, определен размер заработной платы - 220 000 рублей в месяц, график работы с 08.00 до 18.00 часов, 5/2, в том числе оговорены условия ненормированного рабочего дня, в связи с чем он полагал, что официально трудоустроен. Более того, ему была выдана доверенность на представление интересов ООО «Халцедон» в различным организациях, с правом подписи и оформления договоров на выполнения работ, актов приема-сдачи работы по заключенным договорам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности ООО «Халцедон» указано: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Халцедон» подтверждается представленными стороной истца, следующими документами: 

- благодарственным письмом от августа 2024 года от имени СРЦН Верхнесалдинского района на имя директора управляющей компании «Халцедон» ФИО1 за оказание помощи в устранении аварийной ситуации; 

- письмом от 05.04.2024 от имени исполнительного директора ООО «Халцедон» ФИО1 в адрес Администрации Верхнесалдинского городского округа о направлении платёжных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги, а также ответом на данное письмо в адрес исполнительного директора ООО «Халцедон» ФИО1;

- актом о приемке выполненных работ от 01.04.2024 в виде замены системы водоотведения в подвальном помещении жилого дома по ул. Воронова, 11 в г. Верхняя Салда, подписанного исполнительным директором ООО «Халцедон» ФИО1 и ИП ФИО5 и справкой от 01.04.2024о стоимости выполненных работ;

- договором № 57/24 от 13.02.2024 заключенным ООО «Халцедон» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего по доверенности, и ИП ФИО5 о замене системы водоотведения жилых домов в 

<

...> справкой от 01.04.2024 о стоимости выполненных работ в виде замены системы водоотведения в подвальном помещении жилого дома по ул. К. Маркса, 43 в г. Верхняя Салда, подписанного исполнительным директором ООО «Халцедон» ФИО1 и ИП ФИО5; 

- договором № 6.1/24 от 13.05.2024, заключенным ООО «Халцедон» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего по доверенности, и ООО «Строительная Артель» по аварийному ремонту кровли жилых домов в 

<

...>; справкой от 29.05.2024 о стоимости выполненных работ в виде аварийного ремонта рулонный кровли жилого дома по ул. Спортивная 1/3 в г. Верхняя Салда, подписанного исполнительным директором ООО «Халцедон» ФИО1 и ИП ФИО6;

- договором № 15/24 от 26.01.2024, заключенным ООО «Халцедон» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего по доверенности, и ООО «Строительная Артель» по подготовительным работам к косметическому ремонту подъездов жилых домов в 

<

...>; актом выполненных работ от 20.02.2024, справкой от 20.02.2024 о стоимости выполненных работ, справкой от 22.02.2024 о стоимости выполненных работ, в виде подготовительных работ к косметическому ремонту подъездов жилого дома по ул. Спортивная 1/1 в г. Верхняя Салда, подписанного исполнительным директором ООО «Халцедон» ФИО1 и ООО «Строительная Артель»;

- договором № 30/24 от 13.02.2024, заключенным ООО «Халцедон» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего по доверенности, и ООО «Строительная Артель» по косметическому ремонту подъездов жилых домов в 

<

...>; справкой от 27.02.2024 о стоимости выполненных работ в виде косметического ремонта подъездов жилого дома по ул. Спортивная 1/1 в г. Верхняя Салда, подписанного исполнительным директором ООО «Халцедон» ФИО1 и ООО «Строительная Артель»;

- договором № 06/24 от 13.05.2024, заключенным ООО «Халцедон» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего по доверенности, и ООО «Строительная Артель» по ремонту подъездов жилых домов в 

<

...>;

- коммерческим предложением ООО «Строительная Артель», направленным в адрес исполнительного директора ООО «Халцедон» ФИО1 от 15.03.2024;

- договором № 46-Г/24 от 18.03.2024, заключенным ООО «Халцедон» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего по доверенности, и ООО «Строительная Артель» по замене труб в г. Верхняя Салда: ул. К. Маркса, 43, ул. Воронова, 11; актом о приемки выполненных работ от 25.03.2024 в виде замены труб подписанного исполнительным директором ООО «Халцедон» ФИО1 и ООО «Строительная Артель»;

- справкой о стоимости выполненных работ от 28.05.2024 в виде ремонта подъездов жилого дома по ул. Воронова, 11 в г. Верхняя Салда, подписанного исполнительным директором ООО «Халцедон» ФИО1 и ООО «Строительная Артель»;

- договором № 03/24 от 02.05.2024, заключенным ООО «Халцедон» в лице исполнительного директора ФИО1, действующего по доверенности, и ИП ФИО7 по замене трубопровода холодного водоснабжения в жилых домах в 

<

...>;

- табелями учёта рабочего времени за февраль 2024 года, подписанными ФИО1.

Приказом №1/1 от 29.01.2024 ФИО1 с 29.01.2024 назначен на должность исполнительного директора ООО «Халцедон» г. Верхняя Салда.

Приказом № 1 от 30.08.2024 исполнительный директор ООО «Халцедон» ФИО1 отстранен от должности с 30.08.2024 на период проведения оценки его деятельности, все доверенности, выданные на имя ФИО1 считать недействительными с 30.08.2024; оценку деятельности ФИО1 провести в срок до 16.09.2024; ФИО1 передать все учредительные документы в срок до 03.09.2024, а также печать организации, пароли доступа к системе сдачи отчетности, биллинга, ЭЦП и т.д. 

Доводы ответчика о том, что согласно правил внутреннего распорядка установлены даты выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца, а исходя из выписок по счету и пояснений истца заработная плата поступала до 10 числа каждого месяца, не состоятельны и не могут быть положены в основу принятого судом решения.

Представленная стороной ответчика справка о том, что между ООО «Халцедон» и ФИО1 нет финансовых отношений, какие-либо перечислении со стороны ООО «Халцедон» на счет ФИО1 и ФИО3 не осуществлялись, не опровергает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

Истец в судебном заседании пояснил, что в некоторые месяцы часть заработной платы ему выдавали наличными, иногда часть денежных средств переводилась с личных счетов директора или главного бухгалтера. 

Утверждение представителя ответчика о том, что по указанному истцу адресу места работы: 

<

...> ООО «Халцедон» свою деятельность не осуществляет, голословно, какими-либо доказательства по делу не подтверждается. 

Стороной ответчика допустимых доказательств отсутствия в спорный период трудовых отношений с истцом, суду не представлено, а представленная в материалы дела копия штатного расписания, не опровергает доводы истца, а также письменные доказательства по делу. 

Ссылка представителя ответчика о том, что ООО «Халцедон» начал полноценно осуществлять свою деятельность в г. Верхняя Салда лишь с ноября 2023 года, в связи с чем до этого не имел необходимости трудоустраивать сотрудников, не состоятельна и не может быть положена в основу принятого судом решения, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение данных доводов в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленного суду перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Халцедон» осуществляет функции по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества, следует, что ответчик с 21.09.2023 начал осуществлять управление указанными в перечне многоквартирными домами. 

Доводы представителя ответчика о том, что 01.11.2023 между ООО «УК ЖКХ» и ООО «Халцедон» был заключен договор по предмету содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД, находящихся в управлении ООО «УК «ЖКХ», в рамках которого директором ООО «Халцедон» ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО1, поскольку последний имел основное место работы в ООО «УК ЖКХ» опровергаются представленными материалами дела. 

Так, в судебном заседании было установлено, что доверенность на имя ФИО1 была выдана как исполнительному директору ООО «Халцедон», приказом №1 от 30.08.2024 ФИО1 был отстранен от должности, как исполнительный директор ООО «Халцедон», оценка деятельности истца проводилась также на должности исполнительного директора ООО «Халцедон».

При этом, истец заявляет требования об установлении факта трудовых отношений на условиях совместительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть 1).

Согласно части 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В то же время материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

Учитывая изложенное, исходя из данных содержащихся в представленных истцом письменных доказательств, а также пояснений, данных в судебном заседании, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательством по делу, суд находит установленным факт работы ФИО1 в период с 01.08.2023 по 16.09.2024, который был допущен до работы представителем работодателя ООО «Халцедон» при этом были определены существенные условия трудового договора, в том числе: место работы, трудовая функция работника; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха ФИО1, который прекратил свою трудовую деятельность у ответчика. В том числе, судом установлено, что ФИО1, находясь в должности исполнительного директора ООО «Халцедон» заключен ряд договоров на выполнение подрядных работ по ремонту жилого фонда в г. Верхняя Салда, управление которого возложено на ООО «Халцедон», а также контроль за данными работами, принятие данных работ и их оплата, а также осуществлялись контрольные функции по начислению оплаты за коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных в г. Верхняя Салда, управление которых возложено на ООО «Халцедон».

Допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что не нашел в судебном заседании подтверждения факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Халцедон» с 16.09.2024 по 09.11.2024, поскольку, как следует из представленного стороной истца приказа № 1 от 30.08.2024, проверка оценки деятельности истца установлена до 16.09.2024, сведений о продлении срока проверки сторонами не представлено, более того, истец в судебном заседании пояснил, что с 17.08.2024 по 20.12.2024 он находился на больничном, после окончания которого на работу не вышел. 

Таким образом, исходя из изложенного, судом подлежит установлению факт наличия трудовых отношений с 01.08.2023 по 16.09.2024 в должности исполнительного директора на условиях совместительства, поскольку ФИО1 был допущен до работы с ведома и по поручению представителя работодателя ООО «Халцедон», лично и регулярно выполнял трудовую функцию, соблюдал установленный в ООО «Халцедон» режим рабочего времени, был обеспечен рабочим местом, транспортным средством, подчинялся указаниям представителей работодателя. 

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовой книжке истца сведения о периоде работы истца в ООО «Халцедон» отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика данные обстоятельства в должной мере не опровергнуты, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не выполнил, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в электронную трудовую книжку о приеме на работу с 01.08.2023 на условиях совместительства и прекращении трудового договора 16.09.2024, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за август 2024 года в размере 220 000 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная заработная плата в силу положений части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку ООО «Халцедон» была определена истцу заработная плата ежемесячно в размере 220 000 рублей, а допустимых и достаточных доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено, с учетом сведений, представленных из Управления Федеральной службы государственной статистки по Свердловской области и Курганской области суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы в размере 220 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в ходе рассмотрения дела указывал различные размеры своей заработной платы, не могут быть положены в основу принятого судом решения. Факт выплаты истцу заработной платы подтверждается выписками по счету, из которых следует, что в период с августа 2023 по июль 2024 года на счет ФИО3 поступали ежемесячно денежные средства в размере от 100 000 – 250 000 рублей.

Представленный стороной ответчика контррасчет заработной платы суд во внимание не принимает, поскольку он составлен исходя из размера заработной платы штатной единицы «директор» и с учётом работ по совместительству (не более 0,5 ставки).

Между тем, в судебном заседании было установлено, что истец работал в ООО «Халцедон» в течение всего рабочего дня, в том числе и за его пределами, что было оговорено при трудоустройстве, размер заработной платы в размере 220000 рублей был указан ему при трудоустройстве. Кроме того, исходя из сведений, представленных из Управления Федеральной службы государственной статистки по Свердловской области и Курганской области, среднемесячная заработная плата профессиональной группы «руководители учреждений, организаций и предприятий» составляет 197 287 рублей.

Ответчиком не представлено также доказательств, что истец работал в спорный период в ООО «Халцедон» в режиме неполного рабочего дня.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом периода работы ФИО1 – 1 год 2 месяца, размера подлежащей выплате ему заработной платы – 220 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 220 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части возложения на ответчика (работодателя) обязанности выплатить страховые взносы и налоговые платежи, в порядке и размерах, предусмотренных соответствующими нормативными актами, регулирующими произведение работодателями страховых выплат (отчислений) является обоснованным, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

По мнению суда, отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении истца должны быть произведены ответчиком исходя из неопровергнутого ответчиком довода истца, подтвержденного письменными доказательствами о том, что в период с 01.08.2023 по 16.09.2024 истец отработал согласно установленному ему графику работы, в том числе с учетом нахождения его на больничном листе с 17.08.2024 по 20.12.2024. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. ст. 56, 67 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности предоставить страховщику Социальный фонд России сведения о застрахованном лице ФИО1 необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

Так, из материалов дела следует, что в период с 17.08.2024 по 20.12.2024 ФИО1 находился на больничном листе, в связи с временной нетрудоспособностью, о чем суду представлены листки нетрудоспособности за №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, выданные в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: 1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения; 2) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; 3) карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; 4) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; 5) лечения в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 данного Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

В силу Постановление Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 (ред. от 26.12.2023) «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий», назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью:

а) следующие сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности:

сведения о продолжительности страхового стажа застрахованного лица на день наступления временной нетрудоспособности;

сведения о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде на основании заявления застрахованного лица;

сведения о районном коэффициенте, используемом при исчислении пособий;

сведения о продолжительности рабочего времени застрахованного лица - в случае, если на момент наступления страхового случая застрахованное лицо работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня);

сведения о периоде освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о периоде предоставленного ему ежегодного оплачиваемого отпуска, - в случае, если временная нетрудоспособность приходится на указанные периоды;

сведения о периоде отстранения застрахованного лица от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, за который не начисляется заработная плата, - в случае, если временная нетрудоспособность приходится на указанный период;

сведения о периоде отсутствия застрахованного лица на работе в связи с временной нетрудоспособностью;

Страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Вместе с тем, до настоящего времени такие документы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области ответчиком не предоставлены, что не оспаривалось представителем ООО «Халцедон» в судебном заседании, а также оплата листков нетрудоспособности не произведена, как самим работодателем, так и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, что также следует из представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области отзыва на исковое заявление.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Социальный фонд России сведения о застрахованном лице ФИО1 необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом характера совершения действий по выполнению указанной обязанности, а также положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает разумным установить ответчику срок для их совершения не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, в связи с отсутствием официального трудоустройства, в невыплате истцу заработной платы, в том числе неоплаты листков нетрудоспособности, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

С учетом указанных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, размера удовлетворенных требований, а также требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений трудовых прав истца, который в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что в связи с данными обстоятельствами он остался без средств к существованию, не имел возможности трудоустроиться, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 200 рублей (за 4 требования не имущественного характера по 3 000 рублей за каждое, за два требования имущественного характера в размере 7 600 рублей каждое).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Халцедон» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Халцедон» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

№>) по должности исполнительного директора в период с 01.08.2023 по 16.09.2024 года по совместительству.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Халцедон» (ОГРН 

<

***>) обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

№>) запись о приеме на работу с обществом с ограниченной ответственностью «Халцедон» по должности исполнительного директора с 01.08.2023 по совместительству, и 16.09.2024 года об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Халцедон» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

№>) заработную плату за август 2024 года в размере 220 000 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Халцедон» (ОГРН 

<

***>) произвести за период работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

№>) предусмотренные действующим законодательством страховые взносы и налоговые платежи.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Халцедон» (ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ФИО1, предусмотренные Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Халцедон» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова