Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО11 обманным путем, а именно представившись работником почты попросил ФИО1, ФИО2 открыть входную дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: .... Превышая служебные полномочия, без соответствующего постановления ФИО5 проник в принадлежащее истцам ФИО1, ФИО2 жилое помещение, произвел опись имущества и вынес имущество принадлежащее ФИО1 в виде телевизора и музыкального центра.

Указывается, что решением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Руководствуясь изложенным, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя. 

Представитель ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России, ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ..., ФИО9 в ходе судебного рассмотрения полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЖСК «Камчатка-2», предметом исполнения по которым является задолженность в сумме 64360, 65 руб., в сумме 5000 руб., в сумме 9543, 98 руб., в сумме 15000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ... указанные исполнительные производства объединены в сводное.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЖСК «Камчатка-2», предметом исполнения по которому является задолженность в сумме 32180, 32 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту о наложении ареста (описи имущества) ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов г. ФИО10 ФИО11 произведена опись с изъятием имущества находящегося в жилом помещении по адресу: ... виде музыкального центра и телевизора с установлением режима хранения арестованного имущества в ...ном отделе судебных приставов ....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава находящегося при исполнении служебных обязанностей) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1, ФИО2 указывают, что судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО11 обманным путем попросил ФИО1, ФИО2 открыть входную дверь в жилое помещение, превышая служебные полномочия, без соответствующего постановления ФИО5 проник в принадлежащее истцам ФИО1, ФИО2 жилое помещение, произвел опись имущества и вынес имущество принадлежащее ФИО1 в виде телевизора и музыкального центра.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

При этом в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Требования о компенсации морального вреда истцы обосновывают наличием постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава находящегося при исполнении служебных обязанностей) в отношении ФИО1.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии со статьей 119 Закона при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности указанного имущества должнику.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин