Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ногинский городскойсуд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Котяховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в помещении магазина ООО «Тандер-Магнит- Исикала», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на рабочем столе кассовой зоны телефон «SAMSUNG А510 GALAXYA5», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: телефон «SAMSUNG А510 GALAXYA5», стоимостью 15 000 рублей, в чехле розового цвета, материальной ценности не представляющем, с картой памяти «GERFFINS», объёмом памяти 8 гб, материальной ценности не представляющей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не имеющей, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк России», находящейся в чехле телефона, материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 15000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду о том, что со всеми обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвиненении, в обвинительном заключении, он полностью согласен. Дкействительно, ФИО3 МАГАЗИН «Магнит», он увидел чужой мобильный телефон и решил его украть, что и сделал. Позже он добровольно выдал похищенный мобильный телефон сотрудникам полиции, написал чистосердечное признание о совершенном преступлении, при осмотре видеозаписи рассказал сотурдникам полиции все обстоятельства совершения преступления. 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО8 в совершенном им преступлении установлена, она нашла свое подтверждения в ходе судебного заседания совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7., данными на предварительном следствии, о том, что у нее имеется в личном пользовании мобильный телефон «SAMSUNG GALAX A5» в корпусе черного цвета в чехле розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она, находясь на рабочем месте в магазине Магнит, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет города, 

<

адрес>, положила свой телефон SAMSUNG GALAX A5» в чехле розового цвета, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» и карта памяти «GERFFINS», на полку рабочего стола в кассовой зоне магазина и продолжила осуществлять свои должностные обязанности в в торговом зале магазина. Около 17 часов 00 минут она вернулась к рабочему столу в кассовой зоне, где лежал ее телефон, и не обнаружила его на прежнем месте. Сначала она решила, что, возможно, положила его в другое место, но до конца рабочего дня найти свой телефон она так и не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение сообщить о пропаже телефона в полицию. ДД.ММ.ГГГГ из службы безопасности магазина «Магнит» прислали записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых она увидела, что неизвестный мужчина, который был с неизвестной девушкой, подходит к полке, где лежал её телефон, и похитил его. В связи с этим она решила написать повторное заявление в полицию по факту кражи принадлежащего ей телефона. Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения совместно с кассовым чеком, гарантийным талоном и руководством пользования телефоном при осмотре места происшествия у нее изъяли сотрудники полиции. В телефоне в кармашке чехла находилась банковская карта банка «Сбербанк России». Чехол, сим карта, карта памяти и банковская карта для нее материальной ценности не представляют. Ранее, в своем заявлении она указывала стоимость чехла и флеш-карты, так как была обижена действиями неизвестного ей лица и посчитала, что если она укажет большую сумму причиненного ей ущерба, то лицу, совершившему хищение её телефона, назначат более строгое наказание. Денежные средства с банковской карты сняты не были, обнаружив хищение, она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала карту, позднее она в отделении «Сбербанк России» восстановила похищенную совместно с принадлежащим ей телефоном банковскую карту, данные действия существенных денежных затрат не потребовали. Действиями неизвестного ей лица, ей причинен ущерб в размере стоимости телефона, сначала она указала сумму в 19191 рублей, затем она решила снизить сумму причиненного ей ущерба до 15000 рублей, так как посчитала, что на момент хищения ее телефон стоил именно столько, данная сумма для неё является значительной. От телефона «SAMSUNG GALAX A5» у нее сохранилась коробка, которую она готова предоставить для осмотра (л.д. 99-100, 140-141);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что с ФИО8 она познакомилась после просмотра футбольного матча Чемпионата мира, общается с ним примерно раз в две недели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ей позвонил Евгений и попросил забрать его из микрорайона Успенск в городе 

<

адрес>. Когда она подъехала к Евгению в Успенск на своем автомобиле «Мазда» госуджарственный регистрационный знак №, он попросил ее довезти его до микрорайона Торбеево в городе 

<

адрес>, пояснив, что ему туда необходимо по личным делам. По пути следования до микрорайона Торбеево, Евгений попросил остановиться у магазина, чтобы купить воды. Когда они остановились у магазина, расположенного на 

<

адрес>, то вышли и зашли в магазин, где она стала искать на прилавках интересовавший ее напиток «Адреналин», после чего Евгений попросил ее поискать пластиковые стаканчики. В этот момент оназаметила, что Евгений направился в сторону кассовой зоны, где никого не было. Она предположила, что Евгений замыслил совершить какое-либо противоправное действие, растерялась и отвернулась. Когда они вышли из магазина, Евгений показал ей сенсорный телефон в чехле и пояснил, что этот телефон он похитил с кассовой зоны в магазине. Она ругала Евгения за то, что он совершил при ней кражу, но он ответил, что ему все равно на ее мнение. Позже из разговора с Евгением она узнала, что он хочет удалить всю информацию с телефона в магазине «Гаджет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в здании магазина «Дикси», где она и высадила Евгения (л.д. 112);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в 1 отделе полиции МУ МВД России «Ногинское», в его основные должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, розыск преступников, лиц без вести пропавших и утративших родственные связи. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО7 о пропаже ее телефона в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельства его исчезновения ФИО7 неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о краже ее телефона, имевшей место ДД.ММ.ГГГГлжа в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд на указанный адрес, после чего произведен осмотр места происшествия с участием ФИО7, в ходе проведения которого ФИО7 предоставила документы на похищенное имущество, а именно: гарантийный талон, руководство пользования и кассовый чек на телефон «SAMSUNG GALAXY A5», которые были изъяты. Также совместно с ФИО7 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, после чего ФИО7 предоставила диск с видеозаписью, который был изъят. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, после чего им было установлено местонахождения ФИО8, который был доставлен в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в ходе беседы ФИО8 признался в совершении преступления и собственноручно, без какого-либо физического или морального воздействия написал чистосердечное признание, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 200 лет города, 

<

адрес>, он совершил тайное хищение телефона в чехле розового цвета с банковской картой «Сбербанк», после чего похищенное имущество оставил себе для личного пользования. Затем им в присутствии понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого были обнаружены в левом кармане надетой на нем толстовки черного цвета, телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора связи «Билайн» и флеш-картой «GERFFINS», объёмом памяти 8 гб, а также банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО7, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, также был обнаружен телефон «LG» в корпусе серого цвета (л.д. 113-116);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра употреблял спиртное в компании своих знакомых, после чего решил поехать домой. Для того, чтобы доехать до домА, он позвонил своей знакомой ФИО9 Евгении и попросил ее приехать за ним, что она и сделала. По дороге домой они решили заехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В магазине ФИО9 стала ходить по торговому залу, а он увидел в торговом зале слева от входной двери кассовую зону, где располагался отдельный стол с компьютером и с принтером, а на столе мобильный телефон черного цвета, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не смотрит и не следит за его действиями, он подошел к столу, нагнулся и взял телефон с полки стола, после чего положил его себе в карман олимпийки. ФИО9 о его намерении похитить телефон не знала. Когда они вышли из магазина, он показал ФИО9 похищенный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле розового цвета. В чехле телефона он также обнаружил банковскую карту «Сбербанк России». ФИО9 стала ругать его за то, что он похитил телефон, но он не отреагировал на ее слова и решил оставить телефон себе для личного использования. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское». Когда он пришел, ему сообщили о том, что сотрудникам известно о хищении телефона. Он сознался в совершении преступления и добровольно выдал похищенный телефон, карту памяти, сим-карту, которые были вместе с похищенным телефоном. В содеянном он полностью раскаивается, вину признает полностью (л.д. 40-43). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что данные показания давал, их полностью подтверждает;

- показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания полностью подтверждает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он похитил мобильный телефон в чехле розового цвета, который лежал на кассе. Похищенный телефон он положил себе в карман, он хотел разблокировать данный телефон, но ему это сделать не удалось (л.д. 125-127, 150-151). После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что указанные показания он давал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, их полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- заявлениями потрепевшей ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут из полки рабочего стола кассовой зоны похитило принадлежащий ей телефон «SAMSUNG GALAX A5» в чехле розового цвета,с флеш-картой, сим-картой, банковской картой «Сбербанк России», причинив ей значительный ущерб (л.д. 7, 13)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотр проводился с участием потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что с рабочего стола кассовой зоны осматриваемого магазина был похищен ее телефон «SAMSUNG GALAX A5». Так же ФИО7 предоставила кассовый чек на приобретение похищенного мобильного телефона, гарантийный талон и руководство пользования телефоном и СD-RW диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» (л.д. 15-17);

- протоколом чистосердечного признания ФИО8, из которого следует, что ФИО8 собственноручно, без какого-либо воздействия со стортоны сотрудников полиции указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точного времени он не помнит, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из стола за кассой он похитил телефон «Самсунг» в чехле розового цвета, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО7. Похищенный телефон он оставил себе для личного пользования (л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра ФИО8, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО8 из левого кармана надетой на нем толстовки черного цвета добровольно выдал похищенный им телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» и флеш-картой «GERFFINS», а также банковскую карту на имя ФИО7, пояснив, что данный телефон и банковскую карту он похитил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из полки стола за кассовой зоной (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотр проводился с участием потерпевшей ФИО7 Из протокола следует, что осмотрены телефон «SAMSUNG GALAXY A5» imei № imei 2 №, а так же банковская карта на имя ФИО7 банка «Сбербанк России», изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 В ходе осмотра установлено, что внешний вид телефона свидетельствует о его эксплуатации на поверхности его корпуса имеется мелкие различной длины и направленности царапины, на передней поверхности корпуса в верхней части над экраном находится надпись «SAMSUNG», выполненная красителем серого цвета, под экраном расположена клавиша управления телефоном овальной формы черного цвета, обрамленная по периметру металлом серого цвета, на задней поверхности телефона расположен объектив встроенной камеры и встроенной фотовспышки, ниже расположена надпись «SAMSUNG», выполненная красителем серого цвета, в нижней части задней панели находится надпись «DUAS», выполненная красителем серого цвета. В осматриваемом телефоне установлена сим-карта сотового оператора связи ПАО «Билайн», а также карта памяти «GERFFINS», объёмом памяти 8гб. Также осмотрена банковская карта банка «Сбербанк России» серого цвета, размером 8,5х5,5см. На карте в верхнем левом углу расположена надпись заглавными русскими буквами «СБЕРБАНК» и слева от нее расположена эмблема «Сбербанка России», выполненные красителем серого цвета. В левом нижнем углу банковской карты расположена надпись, выполненная заглавными латинскими буквами, «TATIANA MARKOVA». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО7 пояснила, что осматриваемый телефон и банковская карта принадлежат ей. Также осмотрены кассовый чек на приобретение телефона «SAMSUNG GALAXY A5», стоимостью 19191,00 рублей, руководство пользования, гарантийный талон, оптический диск СD-RW с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятые в ходе осмотра места проишествия (л.д. 101-105);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 109);

- постановлением о возвращении потерпепвшей ФИО7 вещественных доказательств для осуществления хранения (л.д. 110);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (л.д. 111);

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, из которого следует, что осмотр проводился с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО1 Из протокола следует, что осмотрен диск СD-RW, на котором имеются два файла с видеозаписями. При воспроизведении файла № на экране появляется изображение кассовой зоны магазина «Магнит», в левом верхнем углу имеется дата и время записи «2018-09-22», время с которого начинается видеозапись - 16 часов 30 минут, общая продолжительность видео № составляет 29 минут 59 секунд. На 19 минуте 48 секунде, то есть в 16 часов 49 минут на экране появляются женщина и мужчина, мужчина ростом выше среднего, плотного телосложения, волосы светло-русые, одетый в серую куртку светло-серую футболку с надписью выполненной буквами красителем черного цвета, также, на мужчине надеты штаны голубого цвета, он обут в кроссовки красного цвета. ФИО8 пояснил, что описанным мужчиной является он, а женщина – это ФИО9. На 22 минуте видео, в 16 часов 51 минуту 58 секунд, ФИО8 проходит в торговый зал магазина, в 16 часов 52 минуты 25 секунды ФИО8 выходит из торгового зала с каким-то товаром в руках, проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина, за ФИО8 выходит женщина, одетая в жилетку сотрудника магазина, затем женщина возвращается в кассовую зону магазина вместе с ФИО8, сотрудница магазина пробивает на кассе товар ФИО8 В 16 часов 53 минуты 05 секунд ФИО8 выходит из магазина. При воспроизведении видеозаписи № на экране появляется один кассовый стол и проход в торговый зал магазина «Магнит», в левом верхнем углу имеется дата и время записи «2018-09-22», время с которого начинается видеозапись 16 часов 30 минут, общая продолжительность видео № составляет 30 минут 00 секунд. При просмотре видеозаписи видно, что в 16 часов 47 минут сотрудница покидает рабочий стол кассовой зоны. В 16 часов 49 минут 52 секунды на экране появляются женщина и мужчина,ФИО8 пояснил, что это он и ФИО9. В 16 часов 51 минуту 44 секунды ФИО8 подходит к рабочему столу кассовой зоны и из полки стола что-то берет левой рукой, после этого отходит в правую сторону от кассы (л.д. 118-121).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО8 в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО2 действия подсудимого ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Суд полагает, что вина ФИО8 в совершенном преступлении установлена, она подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше. Суд считает, что приведенные в приговоре выше доказательства являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, а подтверждаются друг другом, все изложенные в приговоре выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат ему, а потому суд признает изложенные доказательства объективными, достоверными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ « 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о кражу, грабеже и разбое» (в редакции ФЗ от 16 мая 2017 года), как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО8 совршил хищение чужого мобильного телефона в тайне от его собственника и других лиц. Похитив мобильный телефон, ФИО8 положил его в карман своей одежды, вышел из помещения магазина, где он совершил кражу, то есть он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО7 был причинен значительный ущерб, что подтверждается данными, имеющимися в ее заявлении (л.д. 13), в ее показаниях (л.д. 99-100140-141) о том, что ее ежемесячный доход составляет 28000 рублей, что она не замужем, но имеет на иждивении ребенка.

Анализируя изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершенного подсудимым ФИО8 преступления – хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное и объективное подтверждение.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

Согласно проведенной ФИО8 в ходе предварительного расследования первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (л.д. 134-137), он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаружил, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО8 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающиъх вменяемости, но затруднящих понимание судебно-следственных ситуаций, ФИО8 не обнарудивает.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО8 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории срежней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного уголовного дела, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется положительно имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчащим наказание ФИО8

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО8 ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматрвиает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ признает данное обстоятельстви, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п, «В» УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. 

Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания в виде принудательных работ не имеется. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО8 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и галичием отягчающего обстоятельства, предусмотренногл ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд считает невозможным при назначении ФИО8 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО8, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО6, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО2 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО8 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО8 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО8 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО8 имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным при назначении ФИО8 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Ч. 2 П. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 обязанности: 

- встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- в течение 4-х месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующую справку.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по месту жительства осужденного ФИО8 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) – CD-RW диск с записью видеокамер в магазине «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, гарантийный талон, руководство пользования и кассовый чек, а также мобильный телефон «SAMSUNG А510 GALAXY A5», хранящиеся у потерпевшей ФИО7, передать по принадлежности потерпевшей ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления осужденный ФИО8 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полежаева С.Е.