Дело №2-1713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование своих требований указал следующее.

... г. решением Аксайского районного суда от ... г., вступившим в законную силу, было установлено, что между истцом и ответчиком ... г. был заключен договор займа на сумму 250 000 руб., в соответствии с п.3 которого за пользование чужими денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 10% ежемесячно от занятой суммы.

Просил взыскать сумму процентов за период с ... г. по ... г. в размере 883 561 руб. 

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 извещался по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с отсутствием адресата. Согласно представленной адресной справке ФИО2 выписан из адреса: ... по решению суда.

В связи с чем, судом был назначен представитель ответчика адвокат Логвинова И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № ... от ... г., просил суд разрешить данное дело в соответствии с законом и с учетом прав ответчика.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 ... г. был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом.

Согласно п. 1 Договора займа займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) сумму в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить данную сумму в срок до ... г..

В соответствии с п.3 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 10% в месяц от занятой суммы.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, он выплачивает займодавцу неустойку в размере ставки банковского процента (ЦБ РФ) (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. 

Заочным решением Аксайского районного суда ... от ... г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере 375 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 27 840 руб. 27 коп, а всего – 652 840 руб. 27 коп. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ... г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его математически верным и согласующимся с условиями заключенного сторонами договора займа. Ответчик не оспаривал факт задолженности и не представил возражений относительно размера задолженности. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика с учетом взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ... г. сумму процентов за период с ... г. по ... г. в размере 883 561 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья: И.В. Сломова