Судья Михайлов А.Н. дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2023 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области № 5-350/2022 от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области № 5-350/2022 от 29 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ш.Э.В. с мужем окружили её, толкали, начали причинять побои. Отгоняя их от себя палкой она попала по пальцам руки Ш.Э.В. Полагает, что действовала в состоянии крайней необходимости, однако это не было учтено судом при рассмотрении дела. Кроме того, не было установлено точное место совершения административного правонарушения.

В возражениях на жалобу Ш.Э.В. просила постановление судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ФИО1 напала на неё неожиданно и стала наносить удары палкой, в том числе по рукам и плечам. Услышав крики о помощи подбежал её муж и оттащил ФИО1

ФИО1, Ш.Э.В. и представитель ОМВД России по Белинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 апреля 2022 года в 9.00 часов, ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в ходе конфликта с Ш.Э.В.., нанесла ей не менее трех ударов деревянной палкой по левой кисти, правой кисти и левому плечу, причинив тем самым побои не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2022 года, в котором подробно изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; видеозаписью конфликта; заявлением потерпевшей Ш.Э.В.., её объяснениями и показаниями данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 напала на неё и нанесла не менее трех ударов палкой по кистям обеих рук и левому плечу; показаниями свидетеля Д., пояснившей, что ФИО1 несколько раз ударила Ш.Э.В. палкой; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 апреля 2022 года, согласно выводам которой у Ш.Э.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, кровоподтека левого плеча, 2 ссадин на правой кисти, которые могли образоваться от не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета; объяснениями ФИО1, подтвердившей нанесение удара палкой по руке Ш.Э.В.. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе между заявлением, объяснением и показаниями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Д.Е.В. и иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства. 

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе производства по делу место совершения административного правонарушения было установлено, о чем указано в обжалуемом постановлении. Исследованные по делу доказательства не содержат сведений об ином месте его совершения.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

При этом доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о наличии виновных действий Ш.Э.В. и её мужа не может быть принят во внимание, поскольку оценка их действий не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, к чему оснований не имеется, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области № 5-350/2022 от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин