Дело № 1-28/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Калининград 

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Уварова М.В., 

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.12.2011 Светловским городским судом Калининградской области по пункту «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода) части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2012 мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области (с изменениями, внесенными в приговор приговором Черняховского районного суда Калининградской области от 09.08.2012) по части 1 статьи 158 (2 эпизода) части 2 и 5 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.02.2015 по отбытию наказания;

- 22.06.2015 Гурьевским районным судом Калининградской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.06.2017 по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 02:00 часов до 21:00 часа 25 июля 2017 года, находясь на законных основаниях в квартире № дома № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший Д. спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из переднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на Д., тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Prestigio» (Престижио) стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. причинен материальный ущерб в размере 8 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что действительно он из кармана джинсовых брюк Д., когда тот спал, тайно похитил мобильный телефон марки «Prestigio» (Престижио) и денежные средства в сумме 3800 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб он возместил, перед потерпевшим извинился. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Эту же позицию, подсудимый на досудебной стадии производства, изложил 27.07.2017 в явке с повинной и при проведении 27.07.2017 проверки его показаний на месте совершения преступления, что зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д. 33-42).

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной защиты и обвинения, которые судом исследованы и оценены.

Из показаний потерпевшего Д. усматривается, что 24.07. 2017 он пришел по адресу: 

<

адрес>, в гости к своим знакомым С1. и её матери Н. Там же находились их друзья - С. и В. Они вместе начали распивать спиртное, общались, отдыхали. На полке шкафа в жилой комнате, где они находились, он увидел справку с синей печатью, как называлась она, он не помнит, но в ней он прочитал фамилию имя и отчество С. - ФИО1. Он сделал вывод, что С., находящийся в компании и есть ФИО1. При себе у него имелись денежные средства в сумме 3800 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве трех штук, достоинством 500 рублей одной купюрой, и тремя купюрами по сто рублей. Данные денежные средства у него хранились в переднем правом и заднем левом карманах одетых на нем джинсовых брюк. Также в переднем правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Престижно», в корпусе черного цвета, на две сим-карты, с находящимися в нем сим-картами МТС, номер которой он не помнит, и Теле 2 — №. Данный мобильный телефон периодически он доставал, чтобы отвечать на телефонные звонки, после чего снова убирал его в карман своих джинсовых брюк. Около 02:00 часов ночи 25.07.2017, после распития спиртного он лег спать на раздвижное кресло, расположенное при входе в комнате справа. Проснувшись около 10:00 часов 25.07.2017, он снова вместе со всеми вышеуказанными людьми стал распивать спиртное. Наличие своего мобильного телефона и денежных средств, в тот момент, он не проверял, после чего, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 18:00 часов он снова лег спать в данной квартире на этом же кресле. При этом джинсы он не снимал. Когда он засыпал, в квартире находились все вышеперечисленные лица. Когда он проснулся около 21:00 часа этого же дня, он обнаружил, что из кармана джинсовых брюк, пропал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Престижно», а также денежные средства в сумме 3800 рублей. Когда он проснулся, все вышеперечисленные лица находились в квартире, и уже никто не спал. Тогда он стал спрашивать, где его телефон и его деньги, однако все сказали, что никто не видел его телефон и деньги. Похищенный у него телефон он с супругой приобретал в апреле 2017 года за 5500 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Кроме того, в мобильном телефоне находилось две сим карты, которые материальной ценности для него не представляют. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, доход супруги около 20000 рублей (л.д.54-56).

Из показания свидетеля Л. усматривается, что она видела, что когда Д. лежал на кровати, а рядом с ним стоит ФИО1 Затем она увидела, как ФИО1 посмотрел по сторонам, после чего полез в карман джинсов, которые были надеты на Д. Затем она увидела, как ФИО1 достал из кармана джинсов Д. мобильный телефон и что-то еще, однако что именно, сказать не может, потому что не видела, так как в комнате было темно. Затем ФИО1 пошел к выходу из комнаты, и в этот момент она спросила у того, куда он пошёл, на что ФИО1 сказал, что скоро вернется, так как ему надо поговорить по телефону. Думает, что ФИО1 не видел, что она видела, как он доставал телефон, потому, что она ему в тот момент ничего не говорила, и предполагает, что он думал, что она спит. ФИО1 сказал ей, что деньги и телефон у Д., украл он, телефон продал таксисту, а на вырученные деньги купил алкоголь (л.д.65-67). 

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 27.07.2017 усматривается, что была осмотрена квартира № дома № 

<

адрес> с фиксацией обстановки в ней (л.д.8-13)

По заключению судебной товароведческой экспертизы №2301 от 19.10.2017 стоимость похищенного мобильного телефона марки «Prestigio» («Престижио») по состоянию на 25.07. 2017 - 5000 рублей (л.д. 78-79).

Государственный обвинитель с учетом материального положения потерпевшего Д., стоимости похищенного имущества, полагал из действий ФИО1 исключить квалифицирующий признак части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - «причинение потерпевшему значительного материального ущерба» как не нашедший своего подтверждения. 

Судом действия подсудимого квалифицируются по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки его показаний на месте совершения преступления, ущерб возмещен полностью.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 322 от 09.04.2018 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вменяем. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64, статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую - суд не установил.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 18 июля 2018 года, приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 22 марта 2012 года.