Дело № 1-50/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 20 марта 2025 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., 

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С., 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 15:15 до 15:21, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя обществу и продемонстрировать свою значимость, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отвлекая силы и средства на проверку ложного сообщения, а также создавая угрозу нормальному ритму жизни общества, прав и интересов граждан, желая ввести в заблуждение граждан и органы правопорядка, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, и, желая наступления этих последствий, позвонил в Дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях по номеру телефона «102», с принадлежащего ему мобильного телефона , с находящейся в нем сим-картой оператора ООО с абонентским номером , и, заведомо зная о том, что его сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, отвлечения сил и средств от решения непосредственных задач направленных на борьбу с преступностью, оказания помощи в экстренных ситуациях, является ложным, умышленно, анонимно сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма в мкр. г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, описав её как «У меня есть информация, что взорвут в течение двух дней», создающую опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Данное сообщение незамедлительно в установленном порядке зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Пыть-Яху для проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ. В дальнейшем, выездом на место происшествия следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Пыть-Яху с использованием служебного автомобиля ФКУ , находящегося в эксплуатации ОМВД России по г. Пыть-Яху, установлено, что взрывоопасные предметы, взрывные вещества и взрывные устройства в мкр. г. Пыть-Ях ХМАО - Югры отсутствуют, в связи с чем было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве оказалось ложным. В результате умышленных преступных действий ФИО1 была дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства правоохранительных органов и служб на проверку ложного сообщения, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, а именно ОМВД России по г. Пыть-Яху, которому причинен ущерб в размере 3 933,59 рубля, и ФКУ , которому причинен ущерб в размере 114 рублей 81 копейка, всего незаконными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб средствам бюджета Российской Федерации на общую сумму 4 048 рублей 40 копеек, а также парализована нормальная деятельность правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренной ситуации. 

Он же, в период с 22:44 до 23:30 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке подъезда по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, осознавая, что находящийся перед ним начальник зонального отделения ОУР ОМВД России по г. Пыть-Яху Е.А.Е., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху , находящийся согласно графику дежурств личного состава ОМВД России по г. Пыть-Яху в составе суточного наряда , утвержденного приказом врио начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху , с 08:00 по 08:00 на службе, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в соответствии с пп. 1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.Пыть-Ях, полномочиями предоставляющими право требовать от граждан прекращения противоправных действий, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а его требования и действия по пресечению в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, законны и обязательны к исполнению, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с силой толкнул Е.А.Е. двумя руками в область груди, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний ударился спиной о шкаф, стоящий позади него, от чего Е.А.Е. испытал физическую боль, а также, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично высказал Е.А.Е., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, грубую и нецензурную брань в присутствии посторонних лиц – А.З.Г., А.А.Г., чем унизил честь и достоинство Е.А.Е. как представителя власти. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил Е.А.Е., как представителю власти, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей, моральный вред, физическую боль.

Он же, около 23:30, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен сотрудниками полиции Е.А.Е. и К.А.В. в ОМВД России по г. Пыть-Яху, й по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, (далее адрес), для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и сбора административного материала, а в дальнейшем подвергнут административному задержанию, в связи с чем, помещен в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части ОМВД России по г. Пыть-Яху (далее по тексту – СПЗЛ) . , в период с 01:42 по 01:43, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г. Пыть-Яху Б.Е.В., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху , находясь согласно графику дежурств личного состава ОМВД России по г. Пыть-Яху в составе суточного наряда , утвержденного приказом врио начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху , с 08:00 по 08:00 , на службе, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с пп. 1, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и пп. 19, 27 своей должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху, на основании которых он обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, производит разбирательство с задержанными и доставленными, с соблюдением законности и порядка разбирательства, недопущением фактов необоснованного доставления и задержания граждан, нарушения прав человека, открыл дверь СПЗЛ , чтобы вывести ФИО1 в туалет, который выйдя из СПЗЛ , находясь в коридоре, вблизи СПЗЛ , понимая, что Б.Е.В. находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действует в соответствии с ФЗ «О полиции», а его действия законны и обязательны к исполнению, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес не менее одного удара левой рукой в область лица оперативного дежурного Б.Е.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил оперативному дежурному Б.Е.В., как представителю власти, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей, моральный вред и физическую боль.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 Суд квалифицирует: 

- по инкриминируемому деянию против общественной безопасности, - по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений;

- по каждому из двух инкриминируемых деяний против порядка управления, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 207 УК РФ) и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно как склонного к злоупотреблению спиртными напитками и противоправным действиям , по месту работы - положительно , его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний, в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление . Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, в период совершения преступлений и не обнаруживает в настоящее время. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные у ФИО1 при обследовании признаки алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но учитывая, что у него выявлена активная алкогольная зависимость, следует провести обязательный курс противоалкогольного лечения по месту жительства в случае условного осуждения 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из трех преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ Суд признаёт раскаяние в содеянном. 

Судом также достоверно установлено, что в момент совершения всех трех преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступления, так как сняло самоконтроль за своим поведением, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ также вызвало немотивированную агрессию. Как показал подсудимый, если бы был трезв, то данных преступлений не совершил бы. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по всем трём преступлениям суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку по каждому их трех преступлений установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению и применению не подлежат, кроме того, ч.1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, Суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможность получения заработной платы или иного дохода, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 207 УК РФ в размере 200 000 рублей, за каждое из двух преступлений по ч.1 ст. 318 УК РФ – 45 000 рублей, с рассрочкой выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на шесть месяцев, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, его неотвратимости. Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу с учётом обстоятельств дела, путём частичного сложения назначенных наказаний. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, Суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: - телефон, сим-карту, - надлежит оставить владельцу; детализацию, компакт-диски - следует хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, Суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа: - по ч. 1 ст. 207 УК РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; 

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными платежами на шесть месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по ХМАО – Югре .

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: телефон , сим-карту ООО , хранящиеся у ФИО1, - оставить ему по принадлежности; - детализацию, 2 компакт-диска, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда ________________________ Ш.М. Юсуфов