Дело № 1-317/2023

04RS0011-01-2023-001667-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 10 января 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 614 и ордер № 2196482 от 26.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2.1 ст. 263 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ), судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Согласно ст. 3 КВВТ, судовождение - деятельность, связанная с управлением судами, осуществляющими плавание по внутренним водным путям. Согласно ст. 3 КВВТ, судовладелец (далее владелец судна) - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Согласно ст. 3 КВВТ, маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать 20м. и общее количество людей, на котором не должно превышать 12 человек. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Согласно п.п. «а» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденные Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 № 487 (далее «Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ»), судоводитель обязан выполнять требования настоящих Правил, и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды. В соответствии с п.п. «б» п. 4 указанных Правил, пользование маломерными судами разрешается при оснащении спасательными и противопожарными средствами, огнями, навигационным и другим оборудованием. На маломерном судне должно было быть обеспечено наличие спасательных средств по количеству пассажиров. В соответствии п.п. «б, ф» п. 13 вышеуказанных Правил, при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения, создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов. В соответствии п.п. «б» п. 16 вышеуказанных Правил, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с нормами, установленными техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности маломерных судов». В соответствии п.п. «в» п. 16 вышеуказанных Правил, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. В соответствии п.п. «б» п. 2.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.06.2007 № 183 (с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022), (далее Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в РБ), согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения. В соответствии п.п. «к» п. 2.5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в РБ запрещается эксплуатация маломерных судов в отсутствие индивидуальных спасательных средств по количеству лиц, находящихся на борту. В соответствии п.п. «в» п. 2.8. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в РБ, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. 

18.05.2023 около 18 часов 00 минут местного времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея не менее 0,71 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде опрокидывания управляемого им маломерного судна, попадания пассажира находящегося на борту в воду, и как результат наступления смерти лица по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. «б» п. 13, п.п. «а» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, п.п. «б» п. 2.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в РБ, находясь на расстоянии около 100 м. в западном направлении от рыболовной базы «...», расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, 

<

адрес>, отправился с В. на рыбалку на реке Селенга на территории Кабанского района Республики Бурятия, за управлением маломерного судна, изготовленного из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см., с подвесным лодочным мотором марки «...» мощностью 5 л.с. (далее маломерное судно), став судоводителем маломерного судна, являющегося источником повышенной опасности. Также в нарушение требований п.п. «б» п. 4, пп. «а, б» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, п.п. «к» п. 2.5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в РБ судоводитель ФИО1, перед выходом в плавание на маломерном судне, не проверил его оснащенность спасательными средствами, не обеспечил пассажира В. спасательным жилетом. 

18.05.2023 около 18 часов 20 минут местного времени ФИО1 и В. находились на реке Селенга Кабанского района Республики Бурятия, на расстоянии около 500 м. в северо-западном направлении от рыболовной базы «...», расположенной по адресу: 

<

адрес> на маломерном судне, когда у них заглох мотор и лодку развернуло против направления движения. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, понимая, что управляет источником повышенной опасности – маломерным судном, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде опрокидывания управляемого им маломерного судна, попадания пассажира находящегося на борту в воду, и как результат наступления смерти лица по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности в виде преступной небрежности, в нарушение требований п.п. «б,ф» п. 13, п.п. «а, в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, п.п. «в» п. 2.8. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в РБ, завел мотор и резко развернул лодку, создав угрозу безопасности для себя и пассажира В., совершил опрокидывание маломерного судна, таким образом ФИО1 и В. оказались в воде реки Селенга и в результате чего В. утонул. Смерть В. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (водой) при утоплении. Таким образом, между неосторожными действиями ФИО1 в виде преступной небрежности, управляющего маломерным судном в состоянии алкогольного опьянения, который не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, опрокидыванием маломерного судна с пассажиром В. без спасательного жилета, и причинением по неосторожности смерти последнему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что он не работает, ..., размер пенсии около 22000 рублей в месяц, его супруга имеет травму ..., он и остальные его близкие и родственники здоровы. 18.05.2023 год с В. приехал в с. Инкино, порыбычить, на турбазе они в аренду взяли лодку. Перед выходом на воду, оба употребили алкоголь, были в сильной степени опьянения, выпили 1 литр водки и недопили бутылку водки 700 гр., спасательных жилетов ни у них ни к лодке не было, в лодке они были вдвоем, он был за ее управлением. Лодка была оснащена мотом и веслами. Около 17-18 часов того дня они вышли на лодке в акваторию реки, там у него заглох мотор, который принадлежал ему. Начал его заводить, был ветер, волна, и мотор резко завелся, лодку резко повернуло и они с В. упали в воду, он стал держаться за перевернутую лодку, говорил этого же сделать В., но тот сказал, что доплывет до берега сам, т.к. не далеко, до берега было около 50м. Затем его, когда его тащило по течению, увидели пожилой мужчина и парень, они его лодку с ним подттолкнули до берега, помогли ему выйти из воды на остров. Когда он обсушивался, увидели, как по течению несет труп, мужчина и парень сели на лодку и достали труп, он узнал в нем В., Мужчина и парень вызвали МЧС и полицию, его увезли в Кабанскую ЦРБ, там обследовали на алкоголь, установили у него наличие алкогольного опьянения. Он участвовал в погребении В. и принес свои извинения перед потерпевшей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27.10.2023 года, подсудимый ФИО1 показывал, что проживает с супругой и двумя детьми, не трудоустроен. 18.05.2023 года с другом В. решили съездить на рыбалку в с. Инкино Кабанского района. Он, взяв из дома надувную резиновую лодку и мотор «...», мощностью 5 л.с., принадлежащий ему, поехал до дома В., в с. Ильинка. Выехал на автомобиле марки «...», забрал В. из его дома, они поехали в продуктовый магазин «Титан», где купили 1 бутылку водки, 0,7 л. и поехали на рыболовную базу «...», по адресу: 

<

адрес> Там с В. выпили бутылку водки, пошли на базу «...», арендовать лодку, т.к. надувать свою лодку не хотели. Арендовали лодку у мужчины - работника этой базы. В. арендовал лодку на свое имя, предъявив свои водительские права, о чем в журнале, мужчиной, выдававшим лодку, была произведена запись об аренде лодки. Примерно в 100 м. в заданном направлении от базы вышли на берег реки Селенга, установили подвесной мотор «...». Вышли на воду без спасательных жилетов, в состоянии алкогольного опьянения, он был за управлением лодкой. Проехав примерно 100 м. по течению реки у них заглох мотор, он пытался его завести, дул сильный ветер, шел снег. Течение в том месте сильное. От ветра, течения реки лодку развернуло в обратную сторону, были примерно в 500 м. в северо-западном направлении от рыболовной базы «...». Примерно в 18:20 часов местного времени завел мотор и резко повернул его влево, чтобы развернуть лодку, от чего произошел резкий разворот судна и лодку перевернуло дном к верху, в результате чего он и В. оказались в воде. Он схватился за лодку, чтобы не утонуть, В. поплыл к берегу. Кричал ему, чтобы тот тоже держался за лодку, но тот не послушал. До берега было примерно 50 м., глубина реки большая. Примерно через 10 минут он был примерно в 500 м. от места стоянки по ходу течения реки, т.е. от того места где их лодка перевернулась. К нему подплыли двое мужчин, которые оттащили его к берегу острова на реке Селенга, примерно в 800 м. в северо-западном направлении от рыболовной базы «...», где стали его отогревать, разведя костер. Примерно через 5 минут, как вышли на берег, увидели проплывающий рядом с островом труп. Подтащив труп на берег, понял, что это В. Кто-то из людей, спасших его, позвонил в полицию. После приезда полиции, лодку вытащили из воды, он участие в отбуксировке лодки не принимал, сказать был ли в этот момент мотор прикреплен к лодке или нет не может, где он сейчас не известно. Они с В. в тот день не ругались и не конфликтовали, неприязненных отношений у них нет, в воду упали из-за его действий, т.е. из-за того, что он резко повернул мотор влево, в результате чего произошел резкий разворот судна, лодку перевернуло и они оказались в воде, также на них не было спасательных жилетов, в лодке спасательных жилетов также не было. За управлением транспортного средства был только он, В. не пытался забрать у него управление лодкой. В момент их падения в воду, у него в кармане куртки был паспорт двигателя «...», который промок вместе с ним, его страницы слиплись между собой. Навык управления моторными лодками приобрел около 10 лет назад, в специальных учреждениях этому не обучался, удостоверений на вождение водным транспортом не было и нет. (том 1 л.д.229-233). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29.10.2023 года, подсудимый ФИО1 показывал, что вину в предъявленном ему обвинении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 263 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме, признает, что 18.05.2023 около 18:20 часов местного времени, находясь в акватории реки Селенга, в 500 м. в северо-западном направлении от рыболовной базы «...» из-за его действий, т.е. из-за того, что он резко повернул мотор влево, произошел резкий разворот судна и лодку перевернуло дном к верху, он с В. оказались в воде, также на них не было спасательных жилетов и он был в состоянии алкогольного опьянения за управлением моторной лодкой, в результате чего В. утонул. (том 1 л.д. 242-244).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном, некоторые детали забыл по прошествии времени. Предполагает, что мотор утонул, т.к. когда в реке он держался за лодку, винта от мотора на лодке уже не видел. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей В., свидетелей В., Ч., Д., В. и специалиста К.

Так, потерпевшая В. показывала, что до мая 2023 года проживала с супругом В., у них ... общих детей. У них есть надувная резиновая лодка, на которой муж часто рыбачил на реке Селенга и на озере Байкал, обычно рыбачил с братом и другом ФИО1 У В. со ФИО1 были хорошие, дружеские взаимоотношения, конфликтов, споров между ними не было. У ФИО1 есть мотор, какой марки, сколько у него лошадиных сил не знает. Тот умеет управлять мотором, т.к. они по рассказам мужа, часто рыбачили с использованием мотора. О том, как В. рыбачит, кто находится за управлением мотором, надевают ли они спасательные жилеты не знает, но у них дома спасательных жилетов не видела. Также В. и ФИО1 иногда выпивали вместе, но на рыбалку муж уезжал трезвым, но бывало, что домой возвращался пьяным. Не известно выпивали ли они алкоголь, когда рыбачили или выпивали после рыбалки, пьяным приезжал редко. 17.05.2023 года ее супруг сообщил, что поедет с ФИО1 в с. Инкино Кабанского района на рыбалку. Они часто ездили туда рыбачить, в этот раз была против, т.к. им нужно было 20.05.2023 года идти на юбилей. Обычно те ездили рыбачить с утра до вечера, либо могли уехать на ночь. На более долгий срок рыбачить не ездили. Также в ближайшие дни планировалось ухудшение погоды, ветер, снег. 18.05.2023 года в 09:00 часов супруг уехал со ФИО1. Последний заехал за ним на своей машине .... В. уезжал трезвым, ничего с собой не брал. Сети для рыбалки скорее всего были у ФИО1, ее муж ни сети, ни удочку не брал. Они взяли с собой резиновую лодку и мотор. Мотор принадлежал ФИО1, резиновую лодку скорее всего с собой взял последний. 18.05.2023 года примерно в 23:50 часов местного времени к ней домой пришел начальник участковых и сообщил, что ее супруг утонул. Следователь с Кабанского СО рассказала, что ее муж арендовал лодку на базе «...» в 

<

адрес>, лодка перевернулась, ФИО1 говорил ее супругу держаться за лодку, но супруг не послушал и поплыл к берегу. Скрыльникова спасли какие-то мужчины. В тот день они выпили алкоголь. Кто управлял лодкой в тот день не знает. В случившемся никого не винит, претензий ни к кому не имеет, но понимает, что ее супруг и ФИО1 не должны были выходить на воду в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 117-122).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 20.12.2023 года, потерпевшая В. показывала, что явится в суд не может в виду состояния здоровья, свои показания, данные в стадии предварительного следствия поддерживает, просит их огласить и рассмотреть дело в ее отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания потерпевшая В. суду показала, что подсудимый ФИО1 перед ней извинился, назначение наказания в отношении него оставляет на усмотрение суда, до суда тот ей не помогал ни материально ни морально, его дочь помогала в организации похорон мужа материально, он также участвовал в похоронах. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель В. показывал, что 18.05.2023 примерно в 18:00 часов местного времени приехал домой к тестю Ч. в с. Инкино, с ним порыбачить. Они взяли его дюралевую лодку и доехали до рыболовной базы «...», в 

<

адрес>, где напротив базы вышли на воду около 18:25 часов местного времени. Лодка у них была на веслах. Примерно через 5-6 минут как вышли на воду, увидели перевернутую лодку с торчащей из воды головой примерно в 200 м. от них. Они плыли по протокам реки в юго-западную сторону от базы «...». Перевернутая лодка была в основном русле реки Селенга. Когда подплыли к лодке, увидели мужчину, держащегося за лодку. Посадить его в их лодку не могли, т.к. их лодка могла перевернуться. Тесть сел за весла их лодки, он схватился за весла перевернутой лодки, и тесть погреб к берегу острова вдоль течения реки. Когда подплыли к данному острову, примерно в 800 м. в северо-западном направлении от рыболовной базы «...», он вышел на берег, подал ему колышек, и вытащил его из воды. Разожгли костер и начали отогревать мужчину. Он представился ФИО1. Спустя примерно 5 минут увидели, как в основном русле реки Селенга плывет труп. Подцепили его и вытащили к берегу, он позвонил в полицию. ФИО1 пояснил, что данный труп его друга В. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, спасательного жилета на нем не было. На трупе В. спасательного жилета также не было. ФИО1 пояснил, что был за управлением лодкой и замешкавшись с мотором перевернул лодку и он, его друг оказались в воде. Его друг поплыл к берегу, ФИО1 держался за лодку, просил его не плыть, держаться за лодку, но тот не послушал. Сотрудники полиции вытащили лодку из воды. Автомобиль ФИО1 ... стоял примерно в 300 м. в юго-западном направлении от рыболовной базы «...». (том 1 л.д. 164-166).

Аналогичные показания дал свидетель Ч. (том 1 л.д. 161-163).

Свидетель Д. показывал, что работает разнорабочим рыболовной базы «...». В его должностные обязанности входит охрана территории рыболовной базы «...», выдача лодок, предоставление в аренду жилья рыбакам. 18.05.2023 года около 12:00 часов местного времени, на территорию рыболовной базы «...» приехали двое мужчин с целью аренды лодки. Попросил документ, удостоверяющий личность, чтобы в журнал записать данные лица, арендующего лодку. Указанный журнал предназначен для записи данных лиц, арендующих лодку на базе, какие-либо договора на аренду лодок не заключают. С собой у них было водительское удостоверение на имя В., данные которого им были записаны в журнал. Фамилия второго мужчины ФИО1. За аренду лодки В. и ФИО1 заплатили 800 рублей наличными. Аренда на час стоит 200 рублей, на сутки – 800 рублей. После оплаты те забрали лодку. По их приезду показалось, что эти мужчины в трезвом состоянии. 18.05.2023 года около 23:00 часов местного времени стало известно, что лодка, которую арендовал В. и ФИО1 перевернулась, от чего оба оказались в воде реки Селенга и В. утонул. За управлением лодкой был ФИО1. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Всего на их базе 3 лодки, модель и марка которых не известны. Ему представлены фотографии лодки, осмотренной 12.09.2023 года, поясняет, что В. и ФИО1 арендовали данную лодку 18.05.2023 года. (том 1 л.д. 158-160).

Свидетель В. показывал, что он брата В. Они с В. живут в одном 

<

адрес>. В. проживал с супругой В. В. характеризует как неконфликтного, спокойного и жизнерадостного человека. Врагов и недоброжелателей у него не было. Работал ..., любил рыбачить. Лодки у него в собственности нет, но иногда пользовался резиновой надувной лодкой его друга ФИО1. Также у В. есть мотор 5 лошадиных сил, управлять им умеет, хорошо умеет плавать. На права управлять лодкой не учился. В. постоянно ездил рыбачить со ФИО1. Те поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не было. Рыбачили те чаще всего на резиновой лодке ФИО1, которая имеет крепление под мотор. По рассказам В., ФИО1 на рыбалку брал свой мотор и за управлением мотора был он. Как они рыбачили, садились ли они за управление лодкой в состоянии алкогольного опьянения и использовали ли спасательные жилеты не знает. Когда он рыбачил с В., тот пьяным в лодку не садился. ФИО1 характеризует как неконфликтного, спокойного человека, где тот работает не знает. С ним не рыбачил. Есть у него право управлять лодкой или нет не знает. После произошедшего 18.05.2023 года, ФИО1 рассказал, что в тот день их лодка перевернулась, какая была лодка не знает, но арендовали ее в с. Инкино. ФИО1 не рассказывал с мотором они были в тот день или нет, но сказал, что лодка перевернулась от ветра. (том 1 л.д. 138-142).

Специалист К. показывал, что с его участием был произведен осмотр лодки, являющейся маломерным судном, изготовленной из стеклопластика на территории рыболовной базы «...». Данная лодка не подлежит государственной регистрации по весу корпуса менее 200 кг. С учетом того, что на лодке вырез с усилением деревянными накладками, на судно возможна установка мотора в соответствии с заводскими характеристиками. При управлении моторным судном с установленным мотором до 8 кВт (10 л.с.) удостоверение на право управления маломерным судном не требуется. (том 1 л.д. 152-154).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2023 года, согласно которому осмотрен берег реки Селенга в 1,5 км в северо-восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес> На данном участке обнаружен труп В. (том 1 л.д. 29-34);

- протокол осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, согласно которому осмотрена база «...», по адресу: 

<

адрес> На данном участке обнаружена лодка, на которой 18.05.2023 года ФИО1 и В. отправились на рыбалку. (том 1 л.д. 35-43);

- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес> На данном участке рыболовная база «...». На территории базы обнаружена лодка. К. пояснил, что данная лодка является маломерным судном. Лодка гребная, из стеклопластика, длинна 3,67 м., ширина 1,46 м., высота 57 см. Оборудована двумя веслами, швартовочным канатом из синтетической веревки, лавочкой для сидения по середине судна и досчатым настилом пайолом. На лодке два блока плавучести, в носовой и кормовой части. В носовой части блок без повреждений, кормовой имеет отслоение стеклопластика, чем нарушена герметичность, отверстие 4х1 см. В кормовой части вырез для установки подвесного лодочного мотора, усиленный накладками из фанеры. Цвет корпуса синий. Герметичность корпуса не нарушена. В лодке спасательные средства отсутствуют. В данной лодке возможно размещение трех человек: на носовом блоке плавучести, лавочке и кормовом блоке плавучести. (том 1 л.д. 143-149);

- протокол осмотра предметов от 12.10.2023 года, согласно которому осмотрено: паспорт двигателя «...» №, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 (том 1 л.д. 204-208);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела: паспорт двигателя «...»; лодка, изготовленная из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. (том 1 л.д. 150, 209);

- заключение эксперта №74-2023 от 19.06.2023 года, согласно которому смерть В. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (водой) при утоплении, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа: наличие в просвете трахеи и главных бронхов мелкопузырчатой пены; повышенная воздушность легких; под висцеральной плеврой расплывчатые светло-красные кровоизлияния (пятна Рассказова-Лукомского), пятна Тардье под эпикардом; жидкость в пазухе основной кости (признак ФИО3), острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Давность наступления смерти, учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выраженно во всех, обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна багрово-фиолетового цвета, располагаются по задним поверхностям туловища и конечностей, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску) может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент исследования трупа в морге. При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 ‰, данная концентрация является относительной ввиду утопления. (том 1 л.д. 65-67);

- заключение эксперта № от 17.10.2023 года, согласно которому лодка, изготовленная из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. является маломерным судном. Ее пассажировместимость - 3 человека. Эксплуатация лодки с подвесным лодочным мотором «...», мощностью 5 л.с., допустима. В соответствии с п. 1.1. ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ маломерное судно – лодка из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...» государственной регистрации в органах ГИМС МЧС РФ не подлежала, соответственно технического освидетельствования данное маломерное судно не проходило, удостоверения на право управления маломерным судном, для ее эксплуатации – не требовалось. ФИО1 имел право на судовождение водного судна - лодки, изготовленной из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. в навигацию 2023 года, в том числе и 18.05.2023 года. В соответствии с п. 1.1. ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ ФИО1 не требовалось удостоверение на право управления маломерными судами массой до 200 кг. включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 кВ. (10 л.с.) включительно, права управления маломерными судами с большей массой или большей мощностью установленного мотора, ФИО1 не имел. В. имел право на судовождение водного судна - лодки, изготовленной из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. в навигацию 2023 года, в том числе и 18.05.2023 года. В соответствии с п. 1.1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ В. не требовалось удостоверение на право управления маломерными судами массой до 200 кг. включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 кВ (10 л.с.) включительно, права управления маломерными судами с большей массой или большей мощностью установленного мотора, В. не имел. Общий порядок эксплуатации лодки, изготовленной из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», мощностью 5 л.с. в условиях основного русла реки Селенга в юго-западном направлении от рыболовной базы «...», по адресу: 

<

адрес> регламентируется: 1. Правилами пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденными Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 № 487; 2.Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденные Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022 года. ФИО1, осуществляя управление маломерным судном - лодкой из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», должен был руководствоваться требования, указанных в ответе на вопрос №5 заключения эксперта нормативно-правовых документов. По своей конструкции лодка, изготовленная из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. с установленным на нее подвесным лодочным мотором «Suzuki DF-5», мощностью 5 л.с. к плаванию в условиях основного русла реки Селенга в юго-западном направлении от рыболовной базы «...», по адресу: 

<

адрес> пригодна. Лицо, управляющее маломерным судном ФИО1, эксплуатируя 18.05.2023 года маломерное судно – лодку из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», в акватории реки Селенга РБ, нес ответственность за эксплуатацию маломерного судна и нарушил следующие требования, предъявляемые к судовождению и эксплуатации маломерных судов: п.п. «б» п. 4 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, согласно которому пользование маломерными судами разрешается при оснащении спасательными и противопожарными средствами, огнями, навигационным и другим оборудованием. ФИО1 должно быть обеспечено наличие спасательных средств на маломерном судне по количеству пассажиров; п.п. «б» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, эксплуатируя 18.05.2023 маломерное судно - лодку из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «... в акватории реки Селенга Республики Бурятия, не имел права управлять указанным маломерным судном в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения; п.п. «б» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с нормами, установленными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов". ФИО1 должно быть обеспечено наличие спасательных средств на маломерном судне по количеству пассажиров; п.п. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года№ 487, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. ФИО1 не должен был приступать к эксплуатации судна до тех пор, пока все пассажиры не наденут спасательные жилеты; п.п. «б» п. 2.4. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022, при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, эксплуатируя 18.05.2023 маломерное судно - лодку из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», в акватории реки Селенга Республики Бурятия, не имел права управлять указанным маломерным судном в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения; п.п. «к» п. 2.5. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022, запрещается эксплуатация маломерных судов при наличии одной из следующих неисправностей: отсутствие индивидуальных спасательных средств по количеству лиц, находящихся на борту. ФИО1 должно быть обеспечено наличие спасательных средств на маломерном судне по количеству пассажиров; п.п. «в» п. 2.8. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. ФИО1 не обеспечена безопасность пассажира В. в период пребывания на судне, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также совершил маневр, который привел к опрокидыванию маломерного судна. Выявленные нарушения, допущенные ФИО1 при управлении маломерным судном, являются причиной транспортного происшествия. Причиной опрокидывания маломерного судна – лодки из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», под управлением ФИО1, имевшего место быть 18.05.2023 года в акватории реки Селенга Республики Бурятия, явились неправильные действия ФИО1 по управлению маломерным судном, а именно: резкий разворот судна, в результате чего, возник значительный крен судна на один из бортов и под действием течения реки, попадание воды в лодку, а также нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Выявленные нарушения при управлении ФИО1 маломерным судном повлияли на данные обстоятельства. С целью предотвращения транспортного происшествия ФИО1 необходимо было соблюсти требования: п.п. «б» п. 4, п.п. «б» п. 13, п.п. «б» и «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, п.п. «б» п. 2.4., п.п. «к» п. 2.5., п.п. «в» п. 2.8. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022 года, а именно, отказаться от управления маломерным судном, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения и судно не было обеспечено спасательными жилетами. (том 1 л.д. 76-96); 

Заключение эксперта, проводившего медицинскую судебную экспертизу№ от 19.06.2023 года (том 1 л.д. 65-67) и заключение эксперта № от 17.10.2023 года (том 1 л.д. 76-96), соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности. Экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.07.2023 года ст.следователя Д., согласно которому 24.07.2023 года в Восточно-Байкальский СО на транспорте из СУ СК РФ по РБ поступили материалы проверки, согласно которым 18.05.2023 года на реке Селенга у с. Инкино Кабанского района РБ в 50 м. от берега, опрокинулась лодка с подвесным мотором «...», мощностью 5 л.с. с находящимися на борту ФИО1, В. В результате опрокидывания лодки ФИО1, В. упали за борт в воду. ФИО1 схватился за карму опрокинутой лодки, а В. поплыл до берега, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии труп В. был обнаружен на берегу реки Селенга в 1,5 км. в северо-восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки № из журнала регистрации исследованных трупов в судебном морге с. Кабанск смерть наступила в результате утопления. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. (том 1 л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.05.2023 года ст.следователя Д., согласно которому 18.05.2023 года в 20:20 часов в СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району о том, что на берегу реки Селенга у с. Инкино Кабанского района РБ обнаружен труп В., с признаками утопления. (том 1 л.д. 18);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.05.2023 года, согласно которому алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,71 мг/л. (том 1 л.д. 51).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

Каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не допущено.

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ГИАЦ МВД РФ, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, относимыми, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2.1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263 и ст. 271.1 УК РФ, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что гибельВ. от утопления и наступила в результате нарушений, допущенных ФИО1 при управлении маломерным судном и его эксплуатации.

В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ маломерным является судно длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать. Из протокола осмотра места происшествия, а именно лодки, следует, что длина лодки 3,67 м., ширина 1,46 м., высота 57 см. В данной лодке возможно размещение трех человек: на носовом блоке плавучести, лавочке и кормовом блоке плавучести. (том 1 л.д. 143-149); из заключения эксперта № от 17.10.2023 года, следует, что лодка, изготовленная из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. является маломерным судном. Ее пассажировместимость - 3 человека. Эксплуатация лодки с подвесным лодочным мотором «...», мощностью 5 л.с., допустима. В соответствии с п. 1.1. ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ маломерное судно – лодка из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...» государственной регистрации в органах ГИМС МЧС РФ не подлежала, соответственно технического освидетельствования данное маломерное судно не проходило, удостоверения на право управления маломерным судном, для ее эксплуатации – не требовалось. ФИО1 имел право на судовождение водного судна - лодки, изготовленной из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. в навигацию 2023 года, в том числе и 18.05.2023 года. В соответствии с п. 1.1. ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ ФИО1 не требовалось удостоверение на право управления маломерными судами массой до 200 кг. включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 кВ. (10 л.с.) включительно, права управления маломерными судами с большей массой или большей мощностью установленного мотора, ФИО1 не имел. В. имел право на судовождение водного судна - лодки, изготовленной из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. в навигацию 2023 года, в том числе и 18.05.2023 года. В соответствии с п. 1.1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ В. не требовалось удостоверение на право управления маломерными судами массой до 200 кг. включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 кВ (10 л.с.) включительно, права управления маломерными судами с большей массой или большей мощностью установленного мотора, В. не имел. Общий порядок эксплуатации лодки, изготовленной из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», мощностью 5 л.с. в условиях основного русла реки Селенга в юго-западном направлении от рыболовной базы «...», по адресу: 

<

адрес> регламентируется: 1. Правилами пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденными Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 № 487; 2.Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденные Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022 года. ФИО1, осуществляя управление маломерным судном - лодкой из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», должен был руководствоваться требования, указанных в ответе на вопрос №5 заключения эксперта нормативно-правовых документов. По своей конструкции лодка, изготовленная из стеклопластика, длинной 3,67 м., шириной 1,46 м., высотой 57 см. с установленным на нее подвесным лодочным мотором «Suzuki DF-5», мощностью 5 л.с. к плаванию в условиях основного русла реки Селенга в юго-западном направлении от рыболовной базы «...», по адресу: 

<

адрес> пригодна. Лицо, управляющее маломерным судном ФИО1, эксплуатируя ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно – лодку из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», в акватории реки Селенга РБ, нес ответственность за эксплуатацию маломерного судна и нарушил следующие требования, предъявляемые к судовождению и эксплуатации маломерных судов: п.п. «б» п. 4 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, согласно которому пользование маломерными судами разрешается при оснащении спасательными и противопожарными средствами, огнями, навигационным и другим оборудованием. ФИО1 должно быть обеспечено наличие спасательных средств на маломерном судне по количеству пассажиров; п.п. «б» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, эксплуатируя 18.05.2023 маломерное судно - лодку из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», в акватории реки Селенга Республики Бурятия, не имел права управлять указанным маломерным судном в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения; п.п. «б» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с нормами, установленными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов". ФИО1 должно быть обеспечено наличие спасательных средств на маломерном судне по количеству пассажиров; п.п. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года№ 487, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. ФИО1 не должен был приступать к эксплуатации судна до тех пор, пока все пассажиры не наденут спасательные жилеты; п.п. «б» п. 2.4. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022, при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, эксплуатируя 18.05.2023 маломерное судно - лодку из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», в акватории реки Селенга Республики Бурятия, не имел права управлять указанным маломерным судном в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения; п.п. «к» п. 2.5. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022, запрещается эксплуатация маломерных судов при наличии одной из следующих неисправностей: отсутствие индивидуальных спасательных средств по количеству лиц, находящихся на борту. ФИО1 должно быть обеспечено наличие спасательных средств на маломерном судне по количеству пассажиров; п.п. «в» п. 2.8. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022, судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне. ФИО1 не обеспечена безопасность пассажира В. в период пребывания на судне, т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также совершил маневр, который привел к опрокидыванию маломерного судна. Выявленные нарушения, допущенные ФИО1 при управлении маломерным судном, являются причиной транспортного происшествия. Причиной опрокидывания маломерного судна – лодки из стеклопластика, с установленным на нее подвесным лодочным мотором «...», под управлением ФИО1, имевшего место быть 18.05.2023 года в акватории реки Селенга Республики Бурятия, явились неправильные действия ФИО1 по управлению маломерным судном, а именно: резкий разворот судна, в результате чего, возник значительный крен судна на один из бортов и под действием течения реки, попадание воды в лодку, а также нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Выявленные нарушения при управлении ФИО1 маломерным судном повлияли на данные обстоятельства. С целью предотвращения транспортного происшествия ФИО1 необходимо было соблюсти требования: п.п. «б» п. 4, п.п. «б» п. 13, п.п. «б» и «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 06.07.2020 года № 487, п.п. «б» п. 2.4., п.п. «к» п. 2.5., п.п. «в» п. 2.8. Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 05.06.2007 № 183, с изменениями и дополнениями, в редакции от 13.01.2022 года, а именно, отказаться от управления маломерным судном, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения и судно не было обеспечено спасательными жилетами. (том 1 л.д. 76-96). Специалист К.ю показывал, что его участием был произведен осмотр лодки, являющейся маломерным судном, изготовленной из стеклопластика на территории рыболовной базы «...». Данная лодка не подлежит государственной регистрации по весу корпуса менее 200 кг. С учетом того, что на лодке вырез с усилением деревянными накладками, на судно возможна установка мотора в соответствии с заводскими характеристиками. При управлении моторным судном с установленным мотором до 8 кВт (10 л.с.) удостоверение на право управления маломерным судном не требуется. (том 1 л.д. 152-154). Таким образом, ФИО1 не выполнил все правила обеспечивающие безопасность. Учитывая особенности водного транспорта, следует, что лодка, находясь на воде, не пришвартованная, всегда находится в движении, и лица должны находится в спасательных жилетах, а ФИО1, как лицо управляющее лодкой в трезвом состоянии.

Подсудимый ФИО1 по небрежности не исполнил требований Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ. В соответствии со ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Обязанность предвидеть наступление последствий своего деяния вытекает из вышеуказанных правил, которые ФИО1 обязан был соблюдать, управляя и эксплуатируя маломерным судном. В данном случае неосторожная форма вины не освобождает от уголовной ответственности.

Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст.ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. №933н соблюден, результаты его надлежаще оформлены. Подсудимый ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его собственными показаниями. Состояние опьянения подсудимого ФИО1 на момент совершения происшествия объективно подтверждается показаниями свидетелей В., Ч. и Д., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №0977 от 19.05.2023 года, согласно которому алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,71 мг/л. (том 1 л.д. 51) об установлении у подсудимого состояния алкогольного опьянения.

В связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Также, является обоснованным квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека», поскольку нарушение вышеприведенных норм и правил управления маломерными судами на водных объектах РФ, допущенное ФИО1, привело по неосторожности к смертиВ., что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы №74-2023 от 19.06.2023 года, согласно которому смерть В. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (водой) при утоплении. (том 1 л.д. 65-67),

Показания потерпевшей В., свидетелей В., Ч., Д. и В., относительно обстоятельств происшедшего, являются последовательными, неизменными на протяжении всего производства по делу, согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенных выше. При этом, протоколы допроса указанных лиц полностью соответствуют закону, данные лица были допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением прав, обязанностей, в силу уголовно-процессуального закона, излагали показания самостоятельно, последовательно. Никаких замечаний, ходатайств и заявлений не поступало. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, по делу не установлено. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику личности, впервые привлечение к уголовной ответственности, его болезненное состояние здоровья. Как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражалось в том, что он давал первоначально добровольно правдивые и полные показания, которые признаны судом достоверными, способствовавшие расследованию, указывал на обстоятельства совершения преступления, которые до этого не были известны органу, осуществляющему предварительное расследование. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает иные действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда - принесение извинений потерпевшей В., отсутствие с ее стороны каких-либо претензий к виновному, несение дочери подсудимого ФИО1 расходов на погребение погибшего В., участие подсудимого в похоронах потерпевшего. В связи с тем, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют, ФИО1 следует назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, данные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, а назначение более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, является невозможным. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку последний обвиняется в совершении неосторожного тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после прибытия его в колонию поселение, подлежит отмене.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: паспорт двигателя «...», хранящийся в камере хранения Восточно-Байкальского СО на транспорте Восточного МСУТ СУ РФ – подлежит возврату ФИО1; лодка, изготовленная из стеклопластика, длиной 3,67м., шириной 1,46м., высотой 57 см., в ходе предварительного следствия возвращенную Д. – подлежит оставлению за Д.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него дохода и возможности получения заработка в дальнейшем, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с проведением судебной технико-судоводительской экспертизы в АНО «Центр экспертизы» в размере 49900 рублей в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2.1 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию приговора суда и обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1,после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы осужденного время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, при этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после прибытия последним в колонию поселение – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: паспорт двигателя «...», хранящийся в камере хранения Восточно-Байкальского СО на транспорте Восточного МСУТ СУ РФ - возвратить ФИО1; лодку, изготовленную из стеклопластика, длиной 3,67м., шириной 1,46м., высотой 57 см., в ходе предварительного следствия возвращенную Д. – оставить за Д.

Процессуальные издержки АНО «Центр экспертизы» по производству судебной технико-судоводительской экспертизы в размере 49900 рублей взыскать с осужденного ФИО1, в счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева