дело № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи протест исполняющего обязанности прокурора Новосергиевского района и дополнение к протесту заместителя прокурора Новосергиевского района на постановление судьи Новосергиевского районного суда от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, исполняющий обязанности прокурора Новосергиевского района Колотвинов Д.В. просил изменить постановление судьи в части указания в описательной части постановления даты неисполненного ФИО1 требования с 29 июня 2018 года на 19 июня 2018 года. В дополнении к ранее поданному протесту заместитель прокурора Новосергиевского района Волков А.П. просил отменить постановление судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу. 

Лица, участвующие в деле: ФИО1, исполняющий обязанности прокурора Новосергиевского района Колотвинов Д.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Прокурор Пасечник Е.И. в судебном разбирательстве поддержала дополнение к протесту и просила суд постановление судьи районного суда отменить, поскольку из протокола должностного лица не усматривается какое именно требование сотрудника полиции ФИО1 не исполнено, недостатки протокола не устранены. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года 56 ВА №768103 ФИО1 29 июня 2018 года в 17 часов 50 минут на ул. Красноармейской, дом 71 п.Новосергиевка управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № регион светопропускаемость левого переднего стекла автомобиля составила 7%, ветрового стекла - 31%, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами и т.д..

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 29 июня 2018 года за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 500 руб. (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были выданы два требования об устранении обстоятельств, послушавших совершению административного правонарушения, а именно о приведении в соответствие светопропускаемости стекол от 19 июня 2018 года и от 29 июня 2018 года, (л.д.5,7), при этом срок выполнения указанных требований указан не был.

В судебном разбирательстве при рассмотрении протеста прокурора в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ИДПС ОМВД РФ по Новосергиевскому району ФИО составивший протокол по делу об административном правонарушении, который пояснил, что 29 июня 2018 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Светопропускаемость стекол автомобиля не соответствовала предъявляемым требованиям, была наклеена пленка. Ранее ФИО1 выдавалось требование об удалении тонировочного покрытия, оно не исполнено. Осуществлялся контроль за исполнением требования. ФИО1 также 29 июня 2018 года было выдано требование об устранении нарушений, он на месте не удалил тонировку. В протоколе не было описано событие правонарушения части не исполнения ранее выданного требования или требования об удалении тонировки на месте, по невнимательности. 

Судья районного суда, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что 29 июня 2018 года в 17 часов 50 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от удаления с переднего стекла и левого бокового стекла автомобиля тонировочных пленок (тонировки).

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится и протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол 56 ВА №765103 об административном правонарушении, составленный 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 не содержит описание события административного правонарушения.

В данном протоколе указано, что в названные выше время и месте ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При этом обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное деяние, в протоколе не описаны, какие законные требования ему были предъявлены сотрудниками полиции, которым он не повиновался, и какие им совершены действия, квалифицированные как неповиновение таким требованиям, в протоколе не отражено.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении либо жалобы (протеста) судья не вправе формулировать обвинение в случае не указания объективной стороны совершенного правонарушения в протоколе. 

Между тем в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и протеста невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7).

Учитывая, что протокол по делу является недопустимым доказательством, постановление судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судя

решил:

постановление судьи Новосергеевского районного суда от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.И. Матыцина