Судья Литвин О.В. Дело № 1-89-22-960/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 21 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Матросовой Ж.Н.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Дмитриева С.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> района Новгородского района Новгородской области, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 06 июня 2006 года Старорусским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 08 годам лишения свободы; освобождён 13 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде 15 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок;

- 08 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Старорусского судебного района Новгородской области от 02 мая 2017 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев; освобожден 07 марта 2018 года по отбытии срока наказания; 

- 01 апреля 2019 года Старорусским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 06 месяцев 12 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок; наказание в виде ограничения свободы отбыто 12 апреля 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 28 мая 2020 года составлял 02 года 04 месяца 02 дня; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен срок неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матросову Ж.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 28 ноября 2019 года в г. Старая Русса Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что его родители по состоянию здоровья нуждаются в его уходе и помощи. Просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ назначить ему любое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дмитриев С.А., выступая в защиту интересов осужденного ФИО1, считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Ссылаясь на положительные сведения о личности осужденного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, назначить ему любое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехина Е.Н. считает доводы адвоката несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

С доводами апелляционной жалобы осужденного и его защитника о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям, которые являются пенсионерами и имеют заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности назначения ему иных, более мягких, видов наказания. Выводы суда в этой части являются мотивированными и обоснованными. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом соблюдены правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы, связанные с мерой пресечения, с исчислением срока наказания, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей, с распределением процессуальных издержек, судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Дмитриева С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Матвеев