Изготовлено: «11» января 2019 года Дело №2-424/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное 

11 января 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/1368-0002679 на сумму 1384500 рублей.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.04.2014 года в сумме основного долга 1238990,01 рублей, процентов 77610,81 рублей, неустойки 6792,36 рублей и 1962,23 рублей, возместить судебные расходы. Также просит обратить взыскание на жилое помещение по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 972800 рублей. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушила. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено, что 18.04.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/1368-0002679 на сумму 1384500 рублей на срок 182 месяца. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,15% годовых. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком обязанностей по уплате платежей в сроки, установленные графиком, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту. 

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.08.2018 года в сумме основного долга 1238990,01 рублей, процентов 77610,81 рублей. 

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Требование банка о взыскании неустойки заявлено в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, расчет истца размера неустойки соответствует периоду просрочки, размер снижен соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №623/1368-0002679 от 18.04.2014 года обеспечено ипотекой. Предметом залога является жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м. 

Частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков платежей по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Абзацем 4 пункта 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, условия договора, отчет об оценке объекта ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» №18905 от 14.08.2018 года, отсутствие иных доказательств рыночной стоимости имущества, суд определяет начальную продажную стоимость в размере 972800 рублей (1216000х80%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 20826,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №623/1368-0002679 от 18.04.2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/1368-0002679 от 18.04.2014 года по состоянию на 28.08.2018 года в сумме основного долга 1238990,01 рублей, процентов 77610,81 рублей, неустойки 6792,36 рублей и 1962,23 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 20826,78 рублей, всего 1346182,19 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 972800 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья Русинова Л.М.