№ 1-579/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смирновой Ю.А., потерпевшей С. В.В., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Калачинского городского суда Омской области по ст. 159 ч.2 (2 преступления) УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, в соответствии со ст. 72 ч.2 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Кировского районного суде г. Омска по с. 158 ч.1, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы на срок 36 дней, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

05.02.2017 года в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>, посредством сети Интернет нашел объявление в социальной сети 

<

...> в группе 

<

...>, о продаже электронной сигареты «RX 202/3», стоимостью 4200 рублей. 

Там же, посредством сети «Интернет» социальной сети 

<

...> ФИО2 познакомился с Н. В.Г., подыскивавшего работу водителем. ФИО2 посредством сети «Интернет» социальной сети 

<

...> связался с Н. В.Г., и, пообещав работу, попросил того съездить по адресу: 

<

адрес>, где Н. В.Г. должен был купить за свои личные денежные средства выбранную ФИО2 электронную сигарету «RX 202/3». Н. В.Г., введенный в заблуждение, выполнил просьбу ФИО2 

При личной встрече 05.02.2017 года около 17.00 час. у входа в магазин 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Н. В.Г. передал ФИО2 приобретенную электронную сигарету «RX 202/3», стоимостью 4200 рублей. После этого ФИО2, под надуманным предлогом попросил Н. В.Г. съездить на СТО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пообещав рассчитаться за электронную сигарету «RX 202/3» при следующей встрече.

В свою очередь с похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 03.07.2017 года около 13.00 часов, ФИО2, находясь в квартире С. В.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием С. В.В., с целью дальнейшего хищения автомобиля, тайно похитил из шкафа запасной комплект ключей от автомобиля «Toyota Ist», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С. В.В. 

Завладев ключами, ФИО2 проследовал к 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Toyota Ist» С. В.В. Похищенным запасным ключом ФИО2 открыл автомобиль, завел двигатель и скрылся на похищенном автомобиле стоимостью 262 000 рублей. Вместе с автомобилем ФИО2 у С. В.В. было тайно похищено следующее имущество: 

- 4 динамика «Alpine», стоимостью 6000 рублей;

- автомобильный усилитель «Ural», стоимостью 9000 рублей;

- провода для подключения автомобильного усилителя, стоимостью 3000 рублей;

- автомобильное детское кресло, стоимостью 1500 рублей;

- ножной насос для автомобильных колес, стоимостью 300 рублей;

- набор автомобильных ключей, стоимостью 600 рублей;

- набор проводов для запуска автомобиля, стоимостью 600 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей С. В.В. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 283 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый совершил в отношении Н. В.Г. мошеннические действия путем обмана потерпевшего

Он же совершил тайное хищение имущества С. В.В. Исходя из размера причиненного ущерба преступление совершено в крупном размере. 

По факту совершения мошеннических действий в отношении Н. В.Г. квалифицирующий признак совершения мошеннических действий в результате злоупотребления доверием подлежит исключению как излишне вмененный. По той же причине подлежит исключению из объема обвинения по факту хищения имущества С. В.В. квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба. Исключение обоих признаков возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не влияет на всесторонность и полноту рассматриваемого дела.Таким образом по факту совершения мошеннических действий действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

По факту хищения имущества С. В.В. действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, т.е. кража, совершенная в крупном размере.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 5692 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Н. В.Г. о взыскании с ФИО2 4 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, то обстоятельство, что преступления совершены лицом, имеющим непогашенную судимость за другие аналогичные преступления. В этой связи суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы за каждое из совершенных преступлений. 

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной и деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении причиненного материального ущерба по факту хищения имущества С. В.В., удовлетворительную характеристику по месту проживания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.3 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым данное наказание назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказания:

- по ст. 159 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 31.10.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. В.Г. 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства: спортивный костюм «Adidas», передняя левая дверь в корпусе синего цвета в сборе, задняя левая дверь в корпусе синего цвета в сборе, передняя правая дверь в корпусе синего цвета в сборе, задняя правая дверь в корпусе синего цвета в сборе, крышка багажника в корпусе синего цвета в сборе, капот в корпусе синего цвета в сборе, переднее левое крыло в корпусе синего цвета, переднее правое крыло в корпусе синего цвета, передняя часть автомобиля по среднюю стойку в корпусе синего цвета, задняя часть автомобиля от средней стойки до багажника в корпусе синего цвета, крыша в корпусе синего цвета, панель в сборе в пластиковом корпусе черного цвета, рулевое колесо в корпусе черного цвета, обшивка потолка серого цвета, переднее правое сиденье черного цвета, переднее левое сиденье черного цвета, нижняя часть заднего пассажирского сиденья, верхняя часть заднего пассажирского сиденья, напольное покрытие черного цвета, салонный пластик в корпусе черного цвета, салонная печь в сборе, автомобильная магнитола «Toyota» серийный номер №, рычаг переключения скоростей в пластиковом корпусе черного цвета, 4 ремня безопасности, 2 козырька от солнца, 5 уплотнительных резинок, наружная электропроводка в сборе, внутренняя электропроводка в сборе, задний левый фонарь, задний правый фонарь, передний правый фонарь, корыто под запчасти в багажник, полка багажника, выхлопная система в сборе, шумоизоляция двигателя, 2 порога от автомобильных дверей, мухобойка, 2 дворника, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, 5 патрубков, блок «ABS», двигатель в сборе №, автомобильная коробка передач, вакуумный усилитель тормозов, задняя балка, задний правый тормозной диск, задний левый тормозной диск, привод переднего левого колеса в сборе, привод переднего правого колеса в сборе, трос открывания капота, трос открывания багажника, трос открывания люка бензобака, 4 штампованных диска радиусом 13, 4 покрышки «Континенталь» 165/70, подрулевой пластик для рулевой колонки, передний бампер выпаленный в пластиковом корпусе синего цвета, тормозные трубки в количестве двух штук, тормозная система в сборе, расширительный бочок, бочок омывателя, страховой полис № на имя С.В.В., квитанция на получение страховой премии на имя С.В.В. №, свидетельство о регистрации № на имя С.В.В., паспорт транспортного средства № оставить у С. В.В.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: 

Апелляционным определением Омского областного суда от 02.02.2018 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 02.02.2018 года.