Дело № 1-28/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «30» января 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 01 ноября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

27.10.2018 года около 09 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, находится телевизор марки «Telefunken», а также, что в дневное время отсутствуют жильцы дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 27.10.2018 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО4, осознавая противоправный характер своих преступных действий, пришел 

<

адрес> где убедившись, что в данном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, вынул стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО1, откуда тайно похитил телевизор марки «Telefunken» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, куртку черного цвета стоимостью 400 рублей, принадлежащую ФИО1 и не представляющее материальной ценности для ФИО1 покрывало, которым обвернул похищенный телевизор. Похищенное вышеуказанное имущества ФИО4 вынес во двор 

<

адрес>, где во дворе указанного дома обнаружил садовую тележку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 800 рублей, в которую положил похищенный телевизор и вывез со двора дома.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, ФИО1 материальный ущерб в размере 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению указанного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 184), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 130, 153).

Суд также учитывает подсудимому ФИО4 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого заболевания. По месту содержания под стражей ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 61, 63, 64).

Согласно заключению комиссии экспертов № 3158 от 12.12.2018 ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 37-39). 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- пара кроссовок «REEBOK», спортивная кофта серого цвета с синими вставками в области плеча и спортивные штаны серого цвета – оставить у ФИО4;

- смыв на фрагменте ватной палочки, букальный эпителий на фрагменте ватной палочки обвиняемого ФИО4, руководство по эксплуатации к телевизору «TELEFUNKEN» на 34 листах, СD-R диск с видеозаписью от 27.10.2018 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский