Дело №1-5/2024

УИД: №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Ненек Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – Тимофеевой Е.В.,

подсудимой – ФИО10, 

путём использования ВКС:

защитника - адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация АП ЧАО» Кустова И.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, не замужем, лиц на иждивении не имеет, не военнообязанная, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, испытывая неприязненное отношение к ФИО1, решила причинить вред его здоровью. 

Осуществляя задуманное, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия, находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, стоя напротив ФИО1, нанесла последнему хозяйственным ножом, который использовала в качестве оружия, один удар сверху вниз в левую область грудной клетки спереди, причинив тем самым последнему повреждение в виде одного проникающего в грудную полость колото-резанного ранения, на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося левосторонним гемотораксом и гемоперикардом, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимая ФИО10 вину по предъявленному обвинению признала полностью, чистосердечно раскаялась, в судебном заседании пояснила суду, что 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот день примерно в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут туда зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который в коридоре стал ей высказывать свои недовольства относительно её образа жизни, а именно: частого употребления спиртных напитков и отсутствие работы, при этом хотел остаться у неё в квартире поспать. Указанное поведение ей не понравилось, так как использовал нецензурную брань, она взяла лежащий на столе кухонный нож с черной рукояткой и вышла в коридор, где нанесла им один удар сверху вниз в грудную клетку, стоящего около входной двери ФИО1, который после этого направился к выходу. 

В качестве доказательства суд кладёт в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он пришёл в гости к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где хотел употребить с ней спиртные напитки. В коридоре указанной квартиры у него с ФИО10 возник словесный конфликт относительно образа её жизни, в результате чего в коридоре квартиры она нанесла ему один удар ножом в область сердца, от полученного удара он сразу же потерял сознание, вследствие чего не знает о происходящих далее событиях (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она пришла в гости к своей подруге ФИО3, которая проживает в квартире, номер которой не помнит, по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже указанного дома увидела приоткрытую входную дверь, в которой живет ФИО10 Когда она заглянула внутрь, то увидела лежащего на полу в луже крови испачканного в крови с меняющимся цветом лица ФИО1 Она зашла в квартиру и спросила у сидящей молча в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 о произошедшем, но она ей ничего не ответила, кроме того она увидела на столе кухонный нож. В этот момент в квартире (комнате и коридоре) никого не было кроме ФИО10 и ФИО1 Она сразу же побежала к подруге ФИО3 и сообщила ей, её сожителю ФИО4 и его другу ФИО5, что ФИО10 ударила ножом ФИО1, который весь в крови в её квартире, и нужно вызвать скорую помощь. ФИО3 сразу же позвонила в скорую помощь, где ей сказали, что необходимо следить за состоянием ФИО1 и никому не покидать квартиру. В тот момент, когда ФИО4 и ФИО5 следили за состоянием ФИО1, ФИО10 сообщила, что пырнула (ударила) ножом ФИО1, а причину не пояснила (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находился на 2 этаже лестничной площадки 

<

адрес> со своим другом ФИО4. В это же время к ним подошла его знакомая ФИО2, которая заглянула в приоткрытую дверь жилого сектора, где расположены жилые комнаты, и сразу же она туда зашла, но через непродолжительный период времени выбежала со словами «Та его пырнула (порезала)». Чтобы убедиться в словах ФИО2 он вместе с другом прошел через входную дверь жилого отсека, где увидели держащегося за стену незнакомого ему человека (ФИО1), у которого в области грудной клетки обильно шла кровь. В это время ФИО2 побежала вызвать скорую помощь, а он совместно с другом вывели на лестничную площадку ФИО1, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь, так как тот уже начал терять сознание, а именно: закрывали рану в передней части грудной клетки, откуда обильно шла кровь. Перед тем как вывести ФИО1 на лестничную площадку, он зашел в комнату и спросил ФИО10 почему она его ударила ножом, на что последняя ответила, чтобы он не лез в свое дело, указанное его разозлило и он ударил её в лицо, за указанные действия его привлекли к административной ответственности и подвергли административному наказанию в виде штрафа. Когда скорая помощь приехала, то он с другом ФИО4 помог уложить ФИО1 на носилки, отнести его в машину скорой помощи, а потом занесли его в больницу (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он со своим другом ФИО5 находился по месту своего жительства на 2 этаже лестничной площадки 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда поднялась его знакомая ФИО2. Когда она поднялась, то сразу же заглянула в приоткрытую дверь жилого сектора, куда сразу зашла, а спустя небольшой промежуток времени выбежала и сообщила: «Та его пырнула (порезала)». После указанного ФИО2 побежала вызвать скорую помощь, а он совместно с ФИО5 зашли в коридор, где увидели ФИО1, который еле стоял на ногах и держался за стену, у него обильно шла кровь из груди. После он с другом вывели ФИО1 на лестничную площадку, где стали закрывать ему рану на передней части грудной клетки. Когда скорая помощь приехала, то он с ФИО5 помог уложить ФИО1 на носилки, вынесли в машину и помогли поднять его в больницу. Когда они отвозили ФИО1 в больницу, то в комнате с ФИО10 осталась ФИО2, причина нанесения ножевого ранения ему не известна, но может сообщить, что ФИО10 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщила, что проживает вместе со своими детьми, мамой и молодым человеком ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась в гостях у своей тети, которая проживает в этом же доме, где и она, но квартиру её не помнит. В это же время на 2 этаже дома на лестничной площадке стоял ее молодой человек ФИО4 со своим другом ФИО5, а к ней прибежала её подруга ФИО2, которая попросила вызвать скорую помощь и сообщила, что ФИО1 ударили ножом. После чего она взяла телефон тёти ФИО6 и вызвала скорую помощь, в ходе разговора с сотрудником больницы ей пришлось подняться на второй этаж, где она увидела ФИО1, у которого из грудной клетки обильно шла кровь. Она сообщила о состоянии ФИО1, ей сказали следить за его состоянием и положили трубку. После она ушла обратно к тёте из-за боязни крови, а с ФИО1 остались её молодой человек ФИО4 м ФИО5 и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ней прибежала её племянница ФИО3, которая сообщила, что необходимо позвонить в скорую помощь, так как порезали ФИО1, и сразу же начала вызывать скорую помощь с сотового телефона. Сведений об указанном звонке в телефоне не сохранились. Обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ножевого ранения ей не известны. Со слов ФИО1 ей известно, что ножом его ударила ФИО10 (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщил, что работает фельдшером скорой помощи 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в промежуток времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему поступил вызов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение и ему нужна помощь, кому и кто нанёс ранение ему не сообщили, но он по телефону сказал, чтобы следили за его состоянием здоровья, а сам незамедлительно выдвинулся по указанному адресу. По приезду на указанный адрес на втором этаже в жилом секторе на полу обнаружил ФИО1, которого знает по своей работе. У него обнаружил ножевое ранение грудной клетки спереди, и из раны обильно шла кровь. Также там находилось двое молодых людей, которые помогли ему доставить ФИО1 в больницу. Также там находилась ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оказания медицинской помощи ему стало известно, что от ножевого ранения ФИО1 было повреждено сердце от удара, нанесённого сверху вниз (

<

данные изъяты>).

Кроме того, причастность ФИО10 к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 указала на электрическую плиту, где был обнаружен и изъят: нож с черной пластиковой ручкой, на лезвие которого имелись пятна бурого цвета (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия в больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята: футболка черного цвета, принадлежащая ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия нож и футболка осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 детально и подробно рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент госпитализации на теле ФИО1 имелось одно проникающее в грудную полость колото-резаное ранение, на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого лёгкого и сердца, осложнившееся левосторонним гемотораксом и гемоперикардом: по средне-ключичной линии слева в проекции 4 межреберья, колото-резаная рана расположена перпендикулярно к средней линии, длиной около 

<

данные изъяты> см, шириной 

<

данные изъяты> см, с ровными краями и острыми углами, с геморрагическим отделяемым; раневой канал расположен сверху вниз, спереди назад, слева направо, под углом около 

<

данные изъяты> градусов к поверхности грудной клетки; повреждение сердца и сердечной сорочки (колото-резаная рана в проекции нижней части передней стенки левого желудочка с активным поступлением крови пульсирующей струёй. При вскрытии полости перикарда выявлено около 

<

данные изъяты> сгустков. Рана сердца размерами около 

<

данные изъяты> см х 

<

данные изъяты> см с ровными краями и острыми углами, гемостаз пальцевым прижатием, рана сердца ушита. Полость перикарда санирована, ушита одиночными швами); повреждение левого лёгкого (по передней поверхности переднего сегмента левого лёгкого выявлена линейная резаная рана размерами около 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> см с ровными краями, острыми углами, рана ушита), в плевральной полости обнаружено около 

<

данные изъяты> мл крови с сгустками; признаки левостороннего гемоторакса.

Морфологические свойства вышеуказанного повреждения (характер, локализация, размеры, состояние краёв и концов, направление раневого канала, характер осложнений), указывают на его образование от одного ударно-травматического воздействия твёрдого острого предмета с колюще-режущими свойствами, с местом приложения на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции повреждения. При этом направление ударно - травматического воздействия могло быть спереди назад, сверху вниз, слева направо, на что указывает направление раневого канала.

Характер вышеуказанного повреждения и состояние самого потерпевшего на момент госпитализации не исключают образования данного повреждения, в сроки указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, лицо в ходе предварительного следствия предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем указанное доказательство суд кладёт в основу приговора.

Согласно выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен заводским промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию (

<

данные изъяты>).

Из выводов эксперта в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно колото-резанное повреждение, расположенное спереди в центре слева, образованное в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с однолезвийной заточкой и обухом, или другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть. Данное колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные и размерные характеристики (

<

данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО10 преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом при производстве судебного следствия не установлено. Согласно показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, кроме неё и ФИО1 по месту жительства ФИО10 в указанную дату и время никого не было, таким образом, доказано, что колото-резанное ранение ФИО1 нанесено ножом именно ФИО10, которая стала причиной полученного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

В ходе предварительного следствия действия ФИО10 квалифицировались по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимой, либо об отказе от обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях ФИО10 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшим относительно её аморального поведения и отсутствия работы, который использовал нецензурную брань, в ходе которого ФИО10 нанесла один удар ножом в область грудной клетки. Между установленными судом действием ФИО10 и наступившими тяжкими последствиями в виде колото-резанной раны имеется прямая причинная связь. 

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у подсудимой ФИО10, какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой на момент совершения преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО10 судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья личности (ч.4 ст. 15, 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимой ФИО10 на момент совершения преступления исполнилось 

<

данные изъяты> года, родилась в 

<

адрес>, не замужем, иждивенцев не имеет, состоит на учёте в «Центре занятости населения», систематически злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию 

<

адрес> жалобы от жителей села не поступали. Участковым уполномоченным пункта полиции характеризуется с посредственной стороны, по характеру спокойная, уравновешанная, склонна к употреблению спиртных напитков, жалоб от жителей села и администрации не поступало. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года, у врача психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимой ФИО10 судом признается: по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения потерпевший оскорблял подсудимую нецензурной бранью, рассказывал ей об аморальности её поведения), по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела за совершенное преступление не задерживалась и в условиях неочевидности дала объяснения, в которых подробно сообщила об обстоятельствах, совершенного ею преступления (дата, время, место), добровольная выдача орудия преступления (ножа) в ходе осмотра места происшествия по месту её жительства, в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания по предъявленному обвинению, а также участвовала в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему ФИО1, согласно пояснений подсудимой ФИО10 они продолжают с ним общаться, что приводит суд к выводу, указывающему на достигнутое примирение); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимой как на стадии предварительного, так и судебного следствия, наличие заболевания у потерпевшей (хронический алкоголизм III ст.). 

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО10 себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над её поведением, в связи с чем и ударила ножом в область грудной клетки ФИО1 Судом учитываются показания самой ФИО10, которая пояснила, что если бы она была трезва, то такого бы не совершила, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд признаёт по вменённому ей преступлению обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО10. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств в порядке ст. 64 УК РФ исключительными. 

Принимая решение о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, в связи с чем приходит к выводу, что в данном случае справедливым и единственным наказанием для подсудимой является лишение свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит отбывать реально, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкцией статьи не предусмотрен указанный вид наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, судом учитывается, что подсудимая осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с изложенным и на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО10 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая ФИО10 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с ч.2 ст. 97, ст.99, ч.1 ст. 110, п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в связи с необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимой подлежит изменению на более строгую – заключение под стражу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывая, что футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО1, имеет следы бурого цвета похожего на кровь и порезы, а также разорвана от горловины до её низа, то ввиду её непригодности для носки суд принимает решение об уничтожении по вступлению приговора в законную силу, кроме того в ходе судебного следствия установлено, что нож принадлежит ФИО10, то он тоже подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

В ходе предварительного следствия в качестве адвоката назначался и участвовал адвокат ФИО9, а в судебном заседании принимал участие адвокат Кустов И.С. в качестве защитника ФИО10 по назначению суда. Из материалов дела видно, что адвокатам за оказание юридической помощи ФИО10 из федерального бюджета выплачены следующие суммы: 

- в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> рублей – ФИО9);

- в ходе судебного следствия (

<

данные изъяты> рублей – Кустову И.С.).

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу взыскания процессуальных издержек, полагавших стороной обвинения взыскать их в полном объёме, а стороной защиты полагавшего снизить подсудимой размер издержек из-за наличия диагноза, препятствующему трудоустройству, учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, не имеющая иждивенцев, отсутствует инвалидность, а имеющиеся у неё заболевание не препятствуют осуществлению трудовых функций, полагает возможным взыскать с неё указанные издержки в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, ст. 302, ст. 304,308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени её содержания под стражей. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку, черного цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО1, и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чукотского районного суда - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденной ФИО10 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденная, содержащаяся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина