Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО5, при участии государственного обвинителя – и.о.Заместителя Видновского городского прокурора ФИО6-С., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № ФИО11 (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>.5 не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 18 минут, официально нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющего корыстный мотив, находящегося вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> из указанного магазина «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часа 23 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошел к стеллажу с алкоголесодержащей продукцией, откуда взял две бутылки вина «

<

данные изъяты> белое полусухое орд.сор.», стоимостью 234 рубля 39 копеек за бутылку, на общую сумму 468 рублей 78 копеек, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил вышеуказанные, подготовленные к хищению товарно-материальные ценности под надетую на нем куртку.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часа 23 минуты, прошел за линию касс торгового зала магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом не предоставив для оплаты вышеуказанные находящиеся при нем 2 бутылки вина, принадлежащие 

<

данные изъяты>, на общую сумму 468 рублей 78 копеек. Однако, ФИО2 был замечен сотрудником 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и последняя потребовала сообщить об имеющемся у него неоплаченном товаре.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидными, ФИО2, удерживая при себе похищенные вышеуказанные товарно-материальные ценности, действуя открыто, игнорируя законные требование Потерпевший №2, предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, а сотрудник 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 стала преследовать его.

Опасаясь задержания, ФИО2, продолжая удерживать при себе похищенный товар, действуя умышленно, не реагируя на требования прекратить преступные действия, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от входной двери магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу (координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 23 минут по 10 часов 24 минуты, более точное время следствием не установлено, с целью хищения товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, отталкивая её от себя руками и нанеся не менее трех ударов руками по её рукам и не менее двух ударов в область плеча, причинив ей тем самым физическую боль. Однако Потерпевший №2 удалось пресечь противоправные действия ФИО1, изъять вышеуказанные товарно-материальные ценности, а ФИО2, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, с места совершения преступления скрылся.

В случае доведения преступного умысла ФИО2, до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 468 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены с согласия участников процесса.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, в связи с чем суд оценивая показания ФИО1 данные в судебном заседании признает их как допустимые доказательства, поскольку они согласуются и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой потерпевших в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, их показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера безопасности кластера 

<

данные изъяты>. Организация осуществляет свою деятельность в сфере реализации товаров народного потребления и продуктов питания в магазинах «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности клиентов магазина, сотрудников, а также обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазинов «

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ, со слов директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, Потерпевший №2, ему стало известно, что в утреннее время, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, в магазин зашел мужчина, который попытался похитить две бутылки вина марки «Линдеза» объемом 0,75 л, однако та это увидела, стала кричать ему вслед, после чего вышла за ним на улицу, где отобрала у него одну бутылку, вторая у него выпала, при этом тот оказал ей сопротивление и нанес несколько ударов. Впоследствии ему стало известно, что зовут данного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пытался похитить две бутылки вина «

<

данные изъяты> 0,75 л Эсколья белое полусухое орд. сор.» стоимостью 234 рубля 39 копеек каждая, а всего на общую сумму 468 рублей 78 копеек. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции и возвращены 

<

данные изъяты>, таким образом реальный материальный ущерб организации причинен не был. Кроме того, ФИО2 после того, как Потерпевший №2 отобрала у него бутылку вернулся в магазин и разбил дверь, ущерб от повреждения имущества для 

<

данные изъяты> значительным не является. Документы о причиненном ущербе желает приобщить к протоколу допроса, а также копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении имущества, копии приказа о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, листа ознакомления Потерпевший №2 и её должностной инструкции. По окончании расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает, с постановлениями о назначении экспертиз и с заключением экспертов знакомиться не желает. На рассмотрении дела в суде в особом порядке согласен, порядок подачи искового заявления ему разъяснен. Более по данному факту добавить нечего. ( т. 1 л.д. 155-158)

Потерпевшая Потерпевший №2, показала в ходе следствия, что работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит общая организация работы магазина. Так, в течении длительного времени она замечала, что в магазин постоянно приходит мужчина, которому на вид примерно 25-30 лет, который похищает продукты питания, данные хищения они неоднократно пресекали, по поводу обращения в правоохранительные органы пояснить ничего не может, так как данная информация ей не известна. На их просьбы прекратить противоправные действия данный мужчина никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно сейчас время назвать не может, она вновь заметила, что данный мужчина пришел в магазин по вышеуказанному адресу, она заметила, что тот направился в зал с продуктами и напитками, она же в это время находилась у касс. В какой-то момент она увидела, что мужчина выходит за кассовые зоны, одет тот был в черную кофту, она заметила, что тот под ней что-то прячет. Она решила пройти за ним, но перед этим громко попросила его остановиться, однако тот только ускорил свои шаги и быстро направился в сторону выхода, ее просьбы тот проигнорировал, но не услышать тот их не мог. Она вышла за ним на улицу и попыталась его остановить, однако тот стал хаотично размахивать руками в ее сторону и отталкивать ее ударяя своими руками, отчего она почувствовала физическую боль, всего в этот момент тот нанес ей около двух ударов руками. В какой-то момент она увидела у него в руках бутылку вина, которую она выхватила у него, а вторая в этот момент выпала у него из под кофты (куртки). Мужчина стал вырывать у нее из рук указанную бутылку, нанося при этом удары по рукам, как минимум три, и в область плеч как минимум два раза, от его ударов она также испытала физическую боль. После этого она забрав обе бутылки вина, направилась в сторону магазина, зайдя в который увидела, что мужчина вошел за ней. Войдя в магазин мужчина начал высказывать в их адрес различные угрозы, что именно тот говорил она в настоящее время не помнит, однако она его угрозы не воспринимала серьезно, так как она понимала, что тот зол на то, что она не дала ему совершить хищение двух бутылок вина. В этот момент подошел один из сотрудников по имени Свидетель №2 и попытался успокоить мужчину, однако мужчина попытался спровоцировать драку и вел себя конфликтно. Она подошла к Свидетель №2 и они вдвоем вытолкали данного мужчину из магазина и стали удерживать ручку двери, чтобы тот не вошел снова. Мужчина в свою очередь не прекращал высказывать различные нецензурные выражения, после чего стал наносить удары руками и ногами по входной двери в магазин, в результате чего тот её разбил. В этот момент к нему подошли неизвестные ей мужчины, которые что-то ему сказали, мужчина успокоился и ушел в неизвестном ей направлении. Таким образом вышеуказанный мужчина пытался похитить две бутылки вина «

<

данные изъяты> 0,75 л Эсколья белое полусухое орд. сор.» стоимостью 234 рубля 39 копеек каждая, а всего на общую сумму 468 рублей 78 копеек. По поводу причинения ей телесных повреждений она в медицинские учреждения не обращалась, никаких следов у нее не осталось. По окончании расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает, с постановлениями о назначении экспертиз и с заключением экспертов знакомиться не желает, согласен с заключением эксперта при оценке имущества. На рассмотрении дела в суде в особом порядке согласен, порядок подачи искового заявления ей разъяснен, заявлять гражданский иск не желает. Более по данному факту ей пояснить нечего ( т.1 л.д. 166-168).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 пояснил, что состоит в указанной должности, а также о том, что в окончание новогодних праздников 2024 г. он работал по материалу проверки по попытке кражи двух бутылок вина общей стоимостью не превышающей 500 рублей гражданином из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где мужчина похитивший указанный алкоголь применил насилие к потерпевшей Потерпевший №2, которая его догнала, он ударил ее несколько раз, потерпевшая отобрала бутылки. При просмотре видеозаписи изъятой из магазина, был у4становлен гражданин, как впоследствии выяснилось ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что работал в период случившегося в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в качестве грузчика, директором является Потерпевший №2, в этот день он увидел подсудимого, который вел себя странно, он по просьбе директора выгнал на улицу, но последний вернулся, а потом он услышал как директор сказала, что он украл алкоголь и побежала за ним, отобрала краденное и вернулась.

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №2 данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия Свидетель №2 пояснил, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты>, в должности разнорабочего. Его место работы расположено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполнял работу поставленную ему директором магазина Потерпевший №2 В период времени с 10:00 до 11:00 часов в магазин пришел неизвестный ему гражданин, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост примерно 180-185 см. Данный гражданин прошел в торговый зал, как он понял за покупками. Спустя непродолжительное время он услышал, как директор магазина Потерпевший №2 кричит, чтоб остановились. Он тогда понял, что кричит та гражданину, который вошел в магазин несколько минут назад. После того как Потерпевший №2 крикнула гражданину с просьбой остановиться тот начал быстрым шагом уходить от нее на улицу, та незамедлительно побежала за ним. Спустя несколько минут Потерпевший №2 вошла обратно в магазин и у нее в руках были две бутылки вина, название которых в настоящее время он не помнит, на его вопрос что случилось Потерпевший №2 пояснила что гражданин похитил вино, у них на улице произошел конфликт из за украденного, в ходе которого гражданин ударил Потерпевший №2 несколько раз по рукам и плечу. В этот момент данный мужчина вернулся в помещение магазина. Войдя в магазин мужчина начал высказывать в их адрес различные угрозы, что именно тот говорил он в настоящее время не помнит, однако он его угрозы не воспринимал серьезно, так как он понимал, что тот зол на то, что Потерпевший №2 не дала ему совершить хищение двух бутылок вина. В этот момент он подошел в мужчине и попытался его успокоить, однако тот попытался спровоцировать драку и вел себя конфликтно. К нему подошла Потерпевший №2 и они вдвоем вытолкали данного мужчину из магазина и стали удерживать ручку двери, чтобы тот не вошел снова. Мужчина в свою очередь не прекращал высказывать различные нецензурные выражения, после чего стал наносить удары руками и ногами по входной двери в магазин, в результате чего тот её разбил. В этот момент к нему подошли неизвестные ему мужчины, которые что-то ему сказали, мужчина успокоился и ушел в неизвестном ему направлении.(т.1 л.д. 187-189)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании, в том числе и письменными

С заявлением в правоохранительные органы обратилась Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут пытался открыто похитить принадлежащее 

<

данные изъяты> вино в количестве 2 штук объемом 0,75 л название Линдеза. За медицинской помощью в медучреждение не обращалась, СМЭ проходить не желает. ( т.1 л.д. 11)

С аналогичным заявлением в правоохранительные органы обратился и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут пытался открыто похитить принадлежащее 

<

данные изъяты> вино в количестве 2 штук объемом 0,75 л название Линдеза. ( т. 1 л.д. 30)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием Потерпевший №2, осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный в 1,5 метрах от входной двери магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу (координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы). В ходе осмотра изъяты две бутылки вина «

<

данные изъяты>» 0,75 л. ( т. 1 л.д. 22-29)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две бутылки вина «

<

данные изъяты>» 0,75 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( т.1 л.д. 190-192)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием ФИО2, осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный в 1,5 метрах от входной двери магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу (координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы). В ходе осмотра изъят компакт диск с записью камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 114-120)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д. 196-210)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 показал, что на данной видеозаписи мужчина одетый в черную куртку (кофту) и спортивные штаны это тот ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», подойдя к прилавку к алкогольной продукции, где с данного прилавка он взял две бутылки вина объемом по 0,75 л. После чего осмотревшись, убедившись, что ним никто не наблюдает, данные две бутылки вина он спрятал под куртку, одетой на нем, после чего направился к выходу с торгового зала. Пройдя через торговый зал, он миновал кассовую зову, не оплатив за вышеуказанную алкогольную продукцию и направился к выходу из магазина, где он услышал крик от сотрудника магазина, чтобы он остановился, на что он проигнорировал и выбежал на улицу, где его догнала женщина (сотрудник магазина), которая пыталась его остановить, но он начал хаотично размахивать руками и отталкивать последнюю, при этом женщина говорила, чтобы он вернул, что похитил, на что он ничего не отвечал, далее продолжал отталкивать отталкивал данную женщину и хаотично размахивать руками, при этом он ударил по рукам женщины. При данных обстоятельствах, женщине удалось отобрать у него одну бутылку вина, а вторая бутылка вина тем временем выпала из под куртки, которую та также забрала, после чего женщина вернулась в магазин, а он направился за последней и так как он находился в возбужденном состоянии у них произошел словесный конфликт, в ходе которого, его кто-то успокаивал. Спустя некоторое время, он успокоился и направился домой, где в дальнейшем находился. ( т. 1 л.д. 225-238)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фотокопия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, а именно бутылки вина (т. 1 л.д. 170-172)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, в том числе и криминообразующие, поскольку судом на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО8 действительно было открыто похищено имущество, принадлежащее магазину, при этом в ходе хищения было применено насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 удалось вернуть похищенное ФИО2 имущество. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением, потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др). Таким образом, у суда нет сомнений в том, что ФИО2 применил насилие к потерпевшей Потерпевший №2, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ей удары, чем причинил физическую боль. Причин для оговора потерпевшими ФИО1 суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку несмотря на то, что обо всех обстоятельствах преступления правоохранительным органам было известно, ФИО2 не оспаривая своей причастности к совершенному преступлению, подробно при просмотре видеозаписи пояснял о причинах своего поведения и последующих действиях безусловно способствуя установлению всех обстоятельств дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 его состояние здоровья, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и положения ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является не оконченным, и ФИО8 совершено покушение на преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО9 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным дать шанс ФИО9 для исправления и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет являться гуманным и справедливым в данном случае.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 двух бутылок вина «

<

данные изъяты>» 0,75 л, диск с видеозаписью, фотокопию счет-фактуры – оставить на хранении при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО9 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Вменить в обязанности ФИО9 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить 

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 двух бутылок вина «

<

данные изъяты>» 0,75 л, диск с видеозаписью, фотокопию счет-фактуры – оставить на хранении при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова