ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Светлогорского межрайонного прокурора Тонян М.А., подсудимого ФИО1 

<

ФИО>10 его защитника-адвоката Гурсовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

Данные изъяты>

О З Е Р О В А 

<

ФИО>1, 

<

Данные изъяты>

25 января 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2021 года по отбытии наказания,

21 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 157, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 21 июня 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 

<

ФИО>11 предъявлено обвинение в том, что 25 мая 2023 года в период с 14 часов до 14 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, имея при себе незаконно полученные ключи от автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер 

<

№> принадлежащего Потерпевший №1, не дававшей своего согласия на использование автомобиля, открыл автомобиль и сел на водительское сиденье, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. С этой целью ФИО1 

<

ФИО>12. в указанное время в указанном месте, находясь на водительском сиденье данного автомобиля, не имея права его использования и распоряжения, при помощи имеющегося ключа произвел запуск двигателя. После чего, незаконно осуществил движение на данном автомобиле от 

<

Адрес> в 

<

Адрес> до территории 

<

Адрес> по адресу 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где в 14 часов 27 минут 25 мая 2023 года совершил наезд на металлическое ограждение и его преступные действия были пресечены очевидцем 

<

ФИО>5

Кроме того, ФИО1 

<

ФИО>13. предъявлено обвинение в том, что 25 мая 2023 года в период с 14 часов до 14 часов 27 минут он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15 марта 2022 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2022 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

Адрес> в 

<

Адрес> умышленно запустил двигатель принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Фольксваген Пасссат», госномер 

<

№>, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем. 25 мая 2023 года в 14 часов 27 минут ФИО1 

<

ФИО>14. на указанном автомобиле совершил наезд на металлическое ограждение территории 

<

Адрес> по адресу 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где его действия были пресечены очевидцем 

<

ФИО>5, по просьбе которого на место вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский».

Ввиду наличия у ФИО1 

<

ФИО>15. признаков опьянения, протоколом 

<

Адрес> сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» в 15 часов 50 минут 25 мая 2023 года ФИО1 

<

ФИО>16. в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на участке автомобильной дорооги возле 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, был отстранен от управления транспортным средством.

На предложение сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», выраженное 25 мая 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора ФИО1 

<

ФИО>17., находясь в указанном служебном автомобиле, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 

<

ФИО>18 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО1 

<

ФИО>19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 25 мая 2023 года в 16 часов 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном на указанном участке дороги, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 

<

ФИО>20. в указанном месте 25 мая 2023 года в 16 часов 00 минут умышленно в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Адрес>. Таким образом, ФИО1 

<

ФИО>21. как лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами дознания данные действия ФИО1 

<

ФИО>22. квалифицированы:

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ; 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

ФИО>23. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 

<

ФИО>24 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 

<

ФИО>25. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 

<

ФИО>26 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет и двух лет лишения свободы соответственно, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 

<

ФИО>27. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание ФИО1 

<

ФИО>28. обстоятельствами суд по обоим эпизодам признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, имеющим хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 

<

ФИО>29. обстоятельства суд по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 

<

ФИО>30 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого (небольшой тяжести) и двух последующих (небольшой тяжести и средней тяжести) преступлений, данные о личности ФИО1 

<

ФИО>31. и его поведение во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21 декабря 2022 года.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказания по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит замене принудительными работами, наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – замене принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 

<

ФИО>32. не является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», используемого им при совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, правовых оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 

<

ФИО>33 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказания:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % из заработка осужденного,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 

<

ФИО>35 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>36. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 

<

ФИО>37. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 

<

ФИО>38 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Начало отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 

<

ФИО>39 из исправительного центра.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Фольксваген Пассат», госномер 

<

№> ключ зажигания, свидетельство о регистрации ТС, – возвратить Потерпевший №1,

рюкзак – возвратить ФИО1 

<

ФИО>40,

дактилопленки, дактокарты, диск, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 

<

ФИО>41 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 – 20/2024 

УИД 39RS0020-01-2024-000121-60