Дело №

25RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чугуевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 76000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг –75960,39 руб.; просроченные проценты – 9339,28 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком была излишне уплачена госпошлина в размере 1379,50 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85299 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2758 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. В предоставлении рассрочки исполнения судебного акта просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате и времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 76000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №-№, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются.

Банком ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

В установленный срок Требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п. 5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте по погашению кредита и уплате процентов, поскольку ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитной карте.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину. С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2758 рублей 99 копейки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2759 рублей. Банком была излишне уплачена госпошлина в размере 1379,50 рублей, которая подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85299 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2759 рублей, а всего – 88058 рублей 67 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 1379,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в месячный срок со дня оглашения с подачей жалобы через Чугуевский районный суд.

Судья: