Дело №2-120/2024

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 января 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТТК «Ривьера» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО ТТК «Ривьера» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:03 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ИВЕКО, г/н №, принадлежащим ФИО2, выбрал не безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с авто ЯГУАР, г/н №, под управлением ЕЕЕ, принадлежащим ООО ТТК «Ривьера». Вследствие произошедшего ДТП автомобилю ЯГУАР, г/н №, причинены повреждения заднего бампера с парктрониками, молдингом, крышки багажника, обоих задних фонарей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1 признан виновником ДТП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТК «Ривьера» обратилась в АО СО «РЕСО-Гарантия» для страховой выплаты. Страховщик произвёл осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. ООО ТТК «Ривьера» обратилось к независимому эксперту ООО «...» для определения реального материального ущерба, причинённого при ДТП автотранспортному средству а/м ЯГУАР г/н №. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость устранения дефектов автомобиля ЯГУАР г/н № без износа установлена в размере 1 323 781,26 руб. Услуги экспертной организации «Эксперт-Техник» об определении материального ущерба, причинённого при ДТП, составили 15 000 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу ООО ТТК «Ривьера» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 938 781,26 руб.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО ТТК «Ривьера» сумму причинённого материального ущерба в размере 923 781,26 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта ООО «...» в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу второго абз. П. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:03 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ИВЕКО, г/н №, принадлежащим ФИО2, выбрал не безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с авто ЯГУАР, г/н №, под управлением ЕЕЕ, принадлежащим ООО ТТК «Ривьера».

Вследствие произошедшего ДТП автомобилю ЯГУАР, г/н №, причинены повреждения заднего бампера с парктрониками, молдингом, крышки багажника, обоих задних фонарей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1 признан виновником ДТП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТК «Ривьера» обратилась в АО СО «РЕСО-Гарантия» для страховой выплаты. 

Страховщик произвёл осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Так, с целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 323 781,26 руб. 

Стоимость услуг независимой оценки составила 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба его имуществу, причинно-следственная связь между виновным действием ответчиков и наступившими последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в виде разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 923 781,26 руб. (1 338 781,26 руб. – 400 000 руб.).

При этом, суд приходит к выводу, так как установлена вина ответчика ФИО1 в ДТП, поскольку именно он допустил столкновение с транспортным средством истца, а ФИО2 на момент ДТП являлся собственников транспортного средства ИВЕКО, государственный регистрационный знак №, ответчики в солидарном порядке обязаны возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 923 781,26 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ТТК «Ривьера» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ТТК «Ривьера» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 923 781,26 руб., стоимость экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 г.