ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кравченко А.И.,

при секретаре Ерейской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 года 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> – заменено наказание, направлен в колонию- поселения сроком на 6 месяцев лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из КП-№ Ростовской области; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия металлического листа стены подсобного помещения, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Путеец», участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ю.Л.П.., а именно: мотоблок «Каскад», стоимостью 25000 рублей, культиватор, стоимостью 1000 рублей, зерновую мельницу, стоимостью 8000 рублей, шлифовальную машинку, стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель, стоимостью1500 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 2000 рублей, алюминиевую лестницу, стоимостью 1000 рублей, металлический лом, стоимостью 300 рублей, металлическую тачку, стоимостью 500 рублей, металлическую кувалду, стоимостью 300 рублей, металлическую печную трубу, стоимостью 300 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ю.Л.П. материальный ущерб на сумму 41400 рублей, который для неё является значительным. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба,наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения, наличие на его иждивении бабушки пенсионного возраста, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания за совершенное ФИО1 преступление является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы,суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит прекращению в связи с добровольным возмещение причиненного ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутстствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску прекратить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1100 ( одна тысяча сто) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья