Дело № 2-655/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 05 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Аитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Геоид-Зем», администрации муниципального образования «Светлогорский район», ООО «Строительная компания «Союз», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области о признании недействительным межевого плана, решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, права собственности на земельный участок и договора аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 43)указывают, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, которые она приобрела у 

<

ФИО>4 на основании договора купли-продажи от 01.09.1987 года. ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на этот же дом, которые она приобрела у 

<

ФИО>8 на основании договора купли-продажи от 30.09.1989 года. 

<

ФИО>4 купила долю дома у 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, которые приобрели по 1/3 в порядке наследования от 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 также приобрела свою долю по наследству от 

<

ФИО>7 Жилой дом принадлежал 

<

ФИО>7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м. для возведения жилого дома от 12 ноября 1957 года, и решенияисполкома Светлогорского городского Совета депутатов 

<

№> от 05.10.1953 года. В соответствии с действовавшим земельным законодательством, земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен 

<

ФИО>7 направе бессрочного пользования в пределах норм отвода земельных участков. После его смерти право собственности на жилой дом перешло к его наследникам, а затем 

<

ФИО>4 купила 2/3 доли. В силу закона 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>8, которым перешло право собственности на доли дома, приобрелиправо бессрочного пользования на земельный участок площадью 600 кв.м. под жилым домом пропорционально их доле в праве собственности на жилой дом (т.е. на 400 кв.м. и 200 кв.м. соответственно). После приобретения ФИО3 и ФИО2 долей в праве собственности на жилой дом им как новым собственникам на основании закона перешлоправо бессрочного пользования на земельный участок площадью 600 кв.м. под жилым домом. Право бессрочного пользования на земельный участок площадью 600 кв.м. сохранилось за ними до настоящего времени. На основании п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ у них есть право зарегистрировать право собственности на этот земельный участок. Земельный участок по 

<

Адрес>, площадью 600 кв.м., является смежным с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> общей площадью 1289 кв.м., расположенным по адресу: 

<

Адрес>.Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 10.08.2016 г. 

<

№> земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> общей площадью 1289 кв.м. поставлен на кадастровый учёт 10.02.2016 г. Этот земельный участок принадлежит на праве собственности МО «Светлогорский район» и предоставлен в аренду ООО «Строительная Компания «Союз» на основании Договора аренды земельного участка 

<

№> от 20.02.2016 г.Как усматривается из межевого плана от 10.12.2015 г., подготовленного ООО «ГЕОИД ЗЕМ», земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> образован путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>.В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ образуемых земельных участков подлежитобязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве направе постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому, в силу закона местоположение границ образуемого земельного участка КН 

<

Данные изъяты> должно было быть согласовано с ними как с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного)пользования.Однако, из межевого плана от 10.12.2015 г., подготовленного ООО «ГЕОИД ЗЕМ», следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> с ними согласовано не было.Отсутствие их согласия при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> свидетельствует о том, что действия администрации и ООО «Строительная Компания «Союз» по образованию этого участка, являются незаконными, и влекут недействительность межевого плана от 10.12.2015 г.Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> образованы на основании недействительного межевого плана, то данный земельный участокне является объектом гражданского права и на него не может быть зарегистрировано право собственности. В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Администрация МО «Светлогорский район» незаконно приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и не имела право передавать его в аренду.Договор аренды земельного участка от 20.02.2016 г., является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечёт юридических последствий. Незаконное формирование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, передача его в муниципальную собственность и аренду ООО «Строительная Компания «Союз» привели к нарушению их прав как владельцев земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 600 кв.м. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> образован путем объединения двух земельный участков на основании постановления администрации МО «Светлогорский район» от 22.01.2016 г. 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории», то данное постановление является недействительным. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании соответствующего решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской областиот 10 февраля 2016 г. Поскольку земельный участок сформирован с нарушением закона, то решение о постановке его на кадастровый учет также является недействительным.

На основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3, ст.ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ ст. 168 ГК РФ истцы просят:

1. Признать недействительным межевой план от 10.12.2015 г., подготовленный ООО «ГЕОИД ЗЕМ», на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

2. Признать недействительным постановление администрации МО «Светлогорский район» от 22.01.2016 г. 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

3. Признать недействительнымрешение Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской областиот 10 февраля 2016 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и возложить на Филиал обязанность по снятию данного земельного участка с кадастрового учета.

4. Признать недействительным право собственности МО «Светлогорский район» Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> (номер государственной регистрации 

<

Данные изъяты> от 31.03.2016 г.).

5. Признать недействительными (ничтожным) договор аренды земельных участков 

<

№> от 20.02.2016 г., заключённый между Администрацией муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области и ООО «Строительная Компания «Союз» (ОГРН 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>), на основании которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> (номер государственной регистрации 

<

Данные изъяты> от 31.03.2016 г.). 

Истцы, ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истцов- Булка М.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что границы земельного участка площадью 600 кв.м. по 

<

Адрес>, на котором расположен дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, в соответствии с законом не установлены. Но этот земельный участок фактически является смежным с земельным участком с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, поэтому должно быть согласование его границ с истцами. В решении по ранее рассмотренному судом гражданскому делу № 2-19/2017 указано, что истцами не заявлялись требования о признании формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> незаконным. Такие требования ими заявлены сейчас. Пока трудно сказать, как земельный участок площадью 600 кв.м. может располагаться на местности, так как он не сформирован. Но утверждать, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> не затронет границы участка под домом нельзя. Фактически на земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> располагаются ограждения (заборы) теплицы, принадлежащие истцам. На схеме границ земельного участка отражено наличие построек, эти постройки возводились и используются истцами для содержания дома и подсобного хозяйства. 

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский район»- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. Полагает, что действиями ответчиков права истцов не нарушены. В силу закона обязанность согласовывать границы земельного участка предусмотрена только в том случае, когда в результате кадастровых работ изменяются границы хотя бы одного земельного участка. В данном случае, обязанности согласовывать с истцами границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> не было, поскольку этот земельный участок был образован путем объединения двух смежных участков, которые ранее были поставлены на кадастровый учет и их общая граница не менялась. Сведения о земельном участке площадью 600 кв.м., обладателем которого являются истцы, не внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому согласования с ними не требовалось. До формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> у ФИО1 и ФИО2 ни каких претензий не было и в администрацию они не обращались. Возможность формирования земельного участка площадью 600 кв.м. под дом существует и в настоящее время. 

Представитель ООО «Строительная Компания «Союз»- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласилась, поддержала доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 92-104). Полагает, что требования истцов не основаны на законе. В данном случае у кадастрового инженера не было обязанностей согласовывать с истцами границы земельного участка, образованного путем объединения. Истцы не являются смежными со спорным участком землепользователями. Настаивает на том, что требования истцов уже были рассмотрены в гражданском деле № 2-19/2017, и в иске им было отказано. На сегодняшний день на земельном участке так и стоят забор и теплицы истцов и ООО «Строительная Компания «Союз» предъявила требования об освобождении земельного участка. 

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика (т.2 л.д. 87-91). В остальной части оставил решение на усмотрение суда. Уточнил, что решение о постановке земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> в виде бумажного документа не изготавливалось. Для объединения двух земельный участков в один были представлены документы, в том числе межевой план, составленный кадастровым инженером. В ходе проверки ни каких оснований для приостановления или для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет выявлено не было. Объединенные участки ранее уже были образованы и если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, то получится, что должны быть восстановлены права на ранее существовавшие земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>. С 01.01.2017 года у ФКП отсутствуют полномочия по ведению кадастрового учета, они переданы Управлению Росреестра. 

Представитель ООО «Геоид-Зем» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Также указала на то, что согласований границ земельных участков обязательно, только если при проведении кадастровых работ изменяются границы земельных участков. В данном случае была лишь убрана внутренняя граница между двумя смежными участками с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>, а их внешние границы не менялись. Участок площадью 600 кв.м. вообще не был сформирован и не стоял на кадастровом учете, сведений о нем и его владельцах не было. На земельном участке имеются забор и теплицы, но у ООО «Геоид-Зем» были основания полагать, что это имущество принадлежит владельцам участков с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>. Очевидно, что и дом и теплицы, которые фактически располагались на участке с номером 

<

Данные изъяты> не вместились бы в площадь 600 кв.м. Кадастровый инженер, видя где находится жилой дом, представлял, сколько земли нужно для обслуживания дома и сейчас у истцов фактически имеется необходимый им земельный участок. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3- ФИО1 и 1/3- ФИО2) на жилой дом общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

ФИО8 (ранее- ФИО9) Н.В. приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи с 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 от 01.09.1987, удостоверенного нотариусом Светлогорской государственной нотариальной конторы Калининградской области ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

Данные изъяты> 

<

№> от 04.03.2015 г. (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно п.1 договора купли-продажи от 01.09.1987 жилой дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. В пункте 6 данного договора указано, что в постоянное пользование ФИО1 переходит приусадебный участок, расположенный на земельном участке 35,46 х 29,26 кв.м., что составляет 1037,6 кв.м.

ФИО11 (ранее- ФИО12) В.А. приобрела 1/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи с 

<

ФИО>8 от 30.09.1989, удостоверенного нотариусом Светлогорской государственной нотариальной конторы Калининградской области ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015 г. (т.1 л.д. 18-20).

Согласно п.1 договора купли-продажи от 30.09.1989 жилой дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. В пункте 6 данного договора указано, что в постоянное пользование ФИО13 переходит приусадебный участок, расположенный на земельном участке мерою 200 кв.м.

Первоначально, на основании решения исполкома Светлогорского городского Совета депутатов 

<

№> от 05.10.1953 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, заключенного между отделом коммунального хозяйства Исполкома Светлогорского городского Совета депутатов и 

<

ФИО>7 (т.1 л.д. 22-26) земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

Адрес> для возведения индивидуального жилого дома был предоставлен на праве бессрочного пользования 

<

ФИО>7, который возвел на этом земельном участке жилой дом (присвоен адрес- 

<

Адрес>).

После смерти 

<

ФИО>7 право собственности на жилой дом по 

<

Адрес> в порядке наследования в 1983 году перешло по 1/3 доли к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>8, которые затем на основании указанных договоров продали свои доли на жилой дом ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в силу закона (ст.ст. 11, 12, 87 ЗК РСФСР, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», п. 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», пункты 1, 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), у собственников дома ФИО1 и ФИО2 возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 600 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

Адрес>.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 600 кв.м. под домом истцов ни кем из ответчиков не оспаривается и судом под сомнение не ставится. 

Кроме того, решением исполкома Светлогорского городского Совета народных депутатов от 22.08.1987 

<

№> «О закреплении земельных участков во временное пользование владельцев индивидуальных жилых домов» совладельцам дома 

<

№> по 

<

Адрес> разрешено временное пользование излишками земельного участка 364 кв.м. (

<

ФИО>8) и 897 кв.м. (

<

ФИО>4) сверх установленной законодательством площади 200 кв.м. и 400 кв.м. сроком на три года до декабря 1990 года.

Решением исполнительного комитета Светлогорского городского Совета народных депутатов от 25.03.1991 г. 

<

№> «О продлении срока временного пользования сверхнормативными земельными участками» этим гражданам продлен срок временного пользования этими сверхнормативными земельными участками до 1 октября 1991 года.

Постановлением главы администрации города Светлогорска от 26.02.1992 

<

№> «О продлении срока временного пользования сверхнормативными земельными участками» этим гражданам продлен срок временного пользования сверхнормативными земельными участками до 1 октября 1992 года.

После этого срок временного пользования сверхнормативными земельными участками не продлевался, а по истечении длительного времени, 17 мая 2010 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением в администрацию Светлогорского городского о перерегистрации права временного пользования земельным участком. На что ответчиком 03.06.2010 года был дан отказ в удовлетворении заявления. 

Также судом установлено, что в районе расположения принадлежащего истцам дома 

<

Адрес> были образованы другие земельные участки, в том числе в месте расположения вышеназванных сверхнормативных земельных участков, которые ранее предоставлялись во временное пользование собственникам дома 

<

№> по 

<

Адрес>.

Постановлением администрации МО «Светлогорский район» от 22 января 2016 года 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории» утверждена схема образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>. Образуемый земельный участок расположен 

<

Адрес>, земли населенных пунктов, территориальная зона- зона жилой застройки среднеэтажными жилыми домами, разрешенное использование- среднеэтажная жилая застройка, площадь участка- 1289 кв.м. (т.1 л.д. 51). 

В целях образования указанного земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> кадастровым инженером- сотрудником ООО «Геоид-Зем», были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 10 декабря 2015 года, в который внесены сведения о границах образуемого земельного участка без согласования с другими лицами и подготовлена схема расположения земельного участка (т.1 л.д. 44-50). 

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области 10 февраля 2016 г. было принято решение о постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> (предыдущие номера 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

Адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- среднеэтажная жилая застройка, площадь- 1289+/-14 кв.м. (т.1 л.д. 41-43, т.2 л.д. 1-36).

На основании постановления администрации МО «Светлогорский район» от 20 февраля 2016 года 

<

№> «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>» 20 февраля 2016 года между администрацией МО «Светлогорский район» и ООО «Строительная Компания «Союз» был заключен договор 

<

№> аренды земельного участка, согласно которому, ООО «Строительная Компания «Союз» в аренду сроком до 14 марта 2056 года предоставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в границах, согласно данных государственного кадастра недвижимости. 

31 марта 2016 года Управлением Росреестра по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности МО «Светлогорский район» на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

Адрес> и государственная регистрация указанного договора 

<

№> аренды земельного участка от 20.02.2016 года между администрацией МО «Светлогорский район» и ООО «Строительная Компания «Союз» (т.1 л.д. 53-65, 101-128).

Суд полагает установленным, что указанные действия ответчиков по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, постановке его на государственный кадастровый учет, регистрации права муниципальной собственности и передачи его в аренду ООО «Строительная Компания «Союз» не нарушают требования закона и права истцов, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 должно быть отказано.

Следует отметить, что 05.08.2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к администрации МО «Светлогорский район» и ООО «Строительная Компания «Союз», в котором просили: признать отсутствующим право собственности МО «Светлогорский район» Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> (номер государственной регистрации 

<

Данные изъяты> от 31.03.2016); признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка 

<

№> от 20.02.2016, заключённый между администрацией муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области и ООО «Строительная Компания «Союз» (ОГРН 

<

Данные изъяты>, ИНН 

<

Данные изъяты>), на основании которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> общей площадью 1289 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> (номер государственной регистрации 

<

Данные изъяты> от 31.03.2016 г.).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 января 2017 года по гражданскому делу № 2-19/2017 в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 и ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 мая 2017 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 и ФИО2- без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-19/2017 ФИО1 и ФИО2 оспаривали право муниципальной собственности на земельный участок и договор аренды земельного участка на том основании, что площадь единого земельного участка, который был предоставлен им в пользование, включая сверхнормативную часть, составляет 1961 кв.м., что подтверждается некоторыми письменными доказательствами и фактическим использованием земельного участка, за который истцы платили земельный налог.

Истцы считали, что на основании пунктов 4 и 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» они вправе приобрести бесплатно в свою собственность этот земельный участок, однако часть этого земельного участка без их волеизъявления была включена в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, собственником которого стало МО «Светлогорский район» Калининградской области, и который в последующем был предоставлен в аренду ООО «Строительная Компания «Союз».

То есть, истцы полагали, что обладают правом на часть земельного участка, переданного в аренду ООО «Строительная Компания «Союз».

В настоящем деле ФИО1 и ФИО2 в качестве соответчиков указали не только администрацию муниципального образования «Светлогорский район» и ООО «Строительная компания «Союз», но также и ООО «Геоид-Зем» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и, наряду с другими требованиями, оспаривают право муниципальной собственности и договор аренды земельного участка 

<

№> от 20.02.2016 года не по праву, а по процедуре образования земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> без согласования с ними, как со смежными землепользователями, что не было предметом оценки суда при вынесении решения по гражданскому делу № 2-19/2017. 

Таким образом, хотя предмет настоящего гражданского дела частично совпадает с предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-19/2017, но основания вновь заявленного ФИО1 и ФИО2 иска отличаются- не являются теми же. Исходя из этого, суд считает, что предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, оснований для прекращения производства по делу в части, как то заявляет представитель ООО «Строительная компания «Союз», не имеется. 

Как установлено решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 января 2017 года по гражданскому делу № 2-19/2017 и следует из доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, ни земельный участок под домом истцов, ни спорный приусадебный участок возле дома истцов не были сформированы, на кадастровый учет не поставлены, их границы и расположение на кадастровом плане территории не определены. 

Право временного пользования приусадебными земельными участками закончилось у истцов после 1 октября 1992 года. 

ФИО1 и ФИО2 после прекращения у них права временного пользования сверхнормативными земельными участками, продолжали ими пользоваться самовольно. Однако самовольное фактическое пользование земельным участком под сад и огород не создает у такого лица какое-либо право на такой земельный участок.

Как уже указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты>.

Из кадастровых дел ЗУ 

<

Данные изъяты> и ЗУ 

<

Данные изъяты> (т. 1 л.д. 129-190, 191-228) следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 594 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 695 кв.м. были образованы путем выделения из других, больших по площади земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 0,0594 га по адрес: 

<

Адрес> первоначально был передан 

<

ФИО>8 на срок 49 лет до 01 июля 1945 года на основании договора 

<

№> аренды земельного участка от 13 июня 1996 года (т.1 л.д. 145-148). 

Затем права и обязанности по договору 

<

№> аренды земельного участка от 13 июня 1996 года передавались другим лицам и, на основании соглашения от 20.10.2015 года права на аренду этого земельного участка по договору 

<

№> от 13.06.1996 г. были переданы ООО «Строительная компания «Союз» от ООО «Содружество Инвест» (дело № 2-19/17 т.3 л.д. 12-26). 

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> в 2015 году ООО «Геоид-Зем» был подготовлен акт согласования местоположения границы данного земельного участка площадью 594 кв.м. и в марте и июне 2015 года он был согласован представителями МО «Светлогорский район» и Территориального управления ФАУГИ в Калининградской области (т.1 л.д. 176). 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 695 кв.м. с разрешенным использованием- для размещения многоквартирного жилого дома, был образован в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Светлогорский район» от 20 августа 2012 года 

<

№> «Об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>» (т.1 л.д. 216).

Согласно составленному 29.08.2012 г. ООО «ГЕОИД» межевому плану данного земельного участка, при определении местоположения границ земельного участка с другими лицами согласования границ не проводились, акт согласования границ не составлялся.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что первоначальным арендатором земельного участка, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, являлось ООО «Арфа», а права аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> перешли к ООО «Строительная компания «Союз» на основании соглашения 

<

№> от 17.01.2011 г. с ООО «Клуб ЛОРД» (дело № 2-19/17 т.3 л.д. 31 -77).

01 апреля 2016 года земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> были сняты с государственного кадастрового учета в связи с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>.

Решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> и послужившие основанием для этого акты органа местного самоуправления, а также право муниципальной собственности на них и договора аренды этих земельных участков ФИО1 и ФИО2 не оспаривались.

Суд полагает, что доводы истцов о том, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> было осуществлено незаконно, а передача этого участка в муниципальную собственность и в аренду ООО «Строительная компания «Союз» привели к нарушению их прав, как владельцев земельного участка площадью 600 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, не основаны на законе и материалах дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Положениями статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 и к ним, в частности относится: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762.

Пунктом 4 данных Требований предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из обстоятельств дела и пояснений представителя ООО «Геоид-Зем» следует, что кадастровый инженер при подготовке межевого дела и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> руководствовался данными положениями и учитывал сведения государственного кадастра недвижимости, в котором содержались данные о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> и отсутствовали сведения о земельном участке под жилым домом 

<

№> по 

<

Адрес>; также кадастровым инженером учитывалось фактическое местоположение зданий- указанного жилого дома 

<

№> по 

<

Адрес>, и другие предусмотренные Требованиями обстоятельства. 

Доводы представителя ООО «Геоид-Зем» о том, что исходя из фактического расположения дома, принадлежащего истцам, образованный земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> не препятствует образовать земельный участок площадью 600 кв.м. для обслуживания существующего дома 

<

№> по 

<

Адрес>, истцами не опровергнуты и на какие-либо объективные данные, указывающие на невозможность образования в настоящее время земельного участка под жилой дом ФИО1 и ФИО2 не ссылаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 2 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, указанными правовыми нормами прямо предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится только с правообладателями смежных земельных участков (имеющих общую границу- межу) и в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточняется местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В данном случае, точные границы земельного участка площадью 600 кв.м., предоставленного для эксплуатации жилого дома 

<

№> по 

<

Адрес>, не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствовали в Государственном кадастре недвижимости и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, а, следовательно, нет оснований полагать, что этот земельный участок являлся смежным с ранее существовавшими земельными участками с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> и является смежным со вновь образованным земельным участком с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>.

При этом, истцами не представлено доказательств того, что какая-либо часть принадлежащего им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка входит в состав образованного путем объединения земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, а ответчики своими действиями создали препятствия в использовании принадлежащего истцам земельного участка площадью 600 кв.м.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> внешние границы двух ранее существовавших участков с кадастровыми номерами 

<

Данные изъяты> и 

<

Данные изъяты> не изменились и остались с теми же координатами на местности. Была лишь исключена общая внутренняя граница между этими двумя участками. 

Даже если принять во внимание доводы представителя истцов о том, что один из объединенных земельных участков (с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>) ранее располагался в другом месте- дальше от того места, где затем были определены его границы на местности, то это, в любом случае, не свидетельствует о том, что после утверждения границ этого земельного участка он стал смежным с земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании истцов. 

До 01.01.2017 года государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон).

Как предусматривалось ч. 1 ст. 16 названного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При кадастровом учете в связи с постановкой на учет земельного участка являлся межевой план (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона). 

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета были установлены ст. 27 Закона, которая, в частности, предусматривала такое основание для отказа, как «граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом».

Осуществляя свои полномочия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области проверив представленные заявителем для осуществления кадастрового учета документы, пришла к обоснованному выводу об отсутствии необходимости согласования границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> с другими землепользователями, поскольку сведений о смежных землепользователях в Государственном кадастре недвижимости не имелось; в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. 

Администрации МО «Светлогорский район», утверждая постановлением от 22.01.2016 г. 

<

№> схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также не имела оснований полагать, что при подготовке схемы расположения земельного участка требовалось согласование границ земельного участка с ФИО1 и ФИО2, сведения о земельном участке которых не были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доводы истцов о необходимости согласования с ними местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка являются необоснованными и отсутствие согласования с ними местоположения границ земельного участка не влечет недействительность межевого плана от 10.12.2015 года и возникновение других правовых последствий, о которых указывают истцы, в том числе, недействительность решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> и невозможность возникновения права муниципальной собственности на этот земельный участок. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении всех исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-655/17