УИД № 10RS0010-01-2023-001468-71

Дело № 12-2/2024 (12-103/2023)

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., с участием ФИО1, его защитника - адвоката Мешкова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН К. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (информация скрыта), 

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ..... по адресу: автодорога «....» (....) на .... км. + .... м. водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на .... % (.... т.) на ось № (погрешность измерения .... %), двигаясь с нагрузкой .... т. на ось № при допустимой нагрузке .... т. на ось. На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через автодорогу «....», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1 Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «....», заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г.. Указанные действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование требования указывает, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и З. заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым он (ФИО1) передал З. во владение и пользование транспортное средство ...., г.р.з. №, на срок до хх.хх.хх г.. Поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до его окончания - договор был пролонгирован на .... календарный год. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Указано, что на бумажном носителе постановление заявитель не получал, указанное постановление появилось на портале государственных услуг и прочитано ФИО1 хх.хх.хх г.. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мешков Д.Е. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и саму жалобу поддержали, в обоснование доводов жалобы представили платежные поручения по перечислению арендной платы по договору аренды автомобиля от хх.хх.хх г. за период с .... по .....

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки к его надлежащему извещению. При направлении в суд административного материала представитель Центрального МУГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, Мешкова Д.Е., исследовав материалы, дела, в том числе представленные административным органом документы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. направлено электронным письмом в адрес ФИО1, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, о чем имеется отметка на постановлении административного органа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо принято в отделении почтовой связи хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. вручено адресату. Таким образом, последний день подачи жалобы, с учетом выходных дней, выпадал на хх.хх.хх г.. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., зарегистрирована в суде хх.хх.хх г.. 

Между тем, судья учитывает, что судопроизводство по делам об административных правонарушениях должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению, состав административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ). Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Основным видом деятельности ИП ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП, является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды автомобиля без экипажа, заключенному хх.хх.хх г. между ИП ФИО1 и ИП З., арендодатель передает арендатору принадлежащее ему транспортное средство во временное владение и пользование, а арендатор, в свою очередь, принимает данное транспортное средство и оплачивает арендную плату. Срок действия договора определен до хх.хх.хх г.. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. Сведений о том, что указанный договор оспорен в установленном законом порядке либо признан ничтожным, в материалах делах не имеется. Согласно акту приема-передачи от хх.хх.хх г. транспортное средство марки ...., г.р.з. №, передано ИП З., внесение арендных платежей по .... года подтверждается платежными поручениями. 

Из путевого листа № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя следует, что хх.хх.хх г. автомобиль ...., г.р.з. №, под управлением водителей Г., С. двигался по следующему маршруту: ..... Общее время, проведенное в работе, ...., километраж составляет .... километров. 

Из страхового полиса серии .... № следует, что договор страхования гражданской ответственности на вышеуказанный автомобиль заключен в отношении С., Г., допущенных к управлению транспортным средством и иных лиц.

Представленные ФИО1 доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - хх.хх.хх г. транспортное средство находилось во временном владении ИП З.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН К. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН К. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Алеева