Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 июня 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретарях судебного заседания Сибатрове А.О., Малых А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО16 и его защитника – адвоката Володягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

-Дата Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-Дата Авиастроительным районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-Дата мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному участку г. Казани по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговорам от Дата Ново-Савиновского районного суда г. Казани и Дата Авиастроительного районного суда г. Казани отменено, с применением статьи 70 Уголовного кодекса окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы;

-Дата мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

-Дата мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

-Дата мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО16, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: Адрес, тайно похитил товар в виде колбас общей стоимостью 756 руб. 86 коп., принадлежащий ..., который пронёс через кассовую зону, не оплатив при этом денежные средства за товар, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Противоправные действия ФИО16 были обнаружены работниками указанного магазина, вызвавшими сотрудника частной охранной организации ..., оказывающей охранные услуги указанному магазину.

ФИО16, заметив, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками магазина, вернул похищенный товар на прилавок. 

Дата в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин., на место происшествия прибыл частный охранник ... ФИО1, которому сотрудники магазина указали на ФИО16, как на лицо, совершившее правонарушение.

Выяснив обстоятельства происшествия, ФИО1 вызвал на место по телефону сотрудников полиции для решения вопроса о привлечении ФИО16 к ответственности за совершенное хищение.

ФИО16 решивскрыться с места происшествия, побежал в направлении выхода из магазина.

ФИО1, пресекая действия Ш.А.ТБ., догнал его у выхода из магазина, где схватив его за руку, стал удерживать до приезда сотрудников полиции.

В ответ на указанные действия ФИО1, ФИО16 решил скрыться с места происшествия и избежать ответственности за совершенное правонарушение, путем высказывания в его адрес угрозы убийством и причинения легкого вреда здоровью. 

В продолжение своего умысла, ФИО16 умышленно нанёс один удар головой в область лица Ф., высказав в его адрес угрозу убийством, которую последний воспринял реально, после чего с целью создания у потерпевшего впечатления о серьезности своих намерений, стал размахивать имевшимся при себе ножом, а также умышленно нанес этим ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО1

В результате действий ФИО16 ФИО1, согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде ...

В последующем действия ФИО16 были пресечены ФИО1 при содействии находящихся рядом граждан, после чего он был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии ФИО16 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата в период времени с 16 час. 40 минут до 17 час. 10 мин., он пришёл в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, где совершил мелкое хищение колбасных изделий, но был замечен сотрудниками магазина, после чего колбасные изделия он вернул обратно на прилавок. Сотрудники магазина вызвали охранников и через некоторое время приехал сотрудник частной охранной организации, как он узнал впоследствии его фамилию, ФИО1 Далее они с ним прошли в торговый зал, где он предложил заплатить за товар в троекратном размере. Сотрудники магазина сначала рассчитали сумму, однако потом одна из них сказала, что деньги не нужны, так как им стало известно ещё об одном совершенном им правонарушении в другом магазине «...». После чего ФИО1 по просьбе директора магазина вызвал по телефону сотрудников полиции. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, он попытался выбежать из магазина, однако ему это не удалось ввиду долгого срабатывания автоматических дверей магазина. Затем он достал из кармана нож и приставив его к своей руке, стал кричать, чтобы к нему не подходили, а в противном случае он порежет себе вены. Однако к нему подбежал ФИО1 схватив за руки стал удерживать его. Пытаясь освободиться от ФИО1, он ударил его головой по лицу, а также пытался вырвать свои руки, которые он удерживал. В процессе борьбы, по неосторожности он случайно задел ножом грудь ФИО1, отчего у него пошла кровь. После этого он сразу же выбросил нож на пол, а затем его свалили на пол и в последующем он был задержан прибывшими сотрудниками полиции. На ФИО1 он не нападал, удары ножом ему не наносил, умысла убивать или ранить его, у него не было. Ранение ФИО1 было причинено по неосторожности, в процессе произошедшей с ним борьбы. Нож он достал и держал в руках с целью напугать окружающих, не подпускать их к себе, а затем убежать из магазина. 

...

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что Дата примерно в 16 час. 48 мин., будучи старшим экипажа ..., получив заявку о сработке «кнопки тревожной сигнализации», прибыл в помещение магазина «...», расположенный по адресу: Адрес. По приезду на место сотрудники магазина указали ему на молодого человека, которым, как выяснилось в последующем, оказался ФИО16, похитивший колбасные изделия. По просьбе работников магазина он вызвал по телефону сотрудников полиции. ФИО16 попытался убежать из магазина, однако около выхода он догнал его и схватил за руку, после чего между ними завязалась борьба. ФИО17 пытался вырваться от него и убежать. В процессе борьбы ФИО17 держал в руках нож и замахивался им, пытаясь нанести удары. При этом ФИО17 просил отпустить его, угрожая в противном случае, что зарежет его.

Затем ФИО17 нанес удар головой в область его лица, отчего он упал на колено, а ФИО17 всем телом навалился на него, держа при этом в руках нож. В процессе борьбы, в результате действий ФИО17 ему было причинено ножевое ранение в область грудной клетки. В настоящее время, в связи с истечением длительного времени, он затрудняется ответить, в результате каких именно действий причинил ему ранение ФИО17, в результате нанесения удара ножом или наваливания всем телом. По его мнению, действия ФИО17 в данной ситуации, с учетом высказанных угроз, агрессивного поведения и наличия ножа, создавали реальную опасность для его жизни и здоровья. Находившиеся в магазине граждане помогли ему свалить ФИО17 на пол, надеть на его руки наручники и передать в последующем сотрудникам полиции. 

Свои показания, данные на предварительном следствии, он полностью подтверждает.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в процессе борьбы ФИО16 попытался нанести удар ножом в область его горла и верхней части грудной клетки, на что он остановил своей рукой его руку. Однако ФИО16 пытался ударить его ножом, после чего нанес удар головой в область его лба, отчего он потерял равновесие и поскользнулся на коврике. В это время ФИО16 нанес ему удар ножом в область груди слева, от чего он почувствовал резкую боль. Кто-то из посетителей магазина подошел и дернул ФИО16 за ногу, от чего он упал на пол, выронил нож. После этого им удалось надеть на руки ФИО17 наручники и затем передать его сотрудникам полиции.

...

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, рассказал и показал о своих действиях и действиях ФИО16 на месте происшествия.

...

На предварительном следствии, на очной ставке с ФИО16 ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав, что ФИО17 пытался нанести удар ножом в область его горла и верхней части грудной клетки, а также нанес удар ножом в область его грудной клетки слева.

...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, работающая директором ..., магазин «...», расположенном по адресу: Адрес, показала, что Дата примерно в 17 час., ранее незнакомый мужчина, которым, как выяснилось, в последствии, оказался ФИО16, пытался похитить из магазина колбасные изделия. Заблокировав двери магазина, работники магазина пресекли действия ФИО16 и вызвали сотрудников охранного предприятия. Прибывший на место охранник ФИО1 вызвал по телефону сотрудников полиции, а ФИО16 попытался выбежать из магазина. ФИО1 догнал ФИО17 в тамбуре магазина, где между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО17 ударил головой ФИО1. В последующем один из покупателей помог ФИО1 скрутить ФИО17, а затем приехавшие сотрудники полиции увезли ФИО17. Находясь в магазине, она слышала крик ФИО17: «отпусти или зарежу». От других сотрудников магазина ей известно, что на полу был обнаружен нож, ФИО1 был ранен и был в крови. Она не видела, при каких обстоятельствах был ранен ФИО1. Свои показания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии о том, что видела, как ФИО16 наносил удары ножом ФИО1, она не подтверждает, в протоколе ее показания изложены не верно,такие показания следователю она не давала,

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что находясь в магазине, она видела, как ФИО16 вытащил нож и попытался нанести им удар в область верхней части груди ФИО1. Затем ФИО16 ударил головой по лицу ФИО1, целенаправленно нанес второй удар ножом в область его груди, от которого тот не смог защититься, а также еще попытался ударить его ножом, но его действия были пресечены посетителями магазина.

...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, работающая продавцом магазина ..., магазин «...», расположенном по адресу: Адрес, показала, что летом Дата, точную дату она не помнит, ранее незнакомый ей мужчина, которым, как выяснилось, в последствии, оказался ФИО16, пытался похитить из магазина колбасные изделия. В связи с этим был вызван сотрудник охранного предприятия ФИО1, который затем вызвал сотрудников полиции. При этом ФИО16 попытался убежать из магазина, но охранник его догнал и удерживал руками. Они упали на пол, между ними произошла потасовка. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО17 говорил ему: «отпусти, у меня нож», ударил его головой по лицу и в этот момент, возможно, нанес удар ножом. В последующем была вызвана бригада скорой помощи, так как у ФИО1 было ранение. Она сама тоже видела, как ФИО16 ударил головой по лицу ФИО1, а также махал каким-то предметом, возможно ножом, держа его в руках. Однако нанесение ФИО17 ударов ножом ФИО1 она не видела. Свои показания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии о том, что видела, как ФИО16 нанес удар ножом ФИО1, она не подтверждает, в протоколе ее показания изложены не верно,такие показания следователю она не давала,

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что находясь в магазине, она видела, как ФИО16 вытащил нож и попытался нанести им удар в область верхней части груди ФИО1. Затем ФИО16 ударил головой по лицу ФИО1, целенаправленно нанес второй удар ножом в область его груди, от которого тот не смог защититься, а также еще попытался ударить его ножом, но его действия были пресечены посетителями магазина.

...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8работающая продавцом магазина ..., магазин «...», расположенном по адресу: Адрес, показала, что летом Дата, точную дату она не помнит, незнакомый ей мужчина, которым, как выяснилось, в последствии, оказался ФИО16, пытался похитить из магазина колбасные изделия. В связи с этим был вызван сотрудник охранного предприятия, также были вызваны сотрудники полиции. ФИО17 попытался убежать из магазина, но охранник ФИО1 догнал его и в тамбуре, где между ними завязалась борьба. ФИО1 также помогали грузчик магазина и один из покупателей. После окончания конфликта она увидела кровь на футболке ФИО1, на подоконнике магазина увидела нож. Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО1 ранили ножом. Однако она сама не видела, при каких обстоятельствах были причинены повреждения ФИО1. Свои показания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии о нанесении ФИО17 ударов ножом ФИО1, она не подтверждает, в протоколе ее показания в этой части изложены не верно,такие показания следователю она не давала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, следует, что находясь в магазине, она видела, как ФИО16 вытащил нож и попытался нанести им удар в область верхней части груди ФИО1. Затем ФИО16 ударил головой по лицу ФИО1, целенаправленно нанес второй удар ножом в область его груди, от которого тот не смог защититься, а также еще попытался ударить его ножом, но его действия были пресечены посетителями магазина.

...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2.работающая заместителем директора магазина ..., магазин «...», расположенном по адресу: Адрес, показала, что в июле Дата, незнакомый ей мужчина, которым, как выяснилось, в последствии, оказался ФИО16, пытался похитить из магазина колбасные изделия. В последующем между прибывшим по их вызову охранником ФИО1 и ФИО17 произошла потасовка, в ходе которой последний попытался выбежать из магазина. В тамбуре магазина между ними произошла борьба, они падали на пол, она слышала крики «зарежу». В процессе борьбы на пол упал нож, однако кому он принадлежал, она не знает. В этот момент она также находилась в тамбуре магазина, однако всю потасовку она не видела, фактов нанесения ударов, в том числе ножом, кем-либо из участников драки она не видела. Затем ФИО1 с помощью грузчика и покупателя магазина удалось скрутить ФИО17 и он был передан сотрудникам полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что работает грузчиком магазина ...», расположенном по адресу: Адрес. Дата примерно 16 час. 40 мин., находясь в помещении магазина, он услышал крики и увидел молодого парня, которым оказался ФИО16, бежавшего с ножом в руках в направлении выхода. В тамбуре магазина ФИО17 догнал охранник ФИО1 и между ними завязалась борьба, они падали на пол. В ходе борьбы ФИО1 было причинено ножевое ранение в левую часть груди, после чего ФИО1 откинул нож из рук ФИО17 на пол. Он полагает, что ФИО17 задел ножом ФИО1 когда они упали на пол. Целенаправленных ударов ножом ФИО17 ФИО1 не наносил. Свои показания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии, о том, что ФИО17 нанес ФИО1 целенаправленный удар ножом в область груди слева, он не подтверждает,в протоколе его показания в этой части изложены не верно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО16 откуда-то вытащил нож и попытался нанести им удар в область верхней части груди ФИО1. Затем ФИО16 ударил головой по лицу ФИО1, целенаправленно нанес второй удар ножом в область его груди, от которого тот не смог защититься, а также еще попытался ударить его ножом, но его действия были пресечены посетителями магазина.

...

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО4, показал, что Дата, примерно с 16 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин., он находился в магазине «...» по адресу: Адрес, где администрацией магазина был задержан похититель, которым оказался, как он узнал в впоследствии, ФИО16 Данный человек попытался убежать, но был, застигнут охранником ФИО1 ФИО16 попытался ударить имеющимся у него ножом в область горла, верхней части груди ФИО1, но последний успел схватить его за руку. Затем ФИО17 нанес акцентированный удар ножом в область груди слева ФИО1, пытался еще нанести удары ножом, но был завален на пол и обезврежен.

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата, примерно в 17 час., по заявке дежурной части прибыл в магазин «...», расположенном по адресу: Адрес, где около входа в магазин на полу лицом вниз лежал ранее неизвестный ему гражданин, которым, как он узнал в последствии оказался ФИО16, задержанный охранником ФИО1 Со слов охранника, ФИО17 пытался похитить из магазина колбасные изделия. ФИО1 остановил ФИО17 при попытке убежать из магазина. При этом между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО16 высказал в его адрес угрозы убийством, наносил удары, в том числе нанес один удар ножом в область груди слева.

...

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6, работающего участковым уполномоченным полиции ... следует, что Дата, получив сообщение о совершенном преступлении, прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес. В беседе с охранником ФИО1 ему стало известно, что в ходе задержания правонарушителя ФИО17, последний оказал ему сопротивление, угрожал убийством, наносил удары по телу, нанес при этом один удар ножом в область грудной клетки. 

...

Виновность ФИО16 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Заявлением ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему телесные повреждения.

...

Протоколом осмотра помещения магазина «..., расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого обнаружен и изъят нож.

...

Протокол осмотра изъятого ножа, из которого следует, что осматриваемый нож имеет клинок из металла серого цвета, рукоятку коричневого цвета, верхняя и нижняя части которой серого цвета. Длина клинка ножа не менее 8,5 см, длина рукоятки ножа около 10 см, общая длина ножа не менее 18,5 см и не более 19,5 см.

...

Протоколом предъявления изъятого ножа для опознания потерпевшему ФИО1, из которого следует, что ФИО1 опознал данный нож, пояснив, что именно этим ножом ФИО17 причинил ему телесное повреждение. Указанный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

...

Протокол осмотра компакт-диска с видеозаписью, из которого следует, что ФИО16 похищает колбасные изделия из магазина «...».

...

Согласно карте-вызову скорой медицинской помощи Номер, вызов скорой медицинской помощи ФИО1 в магазин «...» поадресу: Адрес поступил в 17 часов 09 минут Дата, диагноз: «открытая рана передней стенки грудной клетки».

...

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер от Дата, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

...

... 

...

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от Дата ФИО16 признан виновным в совершении Дата мелкого хищения имущества – колбас общей стоимостью 756 руб. 86 коп., то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

...

Согласно письму ..., время поступления тревожного сообщения на пульт централизованного наблюдения с объекта «...», расположенного по адресу: Адрес, зафиксировано Дата в 16 часов 46 минут.

...

Согласно приказу от Дата генерального директора ..., ФИО1 принят на работу с Дата в отдел реагирования на должность старшего экипажа ГБР. 

... 

Согласно графику сменности отдела реагирования ... ФИО1 заступил на работу Дата с 08 часов 00 минут. 

... 

...

...

...

...

Оценив показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания, данные указанными лицами в судебном заседании, являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку их допрос в суде проводился в открытом судебном заседании, процессуальные права и обязанности им были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, доводы свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о том, что сведения, изложенные в протоколах их допросов на предварительном следствии, в части описания действий подсудимого ФИО16, не соответствуют действительности, стороной обвинения никакими сведениями не опровергнуты. Вместе с тем, их показания, данные в суде, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств совершения ФИО16 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 105 УК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27 января 1999 года в редакции постановления N 9 от 3 марта 2015 года "о судебной практике по делам об убийстве", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО16, с целью избежания ответственности за совершенное мелкое хищение, пытался скрыться с места происшествия. При этом, достав имеющийся при себе нож, и открыто демонстрируя его, он высказывал потерпевшему угрозы убийством, а также нанес ему один удар этим ножом в область передней поверхности грудной клетки слева.

Судом не установлено, что при этом ФИО16 действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО1 Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО1, стороной обвинения не представлено.

Из показаний подсудимого ФИО16 следует, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, ранение было причинено в ходе произошедшей между ними борьбы. Увидев кровь у потерпевшего, он понял, что ранил его и тут же выбросил нож на пол.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО16 также указывал, что умысла на лишение жизни ФИО1 у него не было, он размахивал ножом с целью лишь напугать потерпевшего. 

Из показаний ФИО1, данных в суде, следует, что он не может утверждать, что ранение ему было причинено именно в результате целенаправленного удара ножом, как он утверждал на предварительном следствии, так как все происходило в борьбе и в сутолоке, в ходе которого он пытался выбить нож из рук ФИО16

Допрошенные в суде свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, являющиеся очевидцами происшествия, о нанесении подсудимым целенаправленных ударов потерпевшему также не сообщили.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6 суд исходит из того, что указанные лица очевидцами данного происшествия не являлись, на допросе излагали сведения, ставшие им известными со слов самого потерпевшего.

Суд также учитывает, что подсудимый, производя замахи ножом, находился от потерпевшего на незначительном расстоянии, позволяющем ему наносить эффективные удары ножом, при наличии у него умысла на убийство располагал возможностью осуществить задуманное и довести его до конца. Суд учитывает, что при этом потерпевшему было причинено одно ранение, причинившее легкий вред с кратковременным расстройством здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что доводы потерпевшего, а также свидетеля ФИО4 о нанесении ФИО16 целенаправленных ударов ножом ФИО1, также не могут быть достаточным свидетельством наличия у подсудимого умысла на убийство ФИО1

Таким образом, совокупность всех действий ФИО16 указывает на отсутствие у подсудимого умысла на лишение жизни ФИО1 и свидетельствует о наличии умысла на высказывание угрозы убийством, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая данные осмотра места происшествия, выводы приведенных экспертных заключений, показания потерпевшего и свидетелей, суд находит вину ФИО16 в угрозах убийством в адрес ФИО1, причинении ему легкого вреда здоровья, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, полностью доказанной.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО16 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у психиатра не состоит, ..., совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 учитывая его судимости по приговорам от Дата, Дата, суд признает в действиях ФИО16 рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, свидетельствующие об асоциальной направленности его поведения, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО16 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса – в виде исправительных работ.

При этом наказание назначается с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО18 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от Дата, которым он осужден к реальной мере наказания, окончательное наказание суд назначает на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Местом отбывания наказания подсудимого, в соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере ... руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено ... руб.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с санкциями статей назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО18 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от Дата в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО16 меру пресечения в виде содержания под стражей с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО16 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от Дата.

Процессуальные издержки в сумме ... руб. взыскать с ФИО16. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск с 3-мя видеозаписями,- хранить при уголовном деле, ... с клинком из металла серого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

Судья Вахитовскогорайонного

суда г. Казани А.В. Галлямов