дело 2-3096/2025

УИД 05RS0031-01-2025-003094-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Вектор" о расторжении предварительного договора купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вектор" о расторжении предварительного договора купли-продажи.

В обоснование иска указывается, что 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «ВЕКТОР» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому стороны согласовали обязанность заключить в последующем основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, позиция 3, 9 этаж, кадастровый №. Срок заключения основного договора стороны определили — не позднее 1 квартала 2024 года. Предварительный срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию был установлен на 1 квартал 2024 года.

Стоимость квартиры по соглашению сторон составила 1 225 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м — 25 000 рублей. Данная сумма была полностью уплачена Истцом в день заключения договора. Ответчик обязался своевременно завершить строительство дома, оформить право собственности и передать объект долевого строительства Истцу.

На момент подачи данного иска ООО «ВЕКТОР» строительство дома не завершило, объект в эксплуатацию не введён, основной договор с Истцом не заключён, обязательства по передаче объекта не исполнены. Таким образом, Ответчик фактически уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и нарушил согласованные сроки.

05 февраля 2025 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 225 000 рублей. На указанное требование Ответчик не ответил и денежных средств не возвратил.

Отсутствие передачи объекта и неопределённость в вопросе возврата денежных средств повлекли для Истца существенные нравственные переживания, стресс и длительное нервное напряжение, вызванное невозможностью распоряжаться значительной денежной суммой, копившейся им длительное время для приобретения жилья. Кроме того, с учётом роста рыночной стоимости недвижимости в г. Махачкала, заключение нового договора долевого участия с другим застройщиком повлечёт для Истца значительно большие расходы. По данным открытых источников, стоимость 1 кв.м в 2021 году составляла около 31 479 рублей, в то время как в 2025 году она достигла порядка 75 409 рублей. В связи с этим аналогичная квартира, которую Истец планировал приобрести у Ответчика за 1 225 000 рублей, в 2025 году стоит около 3 695 041 рублей. Тем самым Истец вынужден понести убытки в размере 2 470 041 рублей, вызванные невозможностью приобрести аналогичное жильё по прежней стоимости.

Истец также понёс расходы на оплату юридической помощи в размере 75 000 рублей и обязан уплатить государственную пошлину в сумме 27 250 рублей.

Учитывая отказ Ответчика исполнить договор и возвратить уплаченные денежные средства, длительную просрочку, причинённые нравственные страдания, реальный ущерб и убытки, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит суд :

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости, заключённый между ООО «ВЕКТОР» и ФИО1 25 ноября 2021 года;

- взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 225 000 рублей;

- взыскать с ООО «ВЕКТОР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 592,82 рублей; 

- взыскать с ООО «ВЕКТОР» убытки, вызванные ростом стоимости аналогичного жилья, в размере 2 470 041 рублей;

- взыскать с ООО «ВЕКТОР» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

- взыскать с ООО «ВЕКТОР» расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей;

- взыскать с ООО «ВЕКТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ООО "Вектор" извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно предварительного договора, заключённый между ООО «Вектор» и ФИО1 от 25.11.2021, он оформлен надлежащим образом, подписан уполномоченным лицом продавца — генеральным директором ФИО3, заверен печатью общества. Подпись покупателя также присутствует. Из содержания договора усматривается, что им определены все существенные условия будущего договора купли-продажи недвижимости: предмет, его характеристики, цена, порядок расчётов и сроки исполнения сторонами обязательств.

Договор содержит прямое указание на обязанность сторон заключить основной договор не позднее I квартала 2024 года, а также условие о завершении строительства и оформлении права собственности со стороны продавца до 31.12.2023 года.

Таким образом, суд признаёт доказанным факт наличия между сторонами действующего предварительного договора и факт принятия Ответчиком обязательств, которые не были исполнены в установленный срок.

Из текста договора следует, что полная оплата в размере 1 225 000 рублей произведена покупателем в день его подписания. Указанное условие прямо отражено в договоре и не опровергнуто ответчиком. Суд принимает данный факт как установленный.

Сведения об исполнении обязательств продавцом по завершению строительства и оформлению права собственности отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости не построен, не введён в эксплуатацию, основной договор в установленный срок не заключён. Оснований считать, что Ответчик предпринимал действия, направленные на исполнение обязательства, судом не установлено.

Судом исследована копия претензии, направленной истцом в адрес ООО «Вектор», а также почтовая квитанция и опись вложения. Из данных документов усматривается, что претензия направлена по юридическому адресу ответчика 05.02.2025 года ценным письмом с описью вложения. Опись содержит перечень документов, включая претензию и реквизиты для возврата денежных средств.

Штемпель отделения почтовой связи и кассовый чек свидетельствуют о факте отправления корреспонденции. Доказательств получения претензии либо направления ответа со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Суд признаёт досудебный порядок урегулирования спора соблюдённым.

Истцом представлен детализированный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный по периодам и ставкам, действовавшим в соответствующие даты. Суд отмечает, что расчёт произведён с соблюдением общепринятой методики, содержит данные о периодах просрочки, количестве дней, применённых ставках и итоговой сумме.

Ошибок в расчётах судом не выявлено. Общая сумма процентов — 236 592,82 рубля — подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом представлены сведения о рыночной динамике стоимости недвижимости в г. Махачкала, из которых усматривается значительное увеличение стоимости одного квадратного метра жилья в период с 2021 по 2025 год. 

С учётом площади квартиры сопоставимой категории и роста средней стоимости 1 кв.м, сумма предполагаемых убытков в размере 2 470 041 рубль представляется обоснованной.

Суд учитывает, что невозможность приобретения аналогичного жилья за сумму, уплаченную по предварительному договору, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются 

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом строительстве). 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона о долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Таким образом, законом не предусмотрено привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома путем заключения с ними предварительных договоров купли-продажи недвижимости. 

Факт нарушения ответчиком требований Федерального закона о долевом строительстве суд находит установленным. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона о долевом строительстве застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. 

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. 

В соответствии с п. 6 ст. 3.1 Федерального закона о долевом строительстве застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, неполноту и (или) недостоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2). 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015

N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 

значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. 

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. 

Указанная правовая позиция была неоднократно высказана в определениях Верховного суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 41-КГ17-26, N 127-КГ23-18-К4), а также в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Суд находит установленным, что Ответчик в нарушение требований Федерального закона о долевом строительстве без наличия предусмотренных законом оснований привлек денежных средства Истца для строительства многоквартирного жилого дома, заключив с ФИО1 предварительный договор купли-продажи недвижимости от 25.11.2021, подменив им договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, Ответчик не предоставил Истцу данные о строительстве многоквартирного жилого дома по, не раскрыл сведения о собственнике земельного участка, на котором ведутся строительные работы, разрешительной документации, об отношениях между ответчиком и собственником указанного земельного участка, тем самым нарушив ее права, охраняемые законом, поставив ее в заведомо невыгодное положение при заключении сделки. 

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 21.11.2021, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО1 

Согласно п. 1 - 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В соответствии с п. п. 2 - 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

В силу изложенного суду надлежит расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от 25.11.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор»" в лице директора ФИО3 и ФИО1 

Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 225 000 рублей, уплаченную в счет цены предварительного договора купли-продажи недвижимости от 25.11.2021. 

В соответствии с п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства. 

Судом проверены уточненные расчеты процентов на сумму долга, представленные истцом в судебном заседании. Арифметические ошибки не допущены, расчеты произведены верно, и суд с ними соглашается. Ответчиком свои расчеты не представлены и сумма долга не оспорена. 

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены предварительного договора купли-продажи недвижимости от 25.11.2021, в размере 236 592,82 рублей. 

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". 

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу прямого указания в п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1 приобретал спорную квартиру для иных целей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 27250 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать расходы на представителя в размере 75 000 рублей.

Суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, возражения не представлены. С учетом этих обстоятельств исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор» суд находит законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор подлежат - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Вектор" о расторжении предварительного договора купли-продажи газа удовлетворить. 

Расторгнуть Предварительный договор купли-продажи недвижимости, заключённый между ООО «ВЕКТОР» и ФИО1 25 ноября 2021 года. 

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 225 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 592,82 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 убытки, вызванные ростом стоимости аналогичного жилья, в размере 2 470 041 рубль. 

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов