Дело № 2-3932/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003477-70)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н., 

при секретаре Никулиной П.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании денежной компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей, процентов за просрочку выплаты денежной компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей и вещевого довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с денежную компенсацию за сверхурочное выполнение служебных обязанностей в количестве 15 дней за период 2022 года в размере 23591 руб. 01 коп., проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей и вещевого довольствия в общем размере 3782 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В иске указано, что ФИО1 года проходил службу в органах внутренних дел. В связи с расторжением контракта, 2 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении денежной компенсации за выполнение сверх установленной нормальной продолжительности судебного времени за 2022 года. Однако ответчик отказал в выплате соответствующей компенсации. При переводе с ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в МРЭО ГИБДД по Республике Марий Эл в 2022 году, согласно утвержденного табеля истцом отработано 183 часа сверх установленной нормы в 2022 году. Также было сообщено, что дополнительные дни отдыха или денежная компенсация будут предоставлены по новому месту службы. В последующем с 2022 года по 2025 год, истец с соответствующим рапортом не обращался. Также указано, что в день увольнения 4 апреля 2025 года не была выплачена денежная компенсация за сверх урочную работу и денежная компенсация за вещевое довольствие, которые истец рассчитал на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ. Ссылаясь на нарушение прав истца как работника, заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поясняла, что истец с соответствующим рапортом о выплате денежной компенсации или предоставлении дней отдыха за 2022 год не обращался. С настоящим иском обратился по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Считает, что поскольку денежная компенсация стоимости вещевого имущества при увольнении не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы, а потому за его несвоевременную выплату не подлежат начислению проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из справки от 15 июля 2025 года следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 22 июня 2018 года.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Марий Эл от 26 марта 2025 года № 113л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 4 апреля 2025 года по инициативе сотрудника, (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

2 апреля 2025 года на имя Министра внутренних дел по Республике Марий Эл от ФИО1 подан рапорт о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2022 году. К рапорту приложен табель учета по состоянию на 30 октября 2022 года, согласованный с командиром ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл. Компенсация за работу сверхурочной продолжительности времени составила 120 часов.

В письменном ответе от 7 апреля 2025 года № 3/255205122402 МВД по Республике Марий Эл не нашло оснований для компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2022 год.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 данного Федерального закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Согласно статье 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебное время – период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1). Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (часть 2). Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6). Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10).

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Данным Порядком предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284). Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года (пункт 285). Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 290). Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 293).

В пунктах 61, 63, 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год. На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из приведенного правового регулирования для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. При этом срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, компенсация в виде дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предоставляется.

Истцом в исковом заявлении указано, что в 2022 году о не обращался с просьбой о выплате денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в выходные и праздничные дни, тогда как срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией ограничен текущим годом.

По запросу суда МВД по Республике Марий Эл представило ответ от 11 июля 2025 года о том, что с рапортом о выплате денежной компенсации за работу сверхурочной продолжительности за 2022 год ФИО4 обратился 2 апреля 2025 года. 

Командир ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5 в ответе от 29 июля 2025 года сообщил, что ФИО1 был сотрудником данного батальона до 24 октября 2022 года. От ФИО1 рапорт о выплате денежной компенсации за работу сверхурочной продолжительности за 2022 год не поступало. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что написание подобных рапортов ранее не требовалось, однако денежные средства перечислялись, другим сотрудникам, которые рапорт не писали, денежные средства были выплачены, во внимание судом не принимаются. К пояснениям истца, что подобный рапорт не регистрируется в канцелярии батальона, суд относится критически. 

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку время обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией ограничено текущим годом, в данном случае по требованию за 2022 год, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 31 декабря 2022 года.

Поскольку с требованиями о выплате денежной компенсации за 2022 год истец обратился в суд только 26 июня 2025 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора об увольнении (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), не установлено.

Иных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки, истец не привел, доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что пропуск срока, предусмотренного 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, для обращения в суд для разрешения служебного спора в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха при выполнении служебных обязанностей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска указанного срока, а также отсутствия доказательств наличия у истца уважительных причин невозможности обращения в суд в пределах срока, установленного законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по данному основанию. 

Требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей за период с 4 апреля 2025 года по 20 июня 2025 года в размере 2524 руб. 24 коп. также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным требованием от требования о взыскании компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей, в удовлетворении которого отказано.

Из представленных документов усматривается, что на дату увольнения истца – 4 апреля 2025 года ответчик не выплатил ФИО1 денежную компенсацию за форменное обмундирование в размере 42798 руб. 16 коп. данная денежная сумма была выплачена 25 апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела расчет и размер заявленной к взысканию денежной компенсации ответчиком не оспаривался. Представитель ответчика поясняла, что данная выплата была произведена не в день увольнения истца, поскольку отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на указанные цели. 

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. 

Указанным нормативно-правовым актом ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пунктах 4, 5 постановления от 11 апреля 2023 г. № 16-П, согласно части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 в день увольнения не выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период задержки причитающейся истцу выплаты.

Сумма денежная компенсация за период задержки причитающейся истцу выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования составит 1258 руб. 27 коп. (42798 руб. 16 коп. х 21 день х 1/150 ключевой ставки Банка России).

Доводы ответчика о том, что положения Трудового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются, поскольку прохождение службы сотрудников органов внутренних дел имеет специальное регулирование, суд признает ошибочными, поскольку в части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ прямо указано, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Доводы о том, что по смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за вещевое обмундирование не являются формой оплаты труда, следовательно, на указанные выплаты проценты не могут начисляться, также не могут быть учтены, поскольку из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что ответственность работодателя наступает на нарушение сроков выплаты любых суммы, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на выплаты, связанные с увольнениями сотрудников, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от выполнения своей обязанности рассчитать сотрудника при увольнении.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом установлено, что ФИО1 в день увольнения ответчиком не выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, соответственно, на основании изложенного имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств конкретного дела, нарушенного права, связанного с задержкой причитающейся выплаты, периода задержки (21 день), учитывая требования разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 июня 2025 года, квитанцией от 19 июня 2025 года.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска ФИО1 на момент рассмотрения дела составила 27373 руб. 52 коп. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1258 руб. 27 коп. 

Таким образом, размер судебных расходов с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 275 руб. 80 коп. (1258 руб. 27 коп. / 27373 руб. 52 коп. х 6000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей, процентов за просрочку выплаты денежной компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей и вещевого довольствия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 денежную компенсацию за период задержки причитающейся истцу выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 1258 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 275 руб. 80 коп.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова 

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.