Судья: Никитина С.В. Дело № 12-4940/2020

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МБОУ СОШ 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года юридическое лицо – МБОУ СОШ 

<

№..> признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2, считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав директора МБОУ СОШ 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >2, полностью поддержавшего доводы жалобы, представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >3, полагавшую назначение наказания на усмотрение суда, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 15.05.2020 сотрудником отдела в 

<

Адрес...> УФСБ России по Краснодарскому краю при участии в качестве специалиста сотрудника управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю от 12.05.2020г. проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0401137:157, 23:13:0401137:160, 23:13:0401137:161 и расположенных на них строений. При проведении ОРМ было установлено, что в здании церковно-приходского училища, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, являющимся выявленным объектом культурного наследия, принятым на государственную охрану распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 10.10.1995 № 14-р, произведена замена окон на металлопластиковые, наблюдаются трещины в кирпичной кладке.

Согласно статье 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – МБОУ СОШ 

<

№..> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица – МБОУ СОШ 

<

№..> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал юридическое лицо – МБОУ СОШ 

<

№..> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда юридическому лицу – МБОУ СОШ 

<

№..>, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Поскольку санкция части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей, к ней могут быть применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая юридическому лицу – МБОУ СОШ 

<

№..> административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, судья районного суда не учел обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствие тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении юридическому лицу – МБОУ СОШ 

<

№..> административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу директора МБОУ СОШ 

<

№..> 

<

 Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – МБОУ СОШ 

<

№..> по делу об административном правоанрушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Судья: С.В. Третьяков