Дело № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием представителя истца – адвоката Чернышова А.Е. по доверенности и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов ссылаясь на то, что 06.11.2014 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа серии 61АА № 3123432 на сумму 180000руб. Договор был составлен и удостоверен нотариусом Егиазарян в 

<

адрес>. Договор должен был быть исполнен в срок до 06.08.2015 года, по 20000рублей ежемесячно до 6 числа. Предусмотрена договором пеня за каждый день просрочки 1% от подлежащей выплате денежной суммы. Ответчиком в декабре 2014 года было выплачено 20000 рублей, в январе 2015 года выплачено 10000 рублей. На этом возврат займа был прекращён. Ответчик в указанный срок и по настоящее время сумму долга и проценты не вернул. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование его денежными средствами за период с 01.02.2015 г. по 19.02.2017 г. в сумме 31271 руб. в соответствии с расчетом, изложенным в иске, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб. и расходы на представителя в размере 50000рублей.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, возражения в суд не направил, расчёт не оспорил.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик не пожелал воспользоваться своим правом на участие в гражданском судопроизводстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока исполнения обязательства по договору займа, односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату долга.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1,2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 06.11.2014 г. заключен договор займа на сумму 180000 руб. с обязательством ФИО3 выплатить до 6 августа 2015года сумму долга без выплаты процентов на сумму займа, ежемесячно по 20000рублей до 6числа каждого месяца, в случае их невыплаты- уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

По утверждению представителя истца, сумма долга погашена частично в сумме 30000 рублей, оставшаяся сумму долга 150000 рублей и проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени не возвращены истцу. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение договора займа(долговой расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, на основании которых рассмотрен спор, договор займа денег, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа рассчитан истцом в соответствии с ч.1 ст.395ГК РФ и за период с 01.02.2015 г. по 19.02.2017 г. составляет 31271 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению. Требований о взыскании пени истец не заявлял.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 руб. и оплате услуг представителя в размере 50000руб., согласно представленных истцом платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 06 ноября 2014 года в размере 150000 руб., проценты по договору за период с 01.02.2015 г. по 19.02.2017 г. в размере 31271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 г.

Судья подпись Н.Д. Матвеева