К делу № 12-43/2025

УИД 61MS0136-01-2025-002367-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 ноября 2025 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Судникович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП в отношении М.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.09.2025 М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, М.. подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, назначить административный штраф. Также при рассмотрении жалобы просит учесть, что он вину в совершении административного правонарушения признает, просит учесть как как смягчающее обстоятельство, также учесть, что данное правонарушение допущено им впервые и принять во внимание, что он является индивидуальным предпринимателем и вид его деятельности связан в перевозками, то есть с управлением транспортного средства, автомобиль является единственным источником дохода, и, лишившись права на управление сроком на 3 месяца, он не сможет содержать свою семью, его гражданская жена нигде не работает, иного источника дохода они не имеют. 

М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных номеров, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого места государственных регистрационных номеров либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть..

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещяется управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

Согласно приложению И.1. «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации». Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165), на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 – 18) одного переднего и одного заднего – на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах.

В пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как усматривается из материалов дела, М. 23 августа 2025 года в 05-20 часов, на участке автодороги Самбек-Матвеев Курган, 34 км, управлял автомобилем Газель 37053, государственный регистрационный знак № без заднего государственного регистрационного знака, в нарушение п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 23.08.2025, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом, фотоснимками.Таким образом, должностное лицо административного органа и мировой судья судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области правомерно усмотрели в действиях М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об АП и Правил дорожного движения.

Несогласие М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об АП и Правил дорожного движения не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса РФ об АП процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения М. административного правонарушения должным образом установлен.

Мировой судья обоснованно исходил из доказанности факта несоблюдения М. требований правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении М. не опровергнуты.

Мировой судья привел в постановлении мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие, при этом тщательным образом были проверены все версии и доводы, выдвинутые М. в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что мировой судья признал отягчающим обстоятельством факт повторного совершения им однородного правонарушения, считает необоснованным, по мнению заявителя совершенное им правонарушение не является однородным, совершенное им правонарушение допущено впервые. Все штрафы за превышение скорости заявителем оплачены, по существу направлены на переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта. 

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, наличие у него на иждивении гражданской супруги, его работу, связанную с управлением транспортными средствами, судья не может принять во внимание, поскольку доказательств этому не представлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в материалах дела не содержатся.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является усмотрением судьи на основе объективных данных, свидетельствующих о полном раскаянии лица в содеянном в виде принятия реальных мер, направленных на устранение наступивших негативных последствий и иных, снижающих степень общественной опасности содеянного, то есть, факт признания вины в форме раскаяния подлежит объективно установить.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей указанного дела допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч.2 ст.12.2 Кодекс РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.7 Кодекс РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по делу № 5-1-357/2025 от 24.09.2025 в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекс РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу М.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Судникович