УИД 23RS0024-01-2023-002267-02

К делу №2а-2104/2023г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» августа 2023 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Е.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.Н. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Е.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.Н. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № ЗВО 

<

адрес>, произведена замена взыскателя на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО2 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 посредством Госуслуг подано заявление о возврате оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 удовлетворено заявление ИП ФИО2, на судебного пристава – исполнителя, в рамках указанного исполнительного производства, возложена обязанность по принятию мер принудительного исполнения, направленные на возврат исполнительного документа. Однако, на данный момент оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, сведений о подаче в суд заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, постановление заместителя начальника ФИО1 не исполнено.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО12 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Е.В., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 Н.Н., выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа. Обязать судебного пристава -исполнителя ФИО1 Н.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа. В случае утраты судебного приказа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО12 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> обратиться в судебный участок № ЗВО 

<

адрес> за выдачей дубликата судебного приказа.

Административный истец ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ИП ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, в виду следующего.

Исходя из положений ст.226 и ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28370,52 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по данному делу с ФИО8 на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО2 суммы долга в размере 28896,52 рубля. 

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копии указанного постановления направлены судебным приставом-исполнителем как в адрес должника, так и в адрес взыскателя, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в день возбуждения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: КБ «Кубань Кредит», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ПетроКомерц», ОАО «Сбербанк России», Банк «УралСиб», ОАО АКБ «АбсолютБанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), ПАО ФК «Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «АК БАРС» ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк» ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Связь-банк», с целью выявления счетов должника в банках и наличия на них денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – с целью выявления принадлежащего должнику недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России – для выявления зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации - для получения сведений о физическом лице ФИО11, месте ее трудоустройства либо подтверждения факта получения должником пенсии, запрос в Федеральную налоговую службу на предмет наличия счетов в банках, запрос в отдел УФМС России по 

<

адрес> в ФИО12 

<

адрес> о месте регистрации должника. 

Из представленных в адрес судебного пристава-исполнителя ответов из кредитных учреждений, установлено, что за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». 

Согласно ответов из регистрирующих органов, за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

По информации из ПФ РФ в ФИО12 

<

адрес>, должник работающим или получателем пенсии не является. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 Н.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через портал Госуслуг подано заявление о возврате оригинала исполнительного документа, на что, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 удовлетворено данное заявление, на судебного пристава – исполнителя ФИО1 Н.Н., в рамках исполнительного производства №-ИП, возложена обязанность по принятию мер принудительного исполнения, направленные на возврат исполнительного документа.

Относительно не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется реестр почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен по адресу предыдущего взыскателя ФИО8 (

<

адрес> А), при том, что адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО2, является 

<

адрес>, а/я 840. Согласно штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в Крымский ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, что существенно нарушило права взыскателя на своевременное получение копии постановления и исполнительного документа, для повторного предъявления и обжалования постановления об окончании исполнительного производства. 

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н., судом установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, по жалобе административного истца приняты меры к возврату исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ, однако, которое судебный пристав-исполнитель выполнил не надлежащим образом, направив исполнительный документ другому взыскателю.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Е.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.Н. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 Н.Н., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава -исполнителя ФИО12 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 Н.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем направления в адрес административного истца ИП ФИО2, 

<

адрес>, а/я 840, оригинала судебного приказа №.

В остальной части административных исковых требований ИП ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко