Дело № 2-1521/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., с участием сторон, при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес> (сокращенно и далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно и далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Рено Дастер с грз № под управлением водителя ФИО2, автомобиля DAF XF 95480 с грз № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КИА Рио с грз № под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в страховую компанию заявления о страховом возмещении вреда здоровью, а так же возмещении причиненного вреда имуществу, дело №

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу 32250 рублей в счет возмещения вреда здоровью и ДД.ММ.ГГГГ 358200 рублей в счет возмещения вреда имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, а именно: по возмещению вреда здоровью доплатить 90000 рублей, по возмещению вреда имуществу доплатить 41000 рублей, выплатить истцу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38180 рублей, возместить стоимость расходов по оплате заключения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия удовлетворена частично, а именно ответчик произвел доплату в сумме 41800 рублей только в счет возмещения вреда имуществу в пределах установленного лимита. Однако, по доплате страхового возмещения полученного вреда здоровью претензия не удовлетворена.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате вышеуказанного ДТП имеются телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При назначении выплаты страхового возмещения, ответчик не учел сведения, изложенные в медицинских документах, о наличии у ФИО1 следующих телесных повреждений: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга - продолжительность лечения 8 дней стационара и более 28 дней амбулаторного лечения, травмы грудного отдела позвоночника, обширной подопоневротической гематомы левой лобно-теменно-височной области, которая потребовала оперативного вмешательства и повлекла обезображивание лица в виде отсутствия нервной чувствительности, онемение, выпадение волос головы в зоне гематомы, отсутствие двигательных функций мышц лица с даты получения травмы до настоящего времени, перелома надколенника.

По мнению ФИО1, ответчик не выплатил ей часть страхового возмещения с учетом вышеуказанных телесных повреждений, и, исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 90000 рублей 00 копеек, а также не возместил ее расходы на лечение (покупка тутера наколенного) в размере 4800 рублей 00 копеек. 

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец считает, что страховая компания должна выплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 х 1% х 18 (дней) = 16200 рублей 00 копеек и финансовую санкцию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000*0.05% *18(дней)= 810 рублей 00 копеек за не получение ответа от страховой компании на ее претензию, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также за перенесенные сильные эмоциональные переживания компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек. Указанные денежные суммы ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила суд исковые требования истца оставить без удовлетворения, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, финансовой санкции и штрафу, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что страховая компания признала страховой случай с участием ФИО1 в ДТП и выплатила ей страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 35250 рублей 00 копеек. Далее ответчик, рассмотрев полученную претензию ФИО1, направил ей ответ об отказе в доплате страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью. Полагает, ссылаясь на п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (сокращенно и далее по тексту Закон об ОСАГО), Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», что страховое возмещение ФИО1 выплачено в полном объеме, исходя из соответствующих Правил расчета и представленных медицинских документов. Основания для взыскания страхового возмещения в большем размере отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшем место, ДД.ММ.ГГГГ на в 

<

адрес> истцу ФИО1 причинен в то числе вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в СК «ПЗУ Украина» по зеленой карте. ПАО СК «Росгосстрах» выступил агентом РСА по урегулированию убытков по данному страховому делу.

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, вследствие чего она проходил стационарное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>", что подтверждается листками нетрудоспособности, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше трех недель.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению выплатила ФИО1 страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью в размере 35250 рублей 00 копеек.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 данного Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По мнению суда, ПАО СК «Росгосстрах» расчет размера страхового возмещения, выплаченного ФИО1, не в полной мере отвечает требованиям только п. а ч. 3и п. г ч. 61 данных Правил расчета, в остальной части данный расчет соответствует указанным Правилам и представленным страховщику медицинским документам.

При этом, ПАО СК «Россгострах» обосновано приняты во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание «остеохондроз грудного отдела позвоночника, гемангиомы тела Th позвонка», а выставленный диагноз «закрытая травма грудного отдела позвоночника» объективными клиническими данными не подтвержден и при определении тяжести вреда здоровью не квалифицировался, а также сведения, изложенные в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № относительного установленного ФИО1 диагноза, произведенных медицинских манипуляций и рекомендаций для последующего амбулаторного лечения.

Доводы истца о том, что при ДТП она получила сотрясение, ушиб, сдавление спинномозговых нервов, а также произошло обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения не подтверждается имеющейся в материалах дела медицинской документацией. В выводах судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на получение данных телесных повреждений.

При этом, суд полагает, что и доводы ответчика о том, что оснований для применения при расчете страхового возмещения истцу п. а ч. 3 и п. г ч. 61 Правил расчета не имеется, противоречат имеющейся в материалах дела медицинской документации. 

Так, из медицинских документов следует, что ФИО1 находилась не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, в связи с полученной ЗЧМТ длительность которого составила не менее 7 дней, так последнее обращение к неврологу ФИО1 зафиксировано в медицинской карте амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ, а из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании стационарного лечения выписывается на амбулаторное лечение под наблюдение, в том числе невропатолога.

Основания для применения страховой компанией п. б, а не п. г ч. 61 Правил расчета также отсутствуют, так как из тех же медицинских документов следует, что у ФИО1 установлен именно краевой передом правого надколенника без смещения костных отломков, что соответствует именно п. г ч. 61 Правил расчета. Причет оперативное вмешательство в данном случае требуется только при разрыве 3 и более связок.

В обоснование понесенных расходов на лечение истец представила суду товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика протезов и ортезов ОТРИ» на покупку тутора наколенных суставов стоимостью 4800 рублей. Однако, суд полагает, что данные расходы на лечение на прямую не связаны с полученными истцом в ДТП телесными повреждениями, так как в медицинских документах не содержатся сведения о необходимость приобретения больной указанного предмета либо рекомендации о его применении. Кроме того, истец не представил данный товарным чек страховщику для рассмотрения вопроса о включении данных расходов в страховое возмещение, что следует из материалов страхового дела.

Кроме того, п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. В данном случае указанные расходы не превысили сумму страхового возмещения, выплаченного истцу.

Таким образом, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченная сумма страхового возмещения только в размере 24750 рублей 00 копеек (по п. а ч. 3 - 5%+п. г ч.61 -7%= 12%, то есть 60000 рублей- 35250 рублей=24750 рублей).

Довод истца о том, что она не получила в установленный законом срок мотивированный отказ ответчика на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, также опровергается материалами страхового дела, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен мотивированный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а потому законные основания для взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 810 рублей 00 копеек отсутствуют.

При определении оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также их размера, суд учитывает требования ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснения, указанные в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме.

Из материалов страхового дела, следует, что истец ФИО1 представила в страховую компанию не все медицинские документы, необходимые страховщику для правильного расчета выплаченного ей страхового возмещения, исходя из экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1 не представила страховщику медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ с записью осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ответчику при расчете страхового возмещения применить п. а 2 ч. 3, не п. а 1 ч. 3 Правил расчета. 

В связи с чем, суд произвел расчет неустойки и штрафа, из недоплаченной суммы страхового возмещения только в размере 15000 рублей ( п.г ч. 61 Правил расчета 7%-4%=3%), а также с учетом разъяснений, указанных в п. 78 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), что соответствует сумме 2550 рублей 00 копеек, штрафу в размере 7500 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что при удовлетворении требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

При этом каких-либо оснований, предусмотренных законом, для снижения указанного размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вид обязательства, последствия его нарушения ответчиком, и, исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1049 рублей 00 копеек, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 24750 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 2550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7500 рублей 00 копеек, а всего в размере 39800 (тридцать девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1049 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин