Судья фио Дело № 7-14835/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

 Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810577250507995657 от 07.05.2025 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577250507995657 от 07.05.2025 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 04.07.2025 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить названные выше административные акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

фио Б.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, перечисленных в абзацах 2-4 данного пункта ПДД РФ.  

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как установлено судьей районного суда, 18.04.2025 в 10 час. 17 мин. 25 сек. по адресу: Москва, адрес (к центру), съезд на адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. 

Собственником данного транспортного средства является фио, действия которого квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01 адрес (заводской № ST-14030М, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-07-2024/354763708, действительно до 15 июля 2025 года включительно), а также карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС.  

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку он двигался по полосе для общественного транспорта в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, судом отклоняется как необоснованный, поскольку из представленного в дело фотоматериала усматривается, что движение автомобиля марка автомобиля» с регистрационный знак ТС осуществляется в нарушение п. 18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. При этом прерывистая разметка в зоне движения автомобиля отсутствует. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений – ККДДАС-01 адрес, заводской № ST-14030М, работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, движение по выделенной полосе для общественного транспорта, прибор являлся средством автоматической фотосъемки. 

Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией ККДДАС-01 адрес, состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам.

Принцип действия ККДДАС-01 адрес основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени.

Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не имеется. 

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577250507995657 от 07.05.2025 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.