№ 1-478/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственных обвинителей Давлетшина Р.А., Абзалилова Р.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Наумовой Ю.И., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавшей по адресу: 

<

адрес изъят>, судимой: 1) 19 января 2018 г. Балтасинским районным судом РТ по ст.ст.159 ч.3,159 ч.2, 30 ч.3,159 ч.2, 159 ч.2, 325 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 27 марта 2019 г. Балтасинским районным судом РТ по ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

3) 11 апреля 2019 г. Арским районным судом РТ по ст.ст.158 ч.3 п.г, 70 (от 19 января 2018 г.) УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора;

4) 28 июня 2019 г. Атнинским районным судом РТ по ст.ст.159 ч.3,69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<

дата изъята> не позднее 10 час.39 мин. в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> ФИО1, с корыстной целью завладения денежными средствами, путем обмана ранее незнакомого свидетеля ФИО 1, предложила ему оказать содействие в получении, без прохождения стационарного обследования, медицинских документов, необходимых в дальнейшем для признания инвалидом ФИО 1, 

<

дата изъята> года рождения, путем передачи денежного вознаграждения должностным лицам психиатрической больницы им. акад. ФИО2, а также оказать содействие в признании инвалидом ФИО 1 путем передачи незаконного вознаграждения должностным лицам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ».

При этом ФИО1 заведомо не намеревалась кому-либо передавать полученные деньги и не желала исполнять обязательства, а полученные деньги она планировала присвоить и распорядиться по своему усмотрению.

<

дата изъята> в период с 10 час.39 мин. до 18 час.43 мин. ФИО1 в ходе телефонных переговоров с свидетелем ФИО 2 и матерью ФИО 1-потерпевшей ФИО 1 предложила им оказать содействие за 30000 руб. в получении без прохождения стационарного обследования медицинских документов для признания в дальнейшем ФИО 1. инвалидом. 

<

дата изъята> в период с 18 час.43 мин. до 18 час.49 мин. потерпевшая ФИО 1 ., будучи введенной в заблуждение, согласилась с предложением ФИО1 и у 

<

адрес изъят> по указанию ФИО1 перевела со своего счета 

<

номер изъят>, открытого 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес изъят>, на счет 

<

номер изъят>, открытого на имя свидетеля ФИО 3, 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу пгт Балтаси 

<

адрес изъят> РТ, к которому имела доступ ФИО1, деньги в сумме 20 000 руб.

В период с 

<

дата изъята>, не позднее 12 час. 25 мин. 

<

дата изъята> в ходе телефонных переговоров ФИО1, в продолжение своих действий, предложила потерпевшей ФИО 1 оказать содействие в передаче денег на общую сумму 45000 руб. с учетом ранее перечисленной потерпевшей ФИО 1 суммы, должностным лицам психиатрической больницы им. акад. ФИО2 за получение без прохождения стационарного обследования медицинских документов для оформления ФИО 1 инвалидности и должностным лицам ФКУ Главное бюро медико- социальной экспертизы по РТ Минтруда России за признание ФИО 1 инвалидом.

<

дата изъята> в 12 час.25 мин. в 

<

адрес изъят> потерпевшая ФИО 1 согласилась с предложением ФИО1 и по ее указанию с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета 

<

номер изъят>, открытого 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес изъят> на счет 

<

номер изъят> на имя свидетеля ФИО 3, открытого 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес изъят>, к которому имела доступ ФИО1, деньги в сумме 15 000 руб., которые ФИО1 получила и распорядилась ими по своему усмотрению, не намеревалась в дальнейшем передать должностным лицам психиатрической больницы им. акад. ФИО2 и должностным лицам ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по РТ» Минтруда России.

<

дата изъята> в 19 час.14 мин.в 

<

адрес изъят> потерпевшая ФИО 1 по указанию ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № 

<

номер изъят>,открытого 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес изъят> на счет 

<

номер изъят> на имя свидетеля ФИО 3, открытого 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес изъят>, к которому имела доступ ФИО1, деньги в сумме 10 000 руб., которые она получила, распорядилась ими по своему усмотрению, и не намеревалась в дальнейшем передать должностным лицам психиатрической больницы им. акад. ФИО2 и должностным лицам ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по РТ» Минтруда России.

<

дата изъята> в период с 11 час. до 15 час. на парковке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> потерпевшая ФИО 1 передала ФИО1 деньги в сумме 4290 руб., которые ФИО1 получила и также распорядилась ими по своему усмотрению, не намеревалась в дальнейшем передать должностным лицам психиатрической больницы им. акад. ФИО2 и должностным лицам ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по РТ» Минтруда России.

<

дата изъята> в период с 15 час.14 мин. до 16 час.32 мин.в ходе телефонных переговоров ФИО1, сообщила потерпевшей ФИО 1 о необходимости передачи 5000 руб., так как якобы, ранее полученные деньги, могут быть недостаточны для передачи должностным лицам психиатрической больницы им. акад. ФИО2 и должностным лицам ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по РТ» Минтруда России.

<

дата изъята> в 15 час.19 мин. на парковке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> потерпевшая ФИО 1 по указанию ФИО1, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № 

<

номер изъят>, открытого 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес изъят> на счет 

<

номер изъят> на имя свидетеля ФИО 3, открытого 

<

дата изъята> в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу пгт Балтаси 

<

адрес изъят>, к которому имела доступ ФИО1, деньги в сумме 5000 руб., которые ФИО1 получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1 в дальнейшем вводила потерпевшую ФИО 1 в заблуждение относительно исполнения своих обязательств, реально каких-либо мер не предпринимала. Полученные деньги на общую сумму 54290 руб. она присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на указанную сумму 54290 руб.

При этом ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей ФИО 1 значительного ущерба и желала этого.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что 

<

дата изъята> в республиканской психиатрической больнице она наблюдала за пожилой семейной парой, которые, как выяснилось, приехали забрать внука из стационара. Когда мужчина вышел на улицу, она подошла к мужчине, который оказался свидетелем ФИО 1 , предложила помочь за деньги в оформлении документов для получения инвалидности мальчику, обменялись с номерами телефонов. Потом она позвонила и в ходе разговора с женой свидетеля ФИО 1 обещала решить вопросы подготовки за 30000 руб. документов для оформления мальчику инвалидности. 

Далее, она стала общаться с матерью мальчика - потерпевшей ФИО 1 и 

<

дата изъята>, отправила ей через интернет- приложение «Ватсап» фотографию, принадлежащей ее матери свидетелю ФИО 3 , банковской карты ПАО «Сбербанк», куда нужно было перечислить деньги.

В тот же день на указанную карту поступили: деньги в сумме 20 000 руб., 

<

дата изъята> -15000 руб., 

<

дата изъята>-10000 руб.

В середине ноября 2018 г. на парковке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> она встретилась с потерпевшей ФИО 1 и та передала ей деньги в сумме 4290 руб.

<

дата изъята> потерпевшая ФИО 1 перевела ей на указанную банковскую карту деньги в сумме 5000 руб. Всего она получила от потерпевшей ФИО 1 деньги на общую сумму 54290 руб.

<

дата изъята> встреча с потерпевшей ФИО 1 не состоялась, она перестала с ней общаться, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что 

<

дата изъята>, когда они ехали из Республиканской клинической психиатрической больницы(РКПБ), ранее незнакомая ФИО1, которая представилась как Айгуль, с которой познакомились в РКПБ, звонила на сотовый телефон отца. В ходе разговора ее матери ФИО1 обещала за 30000 руб. помочь без стационарного обследования оформить их сыну ФИО 1 

<

дата изъята> г.р. инвалидность 3-ей группы. Они согласились с условиями ФИО1

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> она, потерпевшая ФИО 1 , со своего счета ПАО «Сбербанк» на указанный ФИО1 номер счета карты ПАО «Сбербанк», перевела 20000 руб.

В период с 

<

дата изъята> в ходе телефонных переговоров ФИО1 сказала, что на основании документов РКПБ для оформления в ФКУ «Главное медико- социальной экспертизы по РТ в отношении их сына инвалидности необходимая общая сумма составит 45000 руб.

<

дата изъята>в пос 

<

адрес изъят> она, потерпевшая ФИО 1 , с 

помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета на указанный ФИО1 номер счета деньги в сумме 15000 руб.

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> РТ она также посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета на указанный ФИО1 счет деньги в сумме 10000 руб.

<

дата изъята> на парковке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> она встретилась с ФИО1 и передала ей, якобы за посреднические услуги и за анализы, деньги в сумме 4290 руб. При этом она передала ФИО1 копии документов сына для оформления инвалидности.

<

дата изъята> в 15 час.19 мин. на парковке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> она же посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета, на указанный ФИО1 счет, деньги в сумме 5000 руб. Всего она передала ФИО1 деньги на общую сумму 54290 руб., что для нее является значительным.

<

дата изъята>в РКПБ для получения документов на сына она не смогла встретиться с ФИО1, так как последняя перенесла встречу.

В конце 

<

дата изъята>. к зданию ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ», где она должна была получить документы на сына, ФИО1 не приехала, перестала отвечать на звонки по телефону. После этого она обратилась с заявлением в МВД о привлечении А. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 

<

дата изъята> они оставили внука ФИО 1 , 

<

дата изъята> г.р., для лечения в стационарных условиях в психиатрической больнице. Когда он вышел на улицу, к нему подошла ранее незнакомая женщина А. и обещала помочь за 30000 руб. подготовить документы об инвалидности без прохождения лечения в отношении их внука, с которой обменялись номерами телефона. После обсуждения его жена с дочерью согласились с условиями Айгуль для оформления внуку инвалидности 3 группы. После этого его дочь перевела и передала А. деньги на общую сумму 54290 руб.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 

<

дата изъята> она от мужа узнала, что когда он вышел из помещения РКПБ на улицу, к нему подошла ранее незнакомая женщина А. и обещала помочь за 30000 руб. подготовить документы об инвалидности без прохождения лечения в отношении их внука ФИО 1 , 

<

дата изъята> г.р. Когда они ехали обратно домой, А. позвонила на номер телефона мужа. В ходе разговора ей, свидетелю ФИО 2., А. обещала помочь за 30000 руб. в оформлении документов для получения инвалидности их внука. После обсуждения с дочерью они согласились с условиями А..

Ей известно о том, что 

<

дата изъята> дочь перевела А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 20000 руб.,

<

дата изъята>- 15000 руб.,

<

дата изъята> - 10000 руб.,в середине ноября 2018 г. на парковке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> - 4290 руб.

После перевода денег они А. не видели, на встречи с дочерью она не приходила.

Из показаний свидетеля ФИО 4 видно, что на его имя оформлен абонентский 

<

номер изъят>, которым пользуется их дочь ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО 3 видно, что по просьбе дочери она передала ей свою банковскую карту 

<

номер изъят>, которую дочь ей вернула в конце 

<

дата изъята>

<

дата изъята> к ним приходили сотрудники полиции, был разговор о переводах по ее банковской карте.

Из показаний свидетеля ФИО 5 видно, что она работает заместителем главного врача по медицинской части РКПБ, ей подчиняются должностные лица отделений и подразделений больницы согласно штатному расписанию. Одним из ее подразделений является диспансерно-поликлиническое отделение. Прием детей в г.Казани ведется участковыми детскими врачами в каждом районе г.Казани в детских районных поликлиниках. Прием подростков проводится в подростковом кабинете диспансерно-поликлинического отделения №2 по ул. Гагарина д.77 г.Казани. 

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что он является руководителем – врачом по МСЭ экспертного состава №5, в ее обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы лиц до 18 лет, которые обжаловали экспертное решение МСЭ, а также консультация при сложных экспертных вопросах.

Из показаний свидетеля ФИО 7 видно, что она работает заведующей 16-го детского отделения РКПБ. Что касается ФИО 1 , 

<

дата изъята>, он обратился в детское отделение 

<

дата изъята> для решения вопроса о форме обучения. Было рекомендовано психолого-педагогическая коррекция, обучение по индивидуальной программе на дому.

В 

<

дата изъята> участковым психиатром Лаишевской районной больницы был направлен на госпитализацию в стационар. Был осмотрен психиатром дважды, поступил в 16 детское стационарное отделение. Через день был выписан по заявлению законного представителя об отказе от пребывания и лечении в условиях стационара.

Из показаний свидетеля ФИО 8 видно, что она работает медсестрой кабинета консультативного приема детей и подростков с психическими и поведенческими отклонениями из районов РТ.

Из показаний свидетеля ФИО 9 следует, что с конца марта 2018 г.в д.Смак-Корса Арского района РТ он сожительствовал с ФИО1 в начале мая 2018 г.ему стало известно о том, что у нее 3 детей, хотя с ее слов, у нее одна дочь. В сентябре он приобрел ФИО1 сим-карту «Билайн» с абонентским 

<

номер изъят>

<

дата изъята> по просьбе ФИО1 в «Сбербанке» он получил кредит 180000 руб. для покупки компьютера. ФИО1 кредит не погашала, хотя ему обещала это сделать. Ему стало известно, что ФИО1 задолжала ряду лиц, им деньги не возвращает.

Помимо признания подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами выемки банковской карты «Сбербанк» 

<

номер изъят> (т.1 л.д.139-132); ее осмотра (т.1 л.д.143-147); осмотра детализации соединений абонента 

<

номер изъят>(потерпевшая ФИО 1 ), абонента 

<

номер изъят>(ФИО1(т.1 л.д.214-223).,

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимой по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст.246,252 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Потерпевшая ФИО 1 против такой квалификации действий не возражала.

Между тем, действия ФИО1, с корыстной целью обещавшей и путем обмана получившей деньги, якобы для передачи должностным лицам РКПБ и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшейся исполнять свое обещание и обратившей эти деньги в свою пользу, содержат признаки преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, из материалов дела не усматривается оснований для квалификации ее действий по ст.291.1 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как мошенничество следует квалифицировать эти действия ФИО1, с корыстной целью обещавшей и путем обмана получившей деньги, якобы для передачи должностным лицам РКПБ и ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по РТ»в качестве вознаграждения, однако заведомо не намеревавшейся исполнять свое обещание и обратившей эти деньги в свою пользу. Из фактических обстоятельств дела следует, что преступление совершено путем обмана, поэтому для квалификации действий подсудимой и по признаку «злоупотребления доверием» оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они небыли заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие детей 

<

дата изъята>г.р., 

<

дата изъята> г.р.,

<

дата изъята> г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самой подсудимой, ее детей, имеющих инвалидность в связи с заболеваниями и ее близких родственников в силу ст.61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения аналогичных преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, в частности в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не будет являться действенным и целесообразным без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты применением основного наказания. Каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления по делу, не имеется.

Ссылка на состояние здоровье подсудимой и ее близких родственников, поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства без учета всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, не может являться самостоятельным основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

Что касается мнения потерпевшей о строгом наказании, то по закону это обстоятельство не может учитываться, как определяющее при назначении наказания.

Сведений, указывающих на совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Объективных данных, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимой не имеется, тем более, что таких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не установлено.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы по делу не имеется, они не представлены.

На основании ст.58 ч.1 п.а УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить колонию-поселение. 

Преступление по данному делу подсудимая совершила до вынесения приговоров от 11 апреля 2019 г. и от 28 июня 2019 г. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 ч.5 УК РФ по указанным приговорам от 11 апреля 2019 г. и 28 июня 2019 г. и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговоры Арского районного суда РТ от 11 апреля 2019 г. и Атнинского районного суда РТ от 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, так и изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Осужденная по предписанию уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно следует для отбывания наказания в колонию- поселение.

Передать в отдел по опеке и попечительству Азнакаевского муниципального района РТ материалы для принятия мер попечения в отношении ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.