Дело №2-4209/19 30 мая 2019 года

78RS0014-01-2019-002573-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что является собственником квартиры 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договору купли-продажи, однако согласно справке о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент в квартире зарегистрирован ответчица. ФИО1 указывал, что ответчица не проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является, расходы по внесению коммунальных платежей не несет, вещей ответчика в квартире нет, никаких контактов с дочерью и с истицей ответчик не поддерживает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, представил суду акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в спорной квартире никто не проживает, вещей ответчицы в квартире не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчице было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении. Ответчица мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, находящееся в залоге у КБ «Дельта Кредит» (АО) и принадлежащее ФИО6 имущество- квартиры 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.8-10).

Согласно п.1.1 договора продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял, подвергнутое аресту московским РОСП УФССП по Санкт-

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-13)

Согласно справке Ф-9 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 (л.д.14).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости снятия регистрационного учета по указанному адресу, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.17,18).

Согласно акту осмотра спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Олимп» квартира 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>-петербурге никем не занята, признаков проживания в 

<

адрес>-их лиц не обнаружено, предметов мебели, электробытовой техники, носимых и иных вещей не зафиксировано. 

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств ответчик в отсутствие законных оснований продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, в связи с чем она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку ее регистрация нарушает права собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.