Дело № 12-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 31 июля 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1 

лица, высшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России « Бийское» ФИО2 от 20 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, неработающий, 

привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 20 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку на указанном участке местности не имеется пешеходного перехода. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно в судебном заседании пояснил, что слева от машины шли пешеходы, мужчина, а также женщина с коляской, мужчина ему махнул ехать, он повернул и проехал дальше вдоль парка. Около машины стояли два человека, полагает, что понятые, поэтому их подписи должны быть в протоколе. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что 20 июня 2017 года он находился на службе 

<

данные изъяты>. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался по ул. Васильева в направлении ул. Площадь 9 января, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, которые переходили дорогу слева на право по ходу движения автомобиля, чем создал им помеху. Автомобиль был остановлен, в отношении ФИО1 вынесено постановление, он не согласился с нарушением, в связи с чем был составлен административный протокол. 

Выслушав ФИО1, допросив лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. 

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 20 июня 2017 года в 15 часов 32 минуты ФИО1 .., управлял автомобилем по ул. Васильева от ул. Липового, при повороте направо .. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2017 года, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, показаниями последнего в судебном заседании. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Указание в постановлении о назначении штрафа в размере 150 рублей, по мнению суда, является технической опиской, поскольку прописью указана сумма назначаемого штрафа 1500 рублей. 

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги пешеходного перехода не имеют правового значения, поскольку ФИО1 в вину вменяется нарушение п. 13.1 ПДД РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии подписей понятых в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, поскольку как следует из показаний инспектора ГИБДД ФИО2, таковые к участию по делу не привлекались. 

В связи с чем, суд считает, что постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

..