Дело № 2-295 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда 

<

адрес> Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения и включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и включении периода работы в должности педагога-организатора мероприятий спортивной направленности средней школы № 

<

адрес> с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. УПФ РФ № своим Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия у неё специального стажа не менее 25 лет., засчитав документально подтверждёнными 

<

данные изъяты> дня. Причиной отказа послужило не включение в подсчёт специального стажа периода работы в должности педагога-организатора мероприятий спортивной направленности средней школы № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что на протяжении всего периода работы в средней школе № её работа была связана исключительно с работой с детьми, что подтверждается должностными обязанностями как учителя, так и педагога-организатора, за время работы в должности педагога-организатора ей была присвоена I квалификационная категория по должности «учитель». 

В судебном заседании истец ФИО2, извещённая о дате судебного заседания, не присутствовала, обеспечила явку своего представителя – адвоката Парфенова Р.М., представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.41).

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Парфёнов Р.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), позицию своего доверителя поддержал, указав, что работодателем первоначально были проставлены коды льготы, дающие право на назначение ФИО2 досрочной страховой пенсии в течении всего периода работы истца в должности «педагога-организатора». Изменения в Выписку из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, исключившие код льготы за спорный период времени, были внесены Пенсионным фондом уже после подачи иска в суд и вынесения решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с чем стаж работы истца в должности педагога-организатора подлежит зачёту в специальный стаж. Также представитель истца пояснил, что в спорный период времени у истца была педагогическая нагрузка как учителя физкультуры менее одной ставки. Должностные обязанности ФИО2 в должности «педагога-организатора» фактически соответствовали должностным обязанностям учителя физической культуры. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.44-47) считает, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии истцу не имеется, работа в должности педагога-организатора Списком должностей, которым может быть засчитан стаж для назначения досрочной страховки пенсии, не предусмотрена, в спорный период работы истец в должности учителя на полную ставку не работала. В настоящий момент выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица код льготы в спорный период времени не содержит, так как после проведения документальной проверки работодателю было указано на неправомерное указание кода льготы, в связи с чем работодатель произвёл корректировку, подал сведения без указания кода льготы. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ № с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. 

Ответчик своим Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия у неё специального стажа не менее 25 лет, засчитав документально подтверждёнными 23 года 01 месяц 24 дня. Причиной отказа послужило не включение в подсчёт специального стажа периода работы в должности «педагога-организатор» мероприятий спортивной направленности средней школы № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781).

В силу п. 3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781), работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность «учителя физического воспитания» средней школы № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «педагога-организатора» мероприятий спортивной направленности с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «учителя физической культуры» с ДД.ММ.ГГГГ, в которой продолжает работать по настоящее время. В спорный период времени истцу была присвоена I квалификационная категория по должности «учитель».

Работа истца в должности «педагога-организатора» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки (л.д.10-13), справкой №, выданной учебным учреждением (л.д.14-15), приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33,35), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Сведений о том, что в спорный период времени истец осуществляла трудовую деятельность в том числе в должности «учителя физической культуры» на полную ставку, материалы дела не содержат, помимо этого, представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт того, что его доверитель в спорный период времени на полную ставку в должности «учитель» не работала.

Действующим Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «педагог – организатор».

При этом должность «педагог – организатор» является самостоятельной должностью, включённой в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 367.

В связи с изложенным, доводы представителя истца о том, что должностные обязанности ФИО2 в должности «педагога-организатора» фактически соответствовали должностным «учителя физической культуры» не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Должность "педагог-организатор" не предусмотрена списками.

Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено, оснований для применения положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" на основании собранных по делу доказательств не имеется. 

Присвоение ФИО2 в спорный период времени I квалификационной категории по должности «учитель» правового значения для настоящего спора не имеет, так как в судебном заседании был установлен факт работы учителем в спорный период времени на не полную ставку.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (л.д.111-118), что работодателем первоначально за спорный период времени предоставлялись сведения о наличии у ФИО2 условий для досрочного назначения пенсии.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, которые применяются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно пункту 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда РФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после произведённой работодателем корректировки не содержит сведений о педагогической работе истца в спорный период. 

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки была установлена ошибка в части предоставленных в отношении ФИО2 индивидуальных сведений, установлены несоответствия между должностью истца в спорный период времени и наличием кода льготы, в связи с чем работодателю было указано на необходимость устранить обнаруженные несоответствия в индивидуальных сведениях в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключить код льготы в отношении ФИО2, что и было выполнено работодателем (л.д.99-109). 

При этом суд считает необходимым указать, что вопреки доводам представителя истца территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Корректировка сведений в отношении истца ФИО2 была произведена её работодателем, Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после произведённой работодателем корректировки представлена в предыдущее судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, и представитель истца был с ними ознакомлен, порядок и условия внесения сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета на основании информации страхователя (работодателя) соблюдены.

Анализируя доводы представителя истца о том, что первоначально за спорный период времени работодателем были поданы сведения с указанием кода льготы (особые условия труда) и только после вынесения ответчиком решения об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии и подачи настоящего иска в суд, была произведена корректировка сведений, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации поданы откорректированные сведения без указания кода льготы в спорный период работы, суд считает необходимым указать, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной работодателем корректировки сведения о работе ФИО2 представлены без кода льготной деятельности (особые условия труда). Таким образом, действующий работодатель, вопреки доводам истца, льготный характер работы не подтверждает, помимо этого, основным условием включения в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, является работа в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определяется постановлением Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установленный в ходе рассмотрения дела факт работы истца ФИО2 в спорный период времени в должности «педагога-организатора», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в льготный педагогический стаж, поскольку данная должность не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств осуществления ФИО2 педагогической деятельности в должностях и учреждениях для детей, предусмотренных Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и включении периода работы в должности педагога-организатора мероприятий спортивной направленности средней школы № 

<

адрес> с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2021 г.

Судья

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова