РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000400-49

26 ноября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО1,

административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО2 через своего представителя Верховскую обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным решение командира войсковой части № по непредоставлению дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 года в количестве 94 дней за следующие периоды исполнения служебных обязанностей:

- 2018 год: с 4 по 22 февраля, с 16 по 23 марта, с 1 по 31 июля, с 24 по 29 августа;

- 2019 год: с 10 по 22 февраля, с 12 по 24 марта, с 1 по 8 июля, с 20 по 30 июня, с 1 по 31 августа.

ФИО2 просил обязать административного ответчика предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве 94 дней, а также взыскать с филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд с учетом комиссии банка в размере 350 рублей, удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 240 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддерживая заявленные требования, пояснили, что в указанные периоды времени ФИО2 принимал участие в оперативно-полевых поездах и тактических учениях с боевой стрельбой, входящих в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный Приказом Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (далее – Перечень мероприятий). В подтверждение указанных доводов административный истец и его представитель пояснили, что в названные периоды ФИО2 выплачивалась надбавка за отработку задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях, вместе с тем, несмотря на наличие законных оснований, в предоставлении дополнительных суток отдыха ФИО2 было необоснованно отказано.

Представитель административного ответчика ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в 2018 году при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, ФИО2 участия в каких-либо мероприятиях, включенных в Перечень, не принимал.

Командир войсковой части № и начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что на основании ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При этом в представленных в суд возражениях командир войсковой части № требования административного иска не признал, указав, что ФИО2 предоставлены положенные ему дополнительные сутки отдыха и произведены положенные выплаты в полном объеме.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Перечню мероприятий, утвержденному Приказом Минобороны России от 10.11.1998 N 492, мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск, включая оперативные и оперативно-тактические учения, тактические учения с боевой стрельбой, командно-штабные и штабные учения, а также оперативно-полевые поездки относятся к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит ее в войсковой части №.

20 мая 2020 года административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, входящих в Перечень:

- в 2018 году: с 4 по 22 февраля, с 16 по 23 марта, с 1 по 31 июля, с 24 по 29 августа;

- в 2019 году: с 10 по 22 февраля, с 12 по 24 марта, с 1 по 8 июля, с 20 по 30 июня, с 1 по 31 августа, в чем административному истцу было отказано в связи с производством выплат за отработку задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях.

Оценивая законность принятого должностным лицом решения суд учитывает, что в соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №; ДД.ММ.ГГГГ года № №; ДД.ММ.ГГГГ года № №; ДД.ММ.ГГГГ года № №; ДД.ММ.ГГГГ года №№ №; ДД.ММ.ГГГГ года № № административный истец при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № в 2018 году, в том числе в указанные выше периоды времени, привлекался к выполнению задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях.

При этом указанные выписки из приказов не содержат в себе сведений о привлечении ФИО2 в 2018 году к мероприятиям, входящим в Перечень, что порождало бы у административного истца право на предоставление ему дополнительных суток отдыха в соответствии с упомянутыми положениями Федерального закона.

Кроме того согласно справке командира войсковой части от 17 ноября 2020 года, ФИО2 в указанные периоды времени 2018 года к мероприятиям, включенным в Перечень, не привлекался.

С учетом изложенного оснований для предоставления ФИО2 дополнительных суток отдыха за 2018 год в соответствии с поданным рапортом не имелось, вследствие чего требования последнего в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного иска в части предоставления дополнительных суток отдыха за 2019 год, суд исходит из следующего.В периоды времени с 10 по 22 февраля, с 20 по 26 июня и с 1 по 31 августа 2019 года ФИО2 в соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №; ДД.ММ.ГГГГ года № №; ДД.ММ.ГГГГ года №№ №, ДД.ММ.ГГГГ года № № принимал участие в сборах инженерных подразделений на территории воинского полигона, что по своему характеру относится к выполнению задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях, за что предоставление дополнительных суток законом не предусмотрено. При этом как усматривается из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № № в период времени с 12 по 19 марта 2019 года ФИО2 принимал участие в проведении батальонного тактического учения с боевой стрельбой в войсковой части №, относящегося к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В то же время в предоставлении дополнительных суток отдыха за указанный период ФИО2 было необоснованно отказано. В целях восстановления нарушенных прав Еремина суд считает необходимым обязать командира войсковой части № издать приказ о предоставлении административному истцу в установленном порядке и количестве дополнительных суток отдыха за участие в названном мероприятии в период с 12 по 19 марта 2019 года. Поскольку указанное мероприятия согласно отмеченным выше приказам воинских должностных лиц проводилось в период с 12 по 19 марта 2019 года, то оснований для предоставления ФИО2 дополнительных суток отдыха за период с 20 по 24 марта 2019 года включительно не имелось. Помимо этого согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №№ № ФИО2 с 27 июня по 8 июля 2019 года включительно принимал участие в командно-штабных учениях, т.е. в мероприятии, проводящимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Вместе с тем, дополнительные сутки отдыха ФИО2 за период участия в названном мероприятии с 27 по 30 июня 2019 года не были предоставлены вовсе, а за период с 1 по 8 июля 2019 года предоставлены на основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ года № № в количестве 4 суток, т.е. не в полном объеме (8/3*2= 5,33). В целях восстановления нарушенных прав Еремина суд считает необходимым обязать командира войсковой части № издать приказ о предоставлении ФИО2 в установленном порядке и количестве дополнительных суток отдыха за участие в период с 27 по 30 июня 2019 года в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также 2 дополнительных суток отдыха за участие в указанных мероприятиях в период с 1 по 8 июля 2019 года. Оснований для предоставления ФИО2 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, включенных в Перечень, в иные периоды времени, отраженные в поданном командиру войсковой части № рапорте, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия правовых оснований для этого в материалах дела не содержится и административным истцом и его представителем в суд не представлено. Ссылка представителя административного истца на выплату ФИО2 надбавки за отработку задач учебно-боевой подготовки в полевых условий, а также на регламент служебного времени в период полевого выхода с 1 по 31 августа, утвержденный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № не свидетельствуют о возникновении оснований для предоставления ФИО2 дополнительных суток отдыха, поскольку полевой выход не относится к мероприятиям, включенным в Перечень.Выплата ФИО2 денежной надбавки, которая была предусмотрена п. 58 действовавшего до 26 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а в настоящее время - п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), не является обстоятельством, предопределяющим возникновение права на предоставление военнослужащему дополнительных суток отдыха. Предоставление указанных выплат производится по самостоятельным основаниям и условиям, при этом Федеральный закон, Положение о порядке прохождения военной службы, приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 и Порядок обеспечения денежным довольствием не содержат норм, которые ставят предоставление военнослужащему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, включенных в Перечень, в зависимость от выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом комиссии банка, а также удостоверению в нотариальном порядке копии доверенности на представителя, суммы которых подтверждаются соответствующими документами. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха удовлетворить частично. Признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ФИО2 дополнительных суток отдыха за участие в периоды с 12 по 19 марта, с 27 по 30 июня 2019 года в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также непредоставление командиром войсковой части № дополнительных суток отдыха в полном объеме за участие ФИО2 в указанных мероприятиях в период с 1 по 8 июля 2019 года. Обязать командира войсковой части № в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу издать приказ о предоставлении ФИО2 в установленном порядке и количестве дополнительных суток отдыха за участие в период с 12 по 19 марта, с 27 по 30 июня 2019 года в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также 2 (двух) дополнительных суток отдыха за участие в указанных мероприятиях в период с 1 по 8 июля 2019 года. В удовлетворении требований ФИО2, касающихся предоставления дополнительных суток отдыха за 2018 год (за периоды с 4 по 22 февраля, с 16 по 23 марта, с 1 по 31 июля, с 24 по 29 августа) и за 2019 год (за периоды с 10 по 22 февраля, с 20 по 24 марта, с 20 по 26 июня (включительно) и с 1 по 31 августа) отказать. Взыскать с филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд с учетом комиссии банка в размере 350 (трехсот пятидесяти) рублей, удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 240 (двухсот сорока) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е., начиная с 1 декабря 2020 года. 

Судья