Дело № 1-18/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Мильково, Камчатский край 21 февраля 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мильковского района Адамко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Макуха И.Н. представившей удостоверение и ордер от 21.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пасынка, являющегося инвали

<

адрес> группы, работающего машинистом-кочегаром в АО «

<

данные изъяты>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

8 августа 2023 года в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ФИО1, находившийся на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Горный, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуанна), предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, и желая этого, действуя умышлено, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь потребителем наркотических средств, сорвал ранее самостоятельно выращенное им растение конопля (растение рода Cannabis) и перенес его в надворную постройку (сарай), расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Горный, 

<

адрес>, где измельчил и залил ацетоном, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1), массой в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 °С, 32,5535 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в полимерном пакете черного цвета слева от входа в деревянный сарай, расположенный на приусадебном участке вышеуказанного дома, до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 20 мин. до 22 час. 10 мин.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснил, что в настоящее время работает машинистом-кочегаром в АО «Камчатэнергосервис», средний доход около 50 000 - 60 000 руб. в месяц.

Защитник подсудимого - адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовное дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Макуха И.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировали тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что более такого никогда не повторит, загладил причиненный преступлением вред путём передачи в КГАУ «

<

данные изъяты> канцелярские наборы для детей находящихся в тяжелой жизненной ситуации на сумму 5 000 рублей. Указанную сумму обосновал тем, что именно на такую сумму после предложения ФИО1 попросил оказать помощь представитель КГАУ 

<

данные изъяты>».

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что данным пожертвованием вред не заглажен, обратил внимание на несущественную для заглаживания вины стоимость пожертвованных канцелярских товаров, полагал возможным учесть помощь учреждению как смягчающее обстоятельство, считал, что для предупреждения совершения новых преступлений эффективнее буде наличие судимости, чем судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство подсудимого и его защитника, суд учитывает, что причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в суде.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, после совершения преступления загладил причиненный преступлением вред путем передачи в КГАУ 

<

данные изъяты>» канцелярских принадлежностей для детей находящихся в тяжелой жизненной ситуации на сумму 5 000 руб. Таким образом, подсудимый принял все меры, направленные на заглаживание вреда.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 91-92); по месту жительства УУП Мильковского МО МВД России характеризуется как лицо в нарушении общественного порядка не замеченное, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся (л.д. 101), супругой фио9 и соседом фио10 характеризуется исключительно положительно, обращается внимание на то, что кроме своего малолетнего ребенка он участвует в жизни, воспитывает и содержит детей супруги в том числе инвалида 2-ой группы (л.д. 103, 104); по месту работы в АО 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно как лицо обладающее профессиональными знаниями, умеет применять их в практической деятельности. Подготавливает котлоагрегаты и котельное вспомогательное оборудование к работе, растапливает и включает в работу котлы в установленные сроки. Соблюдает требования инструкций по эксплуатации оборудования и механизмов. Знает и соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, а также должностную инструкцию. Способен правильно проанализировать новую ситуацию и быстро принять правильное решение. Является старшим смены. Зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственным и исполнительным работником, умеющим справляться с большим объемом работы. Не допустил ни одного нарушения трудовой дисциплины, не допустил ни одной аварийной ситуации, несмотря на сложные условия работы, поставленные задачи выполняет в установленные сроки с хорошим качеством. Способен поддерживать в коллективе атмосферу доброжелательности, заинтересованности в достижении поставленных целей. К своим должностным обязанностям относится добросовестно и ответственно (л.д. 102), на учёте в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 97, 98, 99).

ФИО1 разъяснено его право возражать, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ему также разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, между тем он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, таким образом, подсудимый подтвердил в суде свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Доводы государственного обвинителя о том, что данным пожертвованием вред не заглажен, ввиду несущественности суммы пожертвования, а также, что мера уголовно-правового характера недостаточно эффективна для предупреждения совершения новых преступлений несостоятельны ввиду того, что законом не определена конкретная сумма для того, что бы зачесть пожертвование как достаточное для применение меры уголовно-правового характера, при этом суд, при разрешении ходатайства и достаточности размера пожертвования, обращает внимание и учитывает степень общественной опасности деяния, которое инкриминируемо подсудимому, размер его заработной платы, которая находится на уровне МРОТ, состав его семьи, то, что на иждивении у подсудимого находится малолетний сын, а также неработающий в силу инвалидности и проживающий с ним член семьи, то, что как пояснил подсудимый, он добровольно обратился КГАУ «

<

данные изъяты>» и именно на эту сумму, ему было предложено оказать помощь, также судом принимается во внимание исключительно положительные характеристики подсудимого и его пояснения о том, что он раскаивается в содеянном и более такого не повторит, кроме того вопрос эффективности меры уголовно-правового характера был принят во внимание законодателем при определении критериев при которых данный вид меры может быть применен, в результате чего он может быть применен только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, принимая во внимание, что подсудимый и имеющиеся обстоятельства по делу отвечают вышеприведенным критериям, а также то, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием и понуждает лицо, к которому применена такая мера к финансовым затратам, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является достаточно эффективным способом предупреждения совершения противоправных деяний в будущем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд усматривает наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, санкцию вменяемой органами предварительного расследования статьи, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие малолетнего иждивенца и члена семьи с 2-ой группой инвалидности, размер заработной платы ФИО1, а также возможность получения указанным лицом иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом каннабис (марихуана) общим весом 32,515 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств Мильковского МО МВД России по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 9 348 руб., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Макуха Ирины Николаевны - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 единовременно в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель денежных взысканий (штрафа): Мильковский МО МВД России, адрес: 684300, 

<

...>, УФК по Камчатскому краю (Мильковский МО МВД России, лицевой счет № 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 410601001, Отделение г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810945370000031, ОКТМО 30610000, Федеральный бюджет КБК 18811603125010000140, УИН 188541230100040001171.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом каннабис (марихуана) общим весом 32,515 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств Мильковского МО МВД России - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9 348 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья