РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Бойко К.О.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика, УМВД России по Тульской области, по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. через официальный сайт Госуслуги она (ФИО1) записалась на прием в Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с целью получения водительского удостоверения и оплатила через данный сайт госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) явилась на прием в указанное Отделение и обратилась к соответствующему сотруднику с просьбой о выдаче водительского удостоверения после лишения права управления транспортным средством и в связи со сменой фамилии по причине вступления в брак. После предъявления всех необходимых документов для получения водительского удостоверения ей (ФИО1) пояснили, что выдадут его лишь после того, как будет закрыто дело в ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле, поскольку у нее (ФИО1) имеется неоплаченный штраф за нарушение ПДД, и она должна обратиться в каб. № того же здания для решения данного вопроса. 

Она (ФИО1) обратилась в ОБ ДПС ГИБДД с просьбой решить данный вопрос, где ей отказали, поскольку за ней числился штраф в размере 21500 руб. Она пояснила, что срок давности оплаты штрафа истек, так как с момента вступления в силу определения суда о назначении штрафа прошло более двух лет. При этом ею (ФИО1) была предоставлена справка из ОСП Центрального района г.Тулы об отсутствии документов на принудительное исполнение.

Так как ее (ФИО1) доводы не были приняты во внимание, и никто не принимал письменных заявлений, она (ФИО1) обратилась с заявлением о выдаче водительского удостоверения на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области, которое было зарегистрировано в тот же день ДД.ММ.ГГГГ

К заявлению были приложены оригиналы всех документов, необходимых для получения водительского удостоверения, в том числе действующее медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанция об уплате госпошлины и копия свидетельства о заключении брака.

Письмом УГИБДД УМВД России Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей (ФИО1) было сообщено, что она может получить водительское удостоверение, однако обратили внимание, что действие медицинской справки на настоящий момент закончилось. Устно в МРЭО УГИБДД (то же здание по ул. 

<

данные изъяты>) пояснили, что без новой медицинской справки ей (ФИО1) водительское удостоверение не выдадут.

ДД.ММ.ГГГГ года она вновь обратилась с заявлением на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области по Тульской области с требованием выдать водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ., так как письмом от ДД.ММ.ГГГГ. фактически признан необоснованным отказ ей (ФИО1) в выдаче водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ года по причине неоплаты штрафа.

Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей (ФИО1) было сообщено о том, что в действиях сотрудников УГИБДД УМВД России Тульской области нарушений не усматривается, то есть, по ее мнению, было фактически отказано в выдаче водительского удостоверения.

Считает отказ УГИБДД УМВД России Тульской области в выдаче ей (ФИО1) водительского удостоверения незаконным и нарушающим п.п.30,31 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Указывает, что действия сотрудников УГИБДД УМВД России Тульской области нарушают ее (ФИО1) права и иные интересы, так как она может получить водительское удостоверение лишь при получении нового медицинского заключения, что потребует от нее (ФИО1) необоснованных материальных затрат.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ УГИБДД УМВД России Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче ей (ФИО1) водительского удостоверения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выдать ей водительское удостоверение на основании документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, УМВД России по Тульской области, по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика, УГИБДД УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд с учетом положений ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч.11).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до заключения брака - Ю.А.) Ю.А., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения на право управления.

На основании ч.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ объявлено в розыск. 

Таким образом, срок лишения специального права, назначенный Ю.А. постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был прерван на основании части 2 статьи 37.2 КоАП РФ, и его течение продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами для ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ г. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - Единый портал) обратилась в Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения. Указанное заявление ФИО1 было обработано, электронная очередь на обслуживание выделена на ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г., в 

<

данные изъяты> минут, в окно приема документов Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области к государственному инспектору, Ю.А. обращалась гражданка (как впоследствии было установлено – ФИО1), которая не представилась, по вопросу получения водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Указанной гражданке были разъяснены положения Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», а именно, что лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении, в данном случае – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ г., в 

<

данные изъяты>, к окну приема документов Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области вызывалась ФИО1 для предоставления оригиналов документов, однако в указанное время ФИО1 к окну приема документов для оказания государственной услуги не явилась. Ожидание ФИО1 продлилось 30 минут, после чего статус соответствующей заявки был определен как «не явилась в соответствии с назначенной очередью». 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями государственного инспектора Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области Ю.А. данными ею ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках проверки заявления ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в №., к ней (ФИО5) в окно приема документов Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области обратилась неустановленная гражданка по вопросу получения водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. Она (Ю.А. разъяснила ФИО1, что лицу, лишенному права управления ТС водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права управления транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении.

В 

<

данные изъяты> минут она (Ю.А.) вызывала ФИО1 к окну приема документов, однако в указанное время ФИО1 для оказания государственной услуги не явилась. Через некоторое время был осуществлен повторный вызов ФИО1, которая так и не подошла. В соответствии с Административным регламентом время ожидания составило 30 минут, после чего статус заявки ФИО3 был определен, как «не явилась в соответствии с назначенной очередью». 

Аналогичные объяснения Ю.А.. дала суду при допросе ее в качестве свидетеля. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, а потому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. 

В ходе судебного разбирательства факт неявки к окну приема документов в соответствии с электронной очередью ДД.ММ.ГГГГ г., в 

<

данные изъяты> минут, в Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 не оспаривался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области о выдаче ей водительского удостоверения после лишения права управления транспортными средствами и в связи со сменой фамилии по причине вступления в брак, приложив к нему документы, в том числе, оригинал медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию об оплате госпошлины, справку ОСП Центрального района г.Тулы, копию свидетельства о заключении брака. 

Данное заявление было рассмотрено должностными лицами УГИБДД УМВД России по Тульской области в рамках требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, Ю.А. ФИО1 дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ФИО1 может получить водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. Также обращено внимание на то, что срок медицинской справки составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вновь обратилась к начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области с письменным заявлением, содержащим жалобу на действия сотрудников ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, а также просьбу выдать ей водительское удостоверение на основании документов, поданных ею ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого на дату написания указанного заявления истек. 

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. было рассмотрено сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тульской области в рамках требований приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 дан ответ (исх. №), который и является предметом обжалования в суде при рассмотрении настоящего административного иска, о возможности выдачи ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при условии личного обращения в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области и предоставления оригиналов необходимых документов. Какого-либо отказа в выдаче ФИО1 водительского удостоверения данный ответ не содержит.

Вместе с тем, не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд, полагая, что он является незаконным и нарушает ее права. 

С данными доводами административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче водительских удостоверений определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее - Административный регламент).

Согласно п.13 Административного регламента предоставление государственной услуги по выдаче водительских удостоверений осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области является специализированным подразделением УМВД России по Тульской области, входит в систему УГИБДД УМВД России по Тульской области. Основные полномочия и организация деятельности МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области определены Положением о межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, утвержденным приказом УМВД России по Тульской области от 24.01.2017 № 21. Одной из основных задач МРЭО является выдача и обмен водительских удостоверений (п.3.3), а при выполнении возложенных задач МРЭО реализует следующую функцию: осуществляет выдачу и замену национальных и международных водительских удостоверений в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16.11 Положения). Отделение № (регистрационное) МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области (дислокация: г. Тула) является структурным подразделением МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области (п.6.3 Положения).

Административный регламент определяет, в том числе, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с п.17 Административного регламента срок предоставления государственной услуги при условии последовательного и успешного выполнения заявителем всех процедур исчисляется с момента приема и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а в случае поступления заявления в форме электронного документа с помощью Единого портала с момента личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение и представления оригиналов документов. 

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем (п.21): 

21.1. Заявление.

21.2. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

21.3. Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами 

<

1> - в случае сдачи экзаменов, замены российского национального водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия либо утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик в соответствии с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191.

В соответствии с п. 22 Административного регламента, в случае направления в Госавтоинспекцию обращения в электронной форме с помощью Единого портала заявителем заполняется формализованный бланк заявления в электронной форме с указанием необходимых реквизитов документов, указанных в пункте 21 Административного регламента, оригиналы которых впоследствии представляются в экзаменационное подразделение.

В случае неявки в назначенное время заявителя, обратившегося в экзаменационное подразделение с помощью Единого портала или с использованием предварительной записи, срок его ожидания составляет 30 минут, по истечении которого прием указанного заявителя и оформление документов осуществляется в общем порядке (п.38 Административного регламента).

Основания для приостановления предоставления государственной услуги предусмотрены п.28 Административного регламента. Одним из таких оснований является пропуск заявителем срока, установленного для представления документов при подаче заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала. 

Государственная услуга приостанавливается до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение для представления документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента.

В случае неявки заявителя в экзаменационное подразделение для представления необходимых документов в течение шести месяцев с даты подачи и регистрации заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала предоставление государственной услуги прекращается (п.28.2).

Согласно п. 16 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Административного регламента, для получения государственной услуги по выдаче водительского удостоверения необходима совокупность следующих обязательных условий: 

1) личная явка заявителя в подразделение ГИБДД территориального органа МВД России по субъектам Российской Федерации, на которое возложены обязанности по выдаче водительских удостоверений (в данном случае – подразделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области);

2) наличие заявления установленного образца;

3) необходимость предоставления заявителем полного обязательного пакета оригиналов документов, предусмотренных положениями Административного регламента, в числе которых медицинское заключение. 

Однако, как установлено судом выше, вышеприведенные требования Административного регламента ФИО1 выполнены не были.

Письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., написанное ею на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, в котором она просила выдать ей водительское удостоверение, было зарегистрировано в тот же день и рассмотрено уполномоченными должностными лицами УГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Инструкция), устанавливающей в системе МВД России единый порядок рассмотрения обращений граждан и определяющей сроки и последовательность действий при их рассмотрении.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из положений пункта 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: 

99.1. Внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы.

99.2. Определяет суть заявления, предложения или жалобы.

99.3. Устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения.

99.4. Уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов.

99.5. Осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства.

99.6. Вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов.

99.7. Изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы.

99.8. Устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению.

99.9. Оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению.

99.10. Устанавливает обоснованность доводов гражданина.

99.11. Осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

По результатам проверки названного выше заявления ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленный срок, ФИО1 должностным лицом УГИБДД УМВД России по Тульской области был дан мотивированный ответ на обращение. 

Также в соответствии с положениями вышеназванной Инструкции и в установленный срок было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое ДД.ММ.ГГГГ г. был дан мотивированный ответ, который ФИО1 обжалует при рассмотрении настоящего дела.

Обжалуемый ФИО6 ответ не содержит отказа в выдаче ей водительского удостоверения, а лишь разъясняет заявителю правила выдачи водительских удостоверений.

Данный ответ изготовлен в порядке и в сроки, предусмотренные приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу п. 113 Инструкции, результатом рассмотрения обращений граждан являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Таким образом, выдача водительского удостоверения ФИО1 не могла стать результатом рассмотрения уполномоченными должностными лицами ее заявлений как от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в УГИБДД УМВД России по Тульской области.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства выдача ФИО1 водительского удостоверения явилась бы следствием личного обращения последней в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области к должностным лицам, на которых в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) возложены обязанности по выполнению административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, при условии предоставления оригиналов документов, необходимых для оказания указанной государственной услуги, при соблюдении сроков и последовательности выполнения административных процедур (действий), связанных с выдачей водительских удостоверений подразделением МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, что административным истцом сделано не было. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-