Дело № 7-679/2026

(в районном суде № 12-3041/2025) Судья: Тельнова С.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Омельчак Ю.А., рассмотрев 10 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 13 августа 2025 года № 0321695340000000262003486 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 13 августа 2025 года № 0321695340000000262003486 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом произвольное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как и его необоснованное отклонение, не может быть признано отвечающим требованиям статей 24.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения закона судьей первой инстанции не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 13 августа 2025 года № 0321695340000000262003486 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 05 сентября 2025 года жалоба ФИО1, в том числе на постановление должностного лица Комитета по транспорту от 13 августа 2025 года № 0321695340000000262003486, возвращена.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года жалоба ФИО1, в том числе на постановление должностного лица Комитета по транспорту от 13 августа 2025 года № 0321695340000000262003486, возвращена.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица восстановлен; постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 13 августа 2025 года № 0321695340000000262003486 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, указав, что ФИО1 устранил недостатки, послужившие основанием для возвращения его первоначальной жалобы, в десятидневный срок.

С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... копия определения врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 05 сентября 2025 года получена ФИО1 12 сентября 2025 года.

Следовательно, для ФИО1 последним днем подачи жалобы на состоявшиеся по делу процессуальные акты должностных лиц являлось 22 сентября 2025 года.

Параллельно ФИО1 подал аналогичную жалобу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, которая определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года также возвращена, поскольку подателем жалобы нарушен порядок ее подачи.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 05 ноября 2025 года, то есть с нарушением срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Суд указывает, что несоблюдение заявителем порядка подачи жалобы, в частности, выразившегося в подаче одной жалобы на несколько постановлений должностных лиц, уважительной причиной пропуска срока не является. Признание такой причины уважительной при пропуске десятидневного срока на обжалование не отвечает требованиям статей 24.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16 февраля 2012 года № 271-О-О.

Допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, а значит такое решение судьи районного суда подлежит отмене. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит направлению в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев